Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лучкина Ю.М. о нарушении порядка хранения арестованного имущества по исполнительному производству №,

установил:

Лучкин Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что по акту от (данные изъяты) ему было возвращено арестованное и изъятое (данные изъяты) бывшим (уволенным) судебным приставом-исполнителем Сабировым Р.И. в рамках исполнительного производства № согласно материалам дела № Авиастроительного райсуда г. Казани, производство по которому прекращено (данные изъяты) из-за исполнения (немедленного) заявленного требования (л.д.9). При увольнении СПИ Сабиров Р.И. не передал по акту материалы по № Хабибуллиной Р.О. по описи ( в № нет акта приема-передачи самого ИП и материалов по ИП СПИ Сабирова Р.И. СПИ Хабибуллиной Р.Э.

Согласно акту № от (данные изъяты) о наложении ареста ответственным хранителем установлен ТСЖ Авиастроительного района -взыскатель по ИП 8184. Согласно акту изъятия арестованного имущества от (данные изъяты) оно ( имущество) передано в ТСЖ.

По договору хранения от (данные изъяты) Авиастроительный МРОСП передал все арестованное имущество на хранение в ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района, т.е. третьей стороне.

Производство по ИП 8184 окончено постановлением СПИ Волковой О.С. от (данные изъяты) об окончании производства.

Актом от (данные изъяты) договор хранения имущества у третьей стороны прекращен, имущество, арестованное по акту от (данные изъяты), возвращено Лучкину Ю.М. в связи с фактическим исполнением задолженности по ИП 8184. Однако в акте от (данные изъяты) нет указания, что имущество хранилось в УК, а не в ТСЖ.

Просит суд признать нарушенным порядок хранения имущества, арестованного (данные изъяты) по ИП 8184.

В судебном заседании Лучкин Ю.М. поддержал свои требования.

Взыскатель - ТСЖ Авиастроительного района г. Казани своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Абросимова О.В. просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав исполнительное производство № и материалы гражданских дел №№, 2-1205\12, 2-1330\12, 2-1328\12, 2-1329\12, 2- 1506/12, 2- 1424/12 суд, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об исполнительном производстве»

решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании статьи 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в акте передачи имущества должнику от (данные изъяты) действительно не указано место совершения исполнительного действия, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Абросимова О.В. по этому поводу пояснила, что вся бланки документов заложены в компьютер и являются едиными на всей территории Республики Татарстан.

Кроме того Абросимова О.В. представила суду агентский договор, согласно которому ООО УК ЖКХ Авиастроительного района» от имени и за счет ТСЖ совершает юридические и иные действия, в том числе и хранение арестованного имущества. Оба юридических лица находятся по одному адресу и в одном здании.

Считает, что отсутствие в оспариваемом акте от (данные изъяты) указания места совершения исполнительного действия никоим образом не нарушило какие-либо права должника Лучкина Ю.М., как того требует статья 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Все арестованное и изъятое имущество ему возвращено.

Суд считает, что отсутствие в акте передачи имущества должнику места совершения исполнительного действия не нарушило права и интересы Лучкина Ю.М., в связи, с чем в этой части заявления необходимо отказать.

В отношении требования Лучкина Ю.М. о признании нарушенным порядка хранения имущества, арестованного (данные изъяты) суд также считает необходимым отказать, так как вопросы хранения имущества, изъятого у Лучкина Ю.М. (данные изъяты) были предметом исследования многочисленных судебных заседаний - дела №

Для удовлетворения заявления Лучкина Ю.М. о нарушении порядка хранения имущества, арестованного (данные изъяты) у Лучкина Ю.М. у суда нет законных оснований вследствие пропуска установленного статьей 441 ГПК РФ и статьей 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве». При подаче заявлений по делам № Лукчкин Ю.М. неоднократно знакомился с № и имел на руках копии документов по хранению арестованного имущества, о чем сам указывал в заявлениях. Заявление, которое подано Лучкиным Ю.М. по настоящему делу датировано (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 258, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Лучкина Ю.М. о признании нарушенным порядок хранения арестованного имущества по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий: И.А. Мустафин

Мотивированное решение составлено в 8 часов 20 минут 24 августа 2012 года.