Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО2 – Паленова Э.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса ФИО1 зарегистрировано в реестре за № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с даты выдачи кредита, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 4 225 083 рубля 19 копеек, из которой: сумма основного долга - 65 095,48 руб.; сумма процентов - 543 184,39 руб.; штрафные санкции - 3 616 803,32 руб. (штрафные санкции за просроченный основной долг – 2 788 086,94 руб., штрафные санкции за просроченные проценты -828 716,38 руб.)

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 328 137,65 руб., (штрафные санкции за просроченный основной долг – 254 071,40 руб., штрафные санкции за просроченные проценты – 74 066,25 руб.), рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является залог транспортных средств. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 850 000 рублей 00 копеек.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец считает, что им совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 936 417 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга - 65 095,48 рублей; сумма процентов - 543 184,39 рублей; штрафные санкции - 328137,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 564 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: залог транспортных средств. Установить начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дел без участия представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности Паленов Э.А. требования банка не признал, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно части повременных платежей по кредитному договору. Указав, что последний платеж по рассматриваемому кредитному договору в погашение основного долга в сумме 20 000 рублей произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в суд с рассматриваемым иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для требований о взыскании любых повременных платежей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года) истцом пропущен срок исковой давности.

В отношении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом (платы за пользование кредитом) применение срока исковой давности означает недопустимость взыскания любых процентов, начисленных на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку начисление процентов за пользование кредитом также носило повременной характер.

В отношении искового требования о взыскании неустойки просили суд о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ до суммы, отражающей последствия нарушения обязательства вследствие инфляции.

Относительно искового требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 850 000 рублей представитель ответчика Паленов Э.А. заявил о существенном (почти в 1,5 раза) занижении стоимости ТС в договоре залога (850 000 руб.) от реальной рыночной стоимости указанного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ г., что, по его мнению, существенно нарушит права ответчиков в случае установления начальной продажной стоимость залогового имущества в заявленном истцом размере. Просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости указанного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2 - адвоката Паленова Э.А., изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с п. № которого, Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа указанная в графике платежей за исключением последнего составила 15633 рублей. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 307,65 рублей. В графике платежей указано, что полная сумма, подлежащая выплате составляет - 1 872 501 рубль.

В соответствии с п.№ кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО3, который принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.№ Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен договор залога автотранспортных средств №. Предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный. Паспорт транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № отсутствует, шасси № №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно условиям п. № Договора залога стоимость предмета залога составляет 850 000 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании, кредит в размере 500 000 руб. был выдан ФИО2 и заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи производились ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, затем с ДД.ММ.ГГГГ года стали вноситься заёмщиком с отступлениями от графика платежей и в недостаточном для погашения соответствующей части долга и процентов за пользование кредитом; в соответствии с установленной в кредитном договоре очередностью внесенные заемщиком платежи до ДД.ММ.ГГГГ года шли на погашение платы за кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи направлялись на погашение самого кредита, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истёк.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, заемщиком всего погашено: 434 904,52 рубля – основной долг, 623 025,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 438,07- просроченные проценты на просроченный основной долг (которые начислялись за несвоевременное погашение основного долга), 1719,63 рублей – неустойка (25,37 – неустойка на просроченный основной долг и 1694,26 – неустойка на просроченные проценты).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 417 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основной сумме долга составляет - 65 095,48 руб.; по процентам на просроченные основной долг - 543 184,39 руб., неустойке - 328 137,65 руб.

Представленный истцом расчет произведен на основании условий кредитного договора, является арифметически верным, однако он не учитывает срок исковой давности.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства уплаты задолженности по кредиту в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика ФИО2 было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ№, о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Истцом в материалы дела представлены копия Кредитного договора, Договора поручительства, выписка по лицевому счету заемщика, расчет задолженности.

Таким образом, истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены, а значит, у истца возникло право требовать исполнения обязательства ответчиками.

Судом установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и платы за кредит, нарушая график платежей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, срок действия договора поручительства составляет 156 месяцев (п. № договора поручительства).

Пунктами №№ договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, которое поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом направлялось Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возврату кредита, процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей, не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчики сослались, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 30 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. Следовательно, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.203 ГК РФ в действующей в настоящее время редакции, подлежащей применению к заявленным требованиям, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчиками таковых действий после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, последний платёж по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, для требований о взыскании любых повременных платежей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года) истцом пропущен срок исковой давности.

Таблица № Расчета исковых требований истца позволяет установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил активное погашение задолженности (в том числе досрочное), в результате чего остаток основного долга по кредитному договору, составлявший на ДД.ММ.ГГГГ 464 368 руб. 18 коп. снизился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до спорных 65 095 руб. 48 коп. О том, что имело место досрочное исполнение договорных обязательств ФИО2 свидетельствует то, что сумма основного долга 65 095 руб. 48 коп. в разы меньше той суммы, которая подлежала оплате по Графику в оставшийся срок действия кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, обращения в суд) приходятся два повременных платежа в погашение основного долга (согласно Графика платежей):

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4938,66 коп;

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5091 руб. 76 коп;

Итого: 10 030 руб. 42 коп.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности к повременным платежам со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требования по взысканию основного долга в сумме: 55 065 руб. 06 коп.

65 095 руб. 48 коп. (признаваемая сторонами сумма основного долга на дату последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ) - 10 030 руб. 42 коп. (общая сумма двух ежемесячных платежей в погашение основного долга по Графику платежей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых истец пропустил срок исковой давности).

В отношении искового требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг, применение срока исковой давности означает недопустимость взыскания любых процентов, начисленных на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление процентов за пользование кредитом также носило повременной характер.

При этом «база» для начисления процентов за пользование любым кредитом является сумма основного долга. Сумма основного долга с непропущенным сроком исковой давности, составляет 55 065 руб. 06 коп. Истец производит расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом с учетом срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1033 дня.

В графике платежей согласована следующая формула расчета платы за пользование кредитом: R * ОЗ * t, где

R - 0,01 %; ОЗ - остаток задолженности на текущую дату; t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту.

То есть договорная плата за пользование кредитом составляет 0,1 % день.

Согласно разделу 3 расчёта исковых требований «Расчёт суммы процентов на просроченный основной долг», сумма просроченного основного долга указанного в последней строке таблицы в графе 2 подлежит уменьшению до 55 065 руб. 06 коп. (задолженность по основному долгу, образовавшаяся в пределах срока исковой давности ), и на указанную сумму подлежат начислению договорные проценты по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности процентов на просроченный основной долг, образовавшейся за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца рассчитывается следующим образом:

Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма просроченного основного долга - 55 065,06 руб.

Количество дней начисления – 1033

Сумма начисленных процентов 56 882 рубля 21 копейка.

Таким образом, размер задолженности процентов на просроченный основной долг, составляет: 55 065,06 руб. х 0,1 % в день х 1033 дня = 56 882 рубля 21 копейка.

Оставшаяся сумма процентов на просроченный основной долг, которая находится за пределами сроков исковой давности, составляет 486 302 руб.18 коп.

Расчет: 543 184,39 руб. (сумма процентов согласно заявленным исковым требованиям) – 56 882 рубля 21 копеек (сумма процентов в пределах срока исковой давности) = 486 302,18 руб.

Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Согласно разделу 4 расчёта исковых требований «Расчёт суммы штрафных санкций на просроченный основной долг», сумма просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.(последняя строка таблицы в графе 2), подлежит уменьшению до 55 065 руб. 06 коп. (задолженность по основному долгу, в пределах срока исковой давности ), и на данную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% за каждый день просрочки;

55 065,06 руб. х 0,5 % в день х 1033 дня = 284 411 рубля 03 копейки.

Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций на просроченный основной долг до суммы 254 071,40 рублей, рассчитав их по двойной ставке рефинансирования.

Размер штрафных санкций на просроченный основной долг, образовавшийся за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца по двойной ставке рефинансирования составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 632,28 рублей.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 16,5% х 78 дн = 1941,61руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 22% х 165 дн.= 5461,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 21% х 97 дн.= 3064,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 20% х 189 дн.(104 в 2016 году и 85 в 2017 году)= 5694,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 19,5% х 36 дн.= 1059,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 18,5% х 48 дн.= 1339,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 18% х 91 дн.= 2471,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 17% х 42 дн.= 1077,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 16,5% х 49 дн.= 1219,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06 х 15,5% х 56 дн.= 1309,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06х 15% х 42 дн.= 950,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 55 065,06х 14,5% х 141 дн.= 3044,39 руб.

Итого: 1941,61+5461,37+3064,69+5694,05+1059,06+1339,67+2471,14+1077,16+1219,73+1309,49+

Согласно разделу 5 расчёта исковых требований «Расчёт суммы штрафных санкций на просроченные проценты», сумма просроченных процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данная задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты, образовалась за пределами срока исковой давности.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам, подлежавшим уплате до даты подачи настоящего искового заявления в суд (по платежам до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору в сумме 795 837 руб. 97 коп. (основной долг - 10 030 руб. 42 коп., проценты - 486 302 руб. 18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 225 439,12рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 74 066 руб. 25 коп.) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворён быть не может.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчиков перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 140 580 руб. 07 коп., из которых основной долг - 55 065 руб. 06 коп., проценты - 56 882 рубля 21 копейка, штрафные санкции - 28 632 руб.80 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Что касается штрафных санкций на просроченные проценты, то они не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, так как рассчитаны истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к указанному сроку все проценты за пользование суммой займа (плата за кредит) уже были полностью уплачены заемщиком. В настоящем деле истец не требует взыскания задолженности по оплате за кредит (сумму процентов за пользование кредитом), а просит лишь взыскать проценты, которые им начислены в связи с несвоевременным внесением сумм основного долга (проценты на просроченный основной долг).

Суд полагает, что неустойка (пени) на просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая, что ответчиком заявлено о применении при взыскании штрафных санкций требований ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей, размер которой, исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых. При этом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка самостоятельно снижена до размера 328 137 руб. 61 коп.,

Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, размер задолженности, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс и интересы обоих сторон, полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки- штрафных санкций с ответчика в пользу банка до 10000 руб., поскольку полагает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию и сумма, взятого кредита, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 947 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 55 065 руб. 06 коп., сумма процентов – 56 882 руб. 21 коп., штрафные санкции - 10 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчика ФИО2 является залог транспортного средства марки RENAULT, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

При заключении договоров залога была определена сторонами стоимость вышеназванного предмета залога - 850 000 рублей.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге»).

Оснований для применения по аналогии положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим отношения залога недвижимого имущества.

Стоимость залогового имущества ответчик ФИО3 оспаривал, однако каких-либо ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы им в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 18 564 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 564,18 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 140 580, 07 уб. (основной долг - 55 065,06 руб., проценты - 56 882,21 руб. и штрафные санкции – 28 632,80 руб.), удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 140 580,07 руб., в размере 4 011,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 947 руб. 27 коп. (Сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь рублей 27 копеек), в том числе: сумма основного долга – 55 065 рублей 06 копеек; сумма процентов – 56 882 рубля 21 копейка; штрафные санкции – 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4011 (Четыре тысячи одиннадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: Автотранспортное средство марки RENAULT, модель PREMIUM <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № отсутствует, шасси № №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.