Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Манюхино.

В обоснование заявленных требований указано, что данным земельным участком она (ФИО1) владеет и пользуется с 1974 года по настоящее время, однако на обращение в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ей было отказано о внесении в ГКН сведений о земельном участке как ранее учтенном, в связи с тем, что представленная выписка из похозяйственной книги свидетельствующая о наличии у истицы права на земельный участок не оформлена должным образом, на обращение ФИО1 в ФИО3 городского поселения Пироговский по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги на спорный земельный участок, было также отказано, по тем основаниям, что представленная истицей архивная справка не содержит всех необходимых сведений и не может служить основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги, таким образом, истица не имеет возможности реализовать свои права на вышеуказанный земельный участок в досудебном порядке.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 истицы по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

ФИО2<адрес> в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что спорный земельный участок не сформирован и не является объектом гражданских прав, кроме того в сложившейся ситуации истицей не верно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку в сложившейся ситуации ей необходимо было обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Кадастровой палаты об отказе во внесении сведений в ГКН об учете объекта недвижимости.

ФИО2 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» ФИО2 отдела ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что выдать кадастровую выписку на спорный участок не представляется возможным, поскольку ФИО1 необходимо представить выписку утвержденной формы, которая ею не была представлена в отдел. Так же пояснила, что при предоставлении выписки из похозяйственной книги установленного образца будет возможно произвести учет сведений о спорном земельном участке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 11 и ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судами так же путем признания права, т.е. законом предусмотрена право выбора способа защиты нарушенного права, путем обращения граждан в суд с иском о признании за ними права собственности.

Из имеющейся в материалах дела копи архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в похозяйственной книги содержаться сведения о владении истицей земельным участком площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Манюхино (л.д.6).

На обращение истицы в Мытищинский отдел ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» с заявлением о внесении сведений в ГКН на спорный участок, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом, поскольку предоставленная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлена в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).

В целях получения выписки из похозяйственной книги установленной формы истица обратилась с соответствующим заявлением о выдаче ей вышеуказанной выписки установленной формы в ФИО3 Городского поселения Пироговский, на что ей было отказано (№-ОГР от ДД.ММ.ГГГГ), в ввиду того, что в архивной справке отсутствуют сведения на каком праве предоставлен участок, сведения о кадастровом номере земельного участка, адрес его расположения и его категория (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», именно акты (выписка из похозяйственной книги) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами местного самоуправления в порядке установленном законодательством, …. являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичные нормы содержаться в п. 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона №122-ФЗ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 3 п. 9 ФЗ № «О введении в действие ЗК РФ».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает обоснованными заявленные исковые требования, поскольку в досудебном порядке истица предприняла все необходимые действия, направленные на возможность регистрации своего права собственности на спорный земельный участок, однако с учетом полученных ею отказов, ею объективно был выбран способ защиты нарушенного права, путем признания права собственности на спорный земельный участок.

Довод ответчика относительно того, что истица вправе была обжаловать отказ 3-его лица во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, а так же, что участок истицы не сформирован на местности и не является объектом гражданских прав, поэтому, по мнению ответчика невозможно признание права собственности на спорный участок, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из вышеприведенных норм права, истица вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, и кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане следует, что участок сформирован на местности, соответственно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым указать, что площадь земельного участка 500 кв.м. является ориентировочной и подлежит уточнению при проведении межевых работ с согласованием границ со всеми смежными землепользователями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Гончаров А.В.