Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДС к ОПФР по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала, понуждении произвести перечисление средств материнского капитала по обращению,

установил:

ДС обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит отменить решение ОПФР по Амурской области № 5670 от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства материнского (семейного) капитала по заявлению от 16 декабря 2021 года № 101-21-002-6254-7306 на оплату платных образовательных услуг.

В обоснование иска указано, что ею с ИП ЕГ «Школа скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО1», осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии от 24 февраля 2021 года № ОД 5873, выданной Минобрнауки Амурской области, был заключен договор № 2 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от 15 декабря 2021 года. 16 декабря 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением от 20 декабря 2021 года № 5670 отказано в распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, связанных с получением образования ребенком. Данный отказ считает незаконным.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ее ребенок посещает школу скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО1 не первый год, ранее она также обращалась в суд с иском к ответчику. Отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обусловлен тем, что образовательная организация является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что 16 декабря 2021 года истец обралась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению – получение образования детьми (оплата ухода и присмотра). Из представленного с заявлением договора № 2 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от 15 декабря 2021 года следует, что исполнителем по договору выступает индивидуальный предприниматель, то есть физическое лицо, в то время как Правилами (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926) предусмотрены организации – юридические лица. Срок действия договора не определен конкретной датой, а определен моментом исполнения сторонами обязательств. Кроме того, согласно сведениям ЕГРИП лицензия на образовательную деятельность № ОД 5873 выдана ИП ЕГ 24 февраля 2021 года, с момента выдачи прошло менее 3 лет. Требования истца оплатить договор сформулированы некорректно, не отвечают установленным законодателем формулировкам о направлении средств материнского капитала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДС имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области ДС выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей, в связи с рождением второго ребенка.

16 декабря 2021 года ДС обратилась в ОПФР по Амурской области с заявлением № 101-21-002-6254-7306 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 40200 рублей на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг по договору на оказание платных образовательных услуг № 2 от 15 декабря 2021 года, заключенному в интересах несовершеннолетнего КА Договор заключен с руководителем школы скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО2 – Индивидуальным предпринимателем ЕГ

Уведомлением № 5670 от 20 декабря 2021 года ДС сообщено об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (средства материнского (семейного) капитала могут направляться на оплату платных образовательных услуг и (или) иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов только на счета организаций, а в представленном договоре стороной выступает индивидуальный предприниматель.

Не согласившись с данным отказом в удовлетворении заявления и направлении средств, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность требований истца о признании решений об отказе, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года между ИП ЕГ и ДС заключен договор № 2 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, по условия которого ИП ЕГ, обязалась предоставить платные дополнительные образовательные услуги по реализации образовательных программ несовершеннолетнему КА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДС обязалась оплатить платные образовательные услуги по условиям договора.

В силу п. 1.2 договора исполнитель предоставляет платные образовательные услуги в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя. Наименование, стоимость услуг, форма оказания услуг, количество занятий, направленность, наименование и срок освоения образовательных программ определены в приложении к договору.

Согласно п. 2.2 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года обучающегося составляет 40200 рублей.

Из приложения к договору следует, что исполнитель обязался оказать услуги по направлению образовательных программ: русский язык, математика, форма оказания услуги: индивидуально, срок освоения образовательной программы: 5 месяцев, период оплаты средствами МСК с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года, полная стоимость услуг, оплачиваемых средствами МСК 40200 рублей.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ЕГ (ОГРН ***, ИНН ***) имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: дополнительное образование, подвид дополнительное образование детей и взрослых (лицензия ОД 5873 от 24 февраля 2021 года).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил). При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (пункт 5 Правил).

Согласно п. 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем при установлении данного понятия руководствуется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, выводы ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала на оплату оказываемых индивидуальным предпринимателем платных образовательных услуг, не предусмотрено действующими Правилами, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 91 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Аналогичное правило установлено и подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 1490).

Пунктом 4 Положения о лицензировании № 1490 установлено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Перечень лицензируемых образовательных услуг включает в себя, в том числе дополнительную общеобразовательную программу - дополнительных общеразвивающих программ (пункт 16 Приложения).

Судом установлено, что предметом заключенных истцом с ИП ЕГ договора № 2 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от 15 декабря 2021 года, осуществление дополнительных образовательных услуг по реализации образовательных программ.

Судом также установлено, что ИП ЕГ имеет лицензию (№ ОД 5873 от 24 февраля 2021 года) на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе дополнительного образования, по подвиду: дополнительное образование детей и взрослых.

При таких обстоятельствах, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала является допустимой и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ. Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Ссылки ответчика на письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 июня 2018 года № ТС 1416/08, согласно которому индивидуальные предприниматели приравнены к организациям, осуществляющим образовательную деятельность только в целях реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано, что Министерству образования и науки Российской Федерации предоставлено право официального толкования положений пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Относительно доводов ответчика о том, что отказ в выплате средств обусловлен также тем, что срок действия договора не определен датой, а моментом исполнения сторонами обязательств (п. 7.1 договора), судом установлено, что пункт 2.2 договора № 2 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам от 15 декабря 2021 года содержит указание на то, что период обучения – с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года. Кроме того, срок освоения образовательной программы (продолжения обучения), период оплаты средствами МСК указаны в приложении к договору «Наименование и стоимость оказываемых платных дополнительных образовательных услуг по реализации образовательных программ».

Судом также учитывается, что отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 5670 от 20 декабря 2021 года обусловлен только нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении – средства могут направляться на оплату платных образовательных услуг только на счета организаций, а в представленном договоре стороной выступает индивидуальный предприниматель. Иного основания для отказа в удовлетворении заявления в оспариваемом истцом решении об отказе, не содержится.

На основании изложенного, суд считает, что решение ОПФР по Амурской области № 5670 от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является необоснованным и незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика следует возложить обязанность перечислить средства материнского капитала по заявлению истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16 декабря 2021 года № 101-21-002-625-706.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ОПФР по Амурской области № 5670 от 20 декабря 2021 года об отказе ДС в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ОПФР по Амурской области перечислить средства материнского капитала по заявлению ДС о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16 декабря 2021 года № 101-21-002-625-706 по договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам № 2 от 15 декабря 2021 года, заключенного между ДС и индивидуальным предпринимателем ЕГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 29 марта 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова