Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Енчиновой А.В,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К., гр.Л.Г.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2012г. № в сумме 260452,11 руб., процентов за пользование займом (по состоянию на 14.01.2014г.) в сумме 12 260,20 руб., а также неустойку (пеню) за нарушение обязательств по договору в виде просрочки возврата суммы займа и процентов по нему (по состоянию на 14.01.2014г.) в сумме 57188,13 руб., а всего 329 900,44 руб. - за нарушение обязательств по договору займа от 22.02.2012г. №, а также солидарном взыскании процентов за каждый день фактического пользования непогашенными заемными средствами из расчета 10,0% годовых, за период, начиная с 15.01.2014г., по день фактического погашения задолженности по займу, неустойку (пеню) за нарушение обязательств по договору в виде просрочки возврата суммы займа и процентов по нему (из расчета пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов по нему) за период, начиная с 15.01.2014г., по день фактического погашения задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное по договору залога от 22.02.2012г. № имущество – автомобили: а) грузовой фургон марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 50000,00 руб.; б) автофургон, модель, года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 350000,00 руб.; в) автобус марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 200000,00 руб.; г) грузопассажирский автомобиль марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 70000,00 руб.; д) автомобиль марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 140000,00 руб.; е) автофургон изотермический, модель, года выпуска, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 130000,00 руб., принадлежащие К., а также, солидарном возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 6499,00 руб., установил:

Н.обратился в суд с иском к К., гр.Л.Г.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2012г. № 24-12 в сумме 260452,11 руб., процентов за пользование займом (из расчета 10,0% годовых) (по состоянию на 14.01.2014г.) в сумме 12 260,20 руб., а также неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору в виде просрочки возврата суммы займа и процентов по нему (из расчета пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов по нему) (по состоянию на 14.01.2014г.) в сумме 57188,13 руб., а всего 329 900,44 руб. - за нарушение обязательств по договору займа от 22.02.2012г. №, заключенному между Фондом и К.(заемщик) на сумму займа в размере 940000 руб. под 10,0% годовых со сроком погашения до 10.02.2013г., договором поручительства от 22.02.2012г. №, заключенным (в обеспечение обязательств по договору займа) между Фондом и гр.Л.Г.М. (поручитель), а также солидарном взыскании процентов за каждый день фактического пользования непогашенными заемными средствами (в сумме 260452,11 руб.), из расчета 10,0% годовых, за период, начиная с 15.01.2014г., по день фактического погашения задолженности по займу, неустойку (пеню) за нарушение обязательств по договору в виде просрочки возврата суммы займа и процентов по нему (из расчета пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов по нему) за период, начиная с 15.01.2014г., по день фактического погашения задолженности по займу, а кроме того, обращении взыскания на заложенное по договору залога от 22.02.2012г. № имущество – автомобили: а) грузовой фургон марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 50000,00 руб.; б) автофургон, модель, года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 350000,00 руб.; в) автобус марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 200000,00 руб.; г) грузопассажирский автомобиль марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 70000,00 руб.; д) автомобиль марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 140000,00 руб.; е) автофургон изотермический, модель, года выпуска, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены в 130000,00 руб., принадлежащие К., а также, солидарном возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 6499,00 руб. При этом истец свои требования обосновал следующим: 22.02.2012г. он, являясь займодавцем, заключил с К.(заемщиком) договор займа № на сумму 940000 руб. с обязательством возврата суммы займа ежемесячно - частями 10-го числа каждого месяца, начиная с августа 2012г., в размере 134 285,00 руб., а также процентов за пользование займом в размерах и сроки согласно графику возврата, не позднее 10.02.2013г. Условиями договора (п.1.3.) предусмотрена уплата 10 процентов годовых за пользование займом; в качестве меры обеспечения исполнения заемщиком условий договора о своевременном возврате суммы займа, стороны предусмотрели неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на невозвращенную вовремя сумму займа и/или начисленные проценты за пользование займом за каждый день просрочки возврата (п.6.1.), а также заключенным с гр.Л.Г.М. договором поручительства от 22.02.2012г. №, преусматриващим солидарную ответственность поручителя, а кроме того, договором залога от 22.02.2012г. №, заключенным между Фондом и К., предусмотрели залог транспортных средств на принадлежащие залогодателю автомобили: а) грузовой фургон марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); б) автофургон, модель, года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); в) автобус марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); г) грузопассажирский автомобиль марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); д) автомобиль марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); е) автофургон изотермический, модель, года выпуска, р/н, (ПТС:), оценив их залоговой стоимостью, соответственно, в 50000,00, 350000,00, 200000, 70000,00, 140000,00, 130000,00 руб. (приложение № 1 к договору залога). За время пользования займом, а также время просрочки его возврата, рассчитал подлежащие уплате проценты за пользование займом за все время им пользования (по состоянию на 14.01.2014г.), а также неустойку, предусмотренную договором за все время просрочки (с момента истечения срока возврата каждой из частей долга (по состоянию на 14.01.2014г.), подтвердив указанные суммы также расчетом. Просил также взыскать проценты по займу и неустойку, предусмотренные договором займа на будущее - начиная с 15.01.2014г., по день фактического погашения задолженности по займу, а неустойку - по день фактического погашения задолженности по займу и процентам. Поскольку заемщик в оговоренные в договоре сроки не вернул долг по займу в полном размере, обратился с иском за судебной защитой. Ответчики (К., гр.Л.Г.М.), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; уведомленных повестками ответчиков, суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшихся принять судебные повестки и соответственно надлежаще извещенных о судопроизводстве. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст.807 ГК РФ договором займа является договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи предмета займа (денег или вещи); договор займа на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключен в письменной форме. Основной обязанностью заемщика в договоре займа является своевременный возврат (в срок и в порядке, предусмотренными договором) суммы займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренными договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа договором займа могут быть предусмотрены последствия (ответственность) за неисполнение заемщиком указанного обязательства по договору займа. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства и может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме (ст.331 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество; при этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч., проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже или в силу закона – ранее. Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права. Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с п.1 ст.322, п.1 ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются.

Имеющийся в деле договор займа от 22.02.2012г. №, а также платежное поручение от 24.02.2012г. №, по которым К.в качестве заемщика получило у Фонда (займодавца) займ в 940000 руб. и их условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.807-810, 329-331 ГК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата займодавцу суммы займа в размере 260452,11 руб., в связи с чем указанное платежное поручение служит достаточным доказательством передачи К.указанной в нем денежной суммы и, соответственно, наличии долга в 260452,11 руб., размер которого также подтвержден расчетом истца, который ответчиками не опровергнут и не оспорен.

Согласно условиям договора займа (п.п.1.1, 1.3., 4.2.) заемщик должен был своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата займа, а также проценты за пользование займом, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов по ставке 10% годовых за пользование займом предусматривалась одновременно с уплатой платежей в счет погашения займа. Пунктом 6.1. договора займа предусматривалось, что при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности. Согласно расчетам истца сумма процентов и неустойки по состоянию на 14.01.2014г. составляет соответственно 12260,20 руб. и 57188,13 руб. Неправильность проверенных судом расчетов не выявлена; расчеты ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

Согласно условиям договора поручительства (п.1.1, 1.3., 1.4.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, исполнение иных обязательств заемщика, возмещение расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Соответственно, по представленным Фондом доказательствам задолженность заемщика по состоянию на 14.01.2014г. составила 329 900,44 руб., в т.ч.:

- долг по займу - 260452,11 руб.;

- проценты за пользование займом - 12 260,20 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты долга по займу и процентам - 57188,13 руб.

Ответчики доводы иска не оспорили, возражения на иск не представили, расчеты процентов и неустоек на основе контррасчетов и/или иных доказательств не оспорили и не опровергли.

Указанное Фондом ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков платежей в оплату долга по займу, процентов, неустоек подтверждается расчетами, составляющими историю договора займа.

В связи с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество, которым являются транспортные средства автомобили: а) грузовой фургон марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н Р 923 НР 54, (ПТС:); б) автофургон, модель, года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); в) автобус марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); г) грузопассажирский автомобиль марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); д) автомобиль марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:); е) автофургон изотермический, модель, года выпуска, р/н, (ПТС:), принадлежащие К.(на основании указанных ПТС), основано на договоре залога транспортного средства от 22.02.2012г. №, заключенного (в обеспечение обязательств по договору займа) между Фондом и К. который по форме и содержанию соответствует требованиям ГК РФ; залоговая стоимость предметов залога определена соглашением сторон в размере, соответственно: 50000,00, 350000,00, 200000, 70000,00, 140000,00, 130000,00 руб. (приложение №1 к договору залога).

Поскольку согласно п.2 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита, постольку требование Фонда о дальнейшем начислении процентов на задолженность по основному долгу (кредиту) из расчета 10% годовых до момента фактического исполнения обязательства, для целей получения взыскания указанной задолженности по займу и процентам за пользование им, соответствует закону и является правомерным. Правомерность подобных требований подтверждается также позицией Верховного Суда РФ (определение от 28.06.2011г. № 16-В11-12).

В части взыскания на аналогичных условиях неустойки, суд полагает, что указанное требование на законе не основано; истец не лишен права обращаться в суд за взысканием неустойки неоднократно.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт предоставления Фондом К.займа, его сумма в размере 940000 руб., неисполнение ответчиком указанных обязательственных прав по возврату к установленному сроку займа, а также поручителем взятых на себя гарантий исполнения обязательств по указанному договору, правильность применения исходных данных для расчета процентов за пользование займом, пени, соответствующий закону договорной характер применения неустойки, право на получение процентов за пользование займом, а также обращении взыскания на предмет залога (заложенное имущество), путем его продажи с публичных торгов по начальной цене в 50000,00, 350000,00, 200000, 70000,00, 140000,00, 130000,00 руб.

Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств займа, основанных на вышеназванном договоре, истцом не заявлено либо они не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, то стороне в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6 499,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, т.е. в сумме 6 499,00 руб., солидарно с обоих ответчиков. Поскольку истец не доплатил при предъявлении иска государственную пошлину по требованию о обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, то с К.подлежит взысканию 4000,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, 309-310, 329-331, п.п.1, 3 ст.334, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.1 ст.353. п.2 ст.401, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, ст.431, ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 94, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Н. к К., гр.Л.Г.М. удовлетворить частично:

взыскать с К., гр.Л.Г.М. солидарно в пользу Н.: 260 452,11 руб. в качестве задолженности по договору займа от 22.02.2012г. № 24-12; 12260,20 руб. в качестве процентов за пользование займом по названному договору (по состоянию на 14.01.2014г.), и начиная с 15.01.2014г. по день фактической погашения задолженности по договору из расчета 10,00% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 260452,11 руб.; 57188,13 руб. в качестве неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов по нему (по состоянию на 14.01.2014г.), а также 6 499,00 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 329 900,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., а именно, автомобили: а) грузовой фургон марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 50000,00 руб.; б) автофургон, модель, года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 350000,00 руб.; в) автобус марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 200000,00 руб.; г) грузопассажирский автомобиль марки «У.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 70000,00 руб.; д) автомобиль марки «Г.», года выпуска, VIN:, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 140000,00 руб.; е) автофургон изотермический, модель, года выпуска, р/н, (ПТС:), посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 130000,00 руб.

Взыскать в соответствующий бюджет с К.4000,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины за подачу иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2014г.