Гражданский кодекс часть 1

19 июля 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазловой Е.С., с участием ответчика Бутылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Трушковой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Бутылевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трушкова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Бутылевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....... по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в торговом отделе «/название/», расположенном в торговом центре «/название/» (<адрес>), зимние сапоги. В данном отделе торговлю обувью осуществляет ИП Бутылева О.В. После приобретения товара истице был выдан товарный чек, в котором указано, что аукционный товар обмен и возврату не подлежит. Ответчик ввела истицу в заблуждение путем предоставления товарного чека с недостоверной информацией. За данное нарушение ИП Бутылева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.7 КоАП РФ. Кроме того, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.5 КоАП РФ за невыполнение по требованию покупателя выдать документ (товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар), не обеспечила выполнение требований законодательства о применении ККТ: по требованию покупателя выдан документ, подтверждающий оплату приобретенного товара, не соответствующий требованиям п. 2.1. ст. 2 Закона № 54-ФЗ. Причиненный моральный вред оценен истицей в ....... руб.

Истица Трушкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее на удовлетворении требования настаивала, пояснив дополнительно, что имела намерение взять на примерку из торгового отдела ответчика сапоги. Однако в нарушение действующего законодательства продавец потребовал расписаться в чеке, что товар она не вернет. Истец указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, после чего в отдел зашел охранник торгового центра, сказал, что вызовет полицию, поставил в отделе мужчину и закрыл жалюзи. Продавец позвонил ответчику, которая запретила продавать истцу сапоги. Данная стрессовая ситуация сильно подорвала здоровье истца, лишила сна.

Ответчик Бутылева О.В. с требованиями не согласна, пояснив, что сделка купли-продажи не состоялась, ответчик неоднократно приносила истице извинения, деньги за сапоги были возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что ИП Бутылева О.В. осуществляет торговлю обувью в отделе обуви, расположенном в торговом центре «/название/».

ДД.ММ.ГГГГ Трушкова Е.А. приобрела в торговом центре «.......» (отдел обуви «.......») зимние сапоги бежевого цвета 36 размера арт. 102 со скидкой 6,5% за ....... руб.

В чеке указано, что «акционный товар обмену и возврату не подлежит».

Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный товар выдан товарный чек № с указанием «скидка 6,5% из-за дефектов швов, акционный товар обмену и возврату не подлежит».

На оборотной стороне товарного чека Трушковой Е.А. указано, что с условиями продаж ознакомлена, размер ей не соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ Трушкова Е.А. обратилась в ИФНС по Кировскому району г.Перми с заявлением о проведении проверки отдела обуви «/название/» (ИП Бутылева О.В.), поскольку при покупке сапог заявителю был выдан чек с нарушением законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Бутылевой О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку ИП Бутылева О.В. при осуществлении наличных денежных расчетов выдавала по требованию покупателя документ (товарный чек), подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар, не отвечающий требованиям п. 2.1. ст. 2 Закона № 54-ФЗ (отсутствует порядковый номер документа, фамилия, имя и отчество ИП, ИНН, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ).

На основании постановления и.о начальника ИФНС Росси по Кировскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бутылев О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП Бутылевой О.В. выставлено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании постановления № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Западный территориальный отдел) от ДД.ММ.ГГГГ Бутылева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

Данным постановлением установлено, что ИП Бутылева О.В. ввела Трушкову Е.А. в заблуждение путем предоставления товарного чека, содержащего недостоверную информацию: чек содержит указание на то, что акционный товар обмену и возврату не подлежит, при этом обувь не включена в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истицы как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Трушковой Е.А. как потребителя незаконными действиями ответчика по нарушению права на обмен и возврата товара установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истицы, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере .......

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ИП Бутылевой О.В. в пользу Трушковой Е.А. штраф в сумме .......

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ИП Бутылевой О.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутылевой О.В. в пользу Трушковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ......., штраф – ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Трушковой Е.А. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутылевой О.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере .......

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.М.Швец