Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что 23.01.2013 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, сумма займа составила 121500 гри. что в эквиваленте составило 15000 долларов США. Согласно п. 4.1 договора, займ предоставлялся до 23.08.2013 года, а согласно п. 3.3. договора, заемщик обязался выплачивать заимодателю 10% от суммы займа ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской от 23.08. 2013 года.

23.08.2013 году между ним и ответчиком было заключено Дополнение №1 к Договору займа от 25.01.2013 года в соответствии с которым стороны договорились о том, что задолженность на 23.08.2013 года составила 182250 грн., что эквивалентно 22500 долларов США, а также стороны договорились продлить договор до 23.05.2014 года на тех же условиях.

23.05.2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору займа от 25.01.2013 года в соответствии с которым стороны договорились о том, что задолженность на 23.05.2014 года составила 1234080,00 руб., что эквивалентно 36000 долларов США (п. 4), а также стороны договорились продлить договор до 23.05.2015 года на тех же условиях. При этом, согласно п.7 вышеуказанного дополнительного соглашения, заемщик подтвердил общую сумму задолженности 1851120 руб., что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2014 года в эквиваленте составляет 54000 долларов США и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 23.05.2015 г. по курсу, установленному ЦБ РФ на дату окончательного срока возврата займа и платы за пользование займом – 23.05.2015 года.

Курс доллар-рубль на 23.05.2015 года по данным ЦБ РФ составлял 1:49,7901, то есть сумма долга 54000 долларов США соответствовала 2688665 руб. 40 коп.

До настоящего времени долг не возвращен.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что взял в долг у истца 23.01.2013 года сумму в 15000 долларов США. Также не отрицал того, что расписка исполнена им и подписи в договоре и дополнительных соглашениях также исполнены им. Пояснил, что иск не признает, так как у него нет возможности возвратить истцу сумму, указанную в иске. 15000 долларов США он намерен возвратить в мае 2018 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 23.01.2013 г. между сторонами был заключен договор займа. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, сумма займа составила 121500 гри. что в эквиваленте составило 15000 долларов США.

Согласно п. 4.1 договора, займ предоставлялся до 23.08.2013 года, а согласно п. 3.3. договора, заемщик обязался выплачивать заимодателю 10% от суммы займа ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.08. 2013 года, исполненной ответчиком.

В связи с тем, что ответчик условия договора не выполнил, 23.08.2014 года между сторонами заключено Дополнение №1 к Договору займа от 25.01.2013 года, в соответствии с п.5 которого стороны установили и подтверждают, что задолженность на 23.08.2013 года составила 182250 грн., что эквивалентно 22500 долларов США. Согласно п.6 указанного дополнения №1 к договору займа от 25.01.2013 г., стороны договорились продлить договор до 23.05.2014 года. В п. 7 Дополнения №1 к Договору займа от 25.01.2013 года указаны условия продления договора.

В связи с тем, что ответчик условия договора и дополнения к договору №1 не выполнил, 23.05.2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору займа от 25.01.2013 года, в соответствии с п.4 которого стороны установили, что заемщик не исполнил условия договора займа от 25.01.2013 года и дополнения №1 к договору, в связи с чем заимодатель не получил возврат займа и оплату за пользование займом всего в сумме 1234080 руб.00 коп., что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 23.05.2014 года 36000 долларам США. Согласно п.5 дополнительного соглашения №2 стороны продлили действие договора до 23.05.2015 года.

Согласно п.7 Дополнительного соглашения №2 к Договору займа от 25.01.2013 года, заемщик ФИО2 подтвердил общую сумму задолженности 1851120 руб., что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2014 г. в эквиваленте составляет 54000 долларов США и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 23.05.2015 г. по курсу, установленному ЦБ РФ на дату окончательного срока возврата займа и платы за пользование займом – 23.05.2015 года.

Курс доллар-рубль на 23.05.2015 года по данным ЦБ РФ составлял 1:49,7901, то есть сумма задолженности 54000 долларов США соответствует 2688665 руб. 40 коп.(54000х49,7901).

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Доводы непризнания иска, указанные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, так как за время действия договора и дополнительных соглашений к договору займа от 25.01.2013 года ответчик не оспорил суммы денежных средств, которые обязался возвратить, а также условия начисления и возврата денежных средств, указанные в названных документах.

Каких-либо доказательств того, что указанные выше договор и дополнительные соглашения были подписаны ответчиком под физическим или психическим принуждением – в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 2688665 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21643 руб. 33 коп., а всего 2710308 (Два миллиона семьсот десять тысяч триста восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий В.В. Максимова