Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоваз» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный автомобиль в размере 743 900 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 215 731 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 729 816 рублей.

В обоснование иска указал, что он, ФИО1, приобрел автомобиль марки LADA VESTA, GFL110, серого цвета, за идентификационным номером VIN №, двигатель ВАЗ 21129, четырехтактный с искровым зажиганием, объем 1,6, 2020 года выпуска. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9935 888515 от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки из электронного паспорта 1643 01004296671 изготовителем транспортного средства является АО «Автоваз». На указанный автомобиль изготовителем АО «Автоваз» установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км (что наступит ранее). Стоимость указанного автомобиля составляет 743 900 рублей, что также усматривается на официальном сайте. В период эксплуатации автомобилем, который используется для личных целей, в гарантийный срок службы, проявились дефекты в виде повышенного расхода моторного масла, примерно 900 г на 1000 км, приходится постоянно доливать моторное масло. Также со временем появилась вибрация на кузове автомобиля и при сравнении с другим аналогичными автомобиля Лада Веста, 2020 года выпуска, данные дефекты отсутствуют. Названные дефекты при продаже автомобиля не были оговорены и не соответствует документации изготовителя. При продаже автомобиля было заверено, что на данной комплектации автомобиля отсутствуют дефекты, в том числе и в виде расхода моторного масла. Если бы он знал о наличии указанного дефекта, то им данный автомобиль не был бы приобретен. На официальной станции техобслуживания АО «Каввазинтерсервис», уполномоченный АО «Автоваз» на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей, ему отказываются устранять выявленные недостатки по гарантии путем замены агрегата, ссылаясь на эксплуатационный характер, с чем истец не согласен, не проводя экспертизу согласно Закона «О защите прав потребителей». По факту его обращения за гарантийным ремонтом отказались выдать какую-либо документацию, сообщив, что данные дефекты являются производственными, попросив обращаться с претензиями к изготовителю АО «Автоваз». Автомобиль не отвечает требованиям установленных стандартов, влечет за собой большие затраты на устранение его недостатков, считает, что выявленные на автомобиле дефекты носят производственный характер, которые не оговаривались при продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, направленная в адрес изготовителя посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются квитанцией о почтовом отправлении за идентификационным номером 35743156005203 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743156005203. Однако претензия не была удовлетворена, ответ в нарушение десятидневного срока удовлетворения потребителя не была удовлетворена. Просрочка удовлетворения в добровольном порядке потребителя в настоящее время составляет 29 дней. Стоимость автомобиля марки LADA VESTA, GFL110, VIN №, 2020 года выпуска, составляет 743900 рублей и 1% от стоимости автомобиля равен 743900 рублей. Таким образом неустойка на день обращения с иском в суд составляет 215731 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, не являлся и ранее, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Автоваз» в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласны, требования истца не основаны на Законе о защите прав потребителя, не соответствуют имеющим место фактам, просили отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (ред. от 27.03.2019) к технически сложным товарам относятся автомобили.

Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13). Исходя из которых под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Какие конкретно на автомобиле имеются недостатки, истцом суду не указано, относимых и допустимых доказательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец не представил доказательств предоставления автомобиля в ближайшее сервисное предприятие АО «Автоваз» или другие сервисы обслуживания для проверки доводов заявленных в претензии, в следствие чего изготовитель был лишен возможности убедиться имело ли место производственного дефекта, чтобы в дальнейшем, в случае подтверждения дефекта, могло в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Не представлено суду и доказательств находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело место вмешательства третьих лиц, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя АО «Автоваз» перед потребителем.

Согласно гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования, таких документов суду не представлено, доказательств предоставления ответчику автомобиля также не представлено.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Кроме того, суд, как и стороны, не имеет специальных навыков и познаний для определения заводского брака в автотехнической области, при этом ни от истца, ни от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения спорного вопроса об автомобиле не поступало, а такими полномочиями с учетом принципа состязательности сторон суд не обладает, в связи с чем доводы истца голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Истец также не представил доказательства того, что использовать автомобиль по своему целевому назначению невозможно.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом не предоставлены доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок. Завод изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости за некачественный автомобиль, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный автомобиль в размере 743 900 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 215 731 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 729 816 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева