Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 (далее - ответчик) о защите прав потребителей, указав, что 05.03.2022 ФИО2 внесена предоплата ИП ФИО3 за ламинат Rоусе Еnjоу Е305_Берсель в количестве 79,92 кв. м по цене 1 900,00 руб. за 1 кв. м на сумму 151 848,00 рублей и подложка (гармошка перфорированная) для отапливаемых полов 1,8 мм Solid в количестве 75,6 кв. м по цене 75,6 рублей за 1 кв. м на сумму 5715,00 руб., на общую сумму 157 563,00 руб.

ИП ФИО3 обязалась в срок до 25.03.2022 поставить ФИО2 указанный выше товар, чего до настоящего времени не сделано. Продолжает пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата заказчику.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленных требований, истец просит взыскать с ИП ФИО3 внесенные в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 157 563,00 руб., неустойку за период с 25.03.2022 по 05.05.2022 в размере 32 300,00 руб., неустойку за период с 06.05.2022 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 119 931,50 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, участия в судебном заседании не принимала.

Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО4, будучи надлежаще извещенной, участия в судебном заседании не принимала. Из ранее данных ею пояснений следует, что дата поставки в 25.03.2022 дописана от руки на товарном чеке. Поставка должна была быть осуществлена по адресу проживания истца заявителя в ). После 25.03.2022 - после того, как товар не был поставлен, велась переписка с ответчиком, из которой следует, что ламинат заказанной марки отсутствует, что имеется возможность поставки ламината иной марки.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенной, участия в судебном заседании не принимала. Из ранее данных ею пояснений следует, что в товарном чеке стоит не дата поставки товара, а дата осуществления предварительного звонка сотрудником относительно информирования истца о поступлении товара на склад, и согласовании даты доставки товара. Истцом осуществлена оплата кварцевого ламината с подложкой, стоимость доставки в стоимость товара не входила, отдельно доставка товара истцом оплачена не была. Место доставки – г. Москва, внесено в программу, письменного согласования сроков и места поставки товара не было. 18.04.2022 от истца поступило письмо об отказе истца от получения товара и о возврате уплаченных за него денег на расчетный счет, однако не представлено сведений о принадлежности данного счета истцу.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций (неустойки, штрафа), применив мораторий, предусмотренный ст. 9.1 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИПИ, будучи надлежаще извещенным, участия в судебном заседании не принимал. Ранее опрошенный в качестве свидетеля показал, что согласно предъявленным документам к оформлению, истцом лично приобретен кварцевый ламинат, оплата товара произведена в полном объеме. Стороны достигли договоренности, что поскольку у истца идет ремонт, по звонку, ориентировочно летом, поставляется товар. В конце марта должны были созваниваться по вопросу поступления товара на склад. 25.03.2022 позвонив истцу, сообщили, что товар на складе отсутствует на дату звонка, через неделю от истца поступил отказ от получения товара ввиду того, что ею найден иной товар. После отказа истца, последнему разъяснено о необходимости приехать в г. Омск, написать заявление о возврате денег, после чего, приложив карту к терминалу, будет осуществлен их возврат. В терминале не отображаются сведения о держателе карты.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в материалы дела товарного чека № от 05.03.2022 и кассового чека от 05.03.2022 (л.д.25, 26) явствует, что 05.03.2022 ФИО2 внесена предоплата ИП ФИО3 за кварцевый ламинат Rоусе Еnjоу Е305 Дуб Берсель в сумме 151 848,00 руб. и за подложку-гармошку перфорированную для отапливаемых полов 1,8 мм Solid в сумме 5715,00 руб.

Факт исполнения обязательств истцом по оплате товара в полном объеме ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, отдельный письменный договор купли-продажи не заключался, однако в товарном чеке, подтверждающем оплату товара, указана рукописным способом дата 25.03.2021, которая воспринята истцом, как дата поставки оплаченного указанного выше товара.

С учетом пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИПИ судом установлено наличие описки в дате, написанной на товарном чеке, ввиду неверного указания года «2021», вместо верного «2022».

В ходе рассмотрения дела, ответной стороной оспаривалась дата поставки товара 25.03.2022, поскольку данная дата указана на товарном чеке с целью осуществления продавцом телефонного звонка покупателю для согласования даты поставки при условии его поступления на склад 25.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, ни в воспринятую истцом дату поставки товара 25.03.2022, ни на дату рассмотрения настоящего спора товар ответчиком не поставлен.

Неисполнение обязанности по поставке товара ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору с учетом направления 14.04.2022 заявления о возврате полученных за товар денежных средств (л.д.24), полученное ответчиком 18.04.2022 (л.д.54, 56) и оставленное продавцом без удовлетворения. ????????????????????????????????A????????????????????????????? ???????????????? ?????????????

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования, потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к указанным положениям закона, неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара, указанного в товарном чеке, является основанием для взыскания предварительно оплаченной суммы за товар в заявленном истцом размере, поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

При этом, доводы ответной стороны относительно невозможности осуществления возврата денежных средств истцу после поступления такого заявления от последнего, суд находит несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в редакции от 13.07.2022, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 15.07.2022 и до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г., прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 6 апреля 2020 г. по 1 октября 2022 г., а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

По аналогичным обстоятельствам судом оставляются без удовлетворения и требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2, , денежные средства в размере 157 563,00 руб., 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.