Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» в лице Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации», Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» о признании действий по внесению изменений в технический паспорт объекта недвижимости, включении в технический паспорт объекта недвижимости сведений о наличии на объекте жилой площади, признании действий по распоряжению жилыми помещениями незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что он проживает со своей семьей на территории ... на основании решения жилищно-бытовой комиссии, всем составом семьи зарегистрированы по данному адресу с момента вселения в квартиру, жилье используется исключительно для проживания.

11.04.2011 между ОАО «КАМАЗ» и Управлением государственной противопожарной службы МВД РТ был заключен договор на создание объектов подразделения противопожарной службы для пожарной охраны объектов ОАО «КАМАЗ» и его дочерних предприятий. На основании данного договора, ОАО «КАМАЗ» передало в пользование ОГПС-4 технику, оборудование и снаряжение. В состав переданного имущества было включено и пожарное депо ....

С 17.10.2012 собственником объекта недвижимости – пожарного депо ..., стало ООО ПК «АвтоЛидер». На спорный объект недвижимости были составлены технические паспорта в 2007 году и 2012 году. В техническом паспорте, датированном 2007 годом, имеется указание о наличии на объекте жилой площади, а в техническом паспорте, датированном 2012 годом, указание на жилую площадь отсутствует. В связи с чем истец просит признать незаконными действия республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в лице Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» по внесению изменений в технический паспорт объекта недвижимости, обязать включить в технический паспорт объекта недвижимости сведения о наличии на объекте жилой площади, признать действия ООО «ПК АвтоЛидер» по распоряжению жилыми помещениями незаконными.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в лице Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» с заявлением не согласились по основаниям, указанным в отзыве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «ПК АвтоЛидер» ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили прекратить производство по делу в связи с имеющимся решением суда по аналогичному вопросу.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть заявление без их участия.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «КАМАЗ» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Ремдизель» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 3.33. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1997 определяет, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Технический паспорт является документом, отражающим технические характеристики объекта на момент проведения технической инвентаризации и содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость и другие сведения об объекте. Технический паспорт не является правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом.

В соответствии с п. 3.34. вышеназванной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Технический паспорт является результатом технической инвентаризации объекта капитального строительства. Форма и состав сведений, включаемых в технический паспорт, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истец проживает со своей семьей на ... на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 09.07.2004.

В соответствии с техническим паспортом ... ... по состоянию на 01.06.2007 в нем имеются указания на наличия в здании жилых помещений.

На основании передаточного акта от 04.04.2012 и решения учредителя ООО «Автомобильно-промышленная Компания» ..., назначение нежилое, было передано в собственность ООО «ПК АвтоЛидер». 17.10.2012 было зарегистрировано право собственности ООО «ПК АвтоЛидер» на производственное здание с офисными помещениями», назначение нежилое.

В соответствии с техническим паспортом производственного здания с офисными помещениями по состоянию на 20.07.2012 в здании отсутствует указание на наличие жилой площади, ... переименовано в производственное здание с офисными помещениями, изменение площади на 171,5 кв.м. произошло за счет уточнения площадей и включения ранее неучтенных площадей балконов.

Приказом от 16.07.2012 ООО «ПК АвтоЛидер» в связи с производственной необходимостью объект прав «...» было переименовано на «Производственное здание с офисными помещениями».

26.03.2013 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение в соответствии с которым: требования прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетних ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании помещений жилыми, внесении изменений в запись регистрации были оставлены без удовлетворения. Было установлено, что здание пожарного депо с пристроями имеет производственное назначение, здание находится в производственной зоне, помещения, находящееся в этом здании (в том числе и помещение 8) и используемое истцом для проживания к разряду жилого не относится. По указанному делу республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» в лице Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» было заявлено в качестве третьего лица, потому доводы представителя ООО « ПК АвтоЛидер» о прекращении производства по делу не являются обоснованными, поскольку ответчиком заявлено иное лицо. Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 17.06.2013 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В данном случае изменения были внесены по заявлению собственника нежилого помещения, был приложен вышеуказанный приказ. Право собственности подтверждено соответствующими свидетельствами, удостоверенными Росреестром по РТ.

Дополнительно заявленное ходатайство истца об истребовании договора передачи имущества в виде спорного объекта недвижимости и соответствующие акты приема-передачи не подлежало удовлетворению ввиду того, что оно было необходимо истцу, как было указано в судебном заседании, для подтверждения наличия жилой площади ранее. Однако, данный факт подтверждается ранее истребованными документами, в частности проектом здания, а также самим техническим паспортом 2007 года, предоставленным истцом к своему исковому заявлению.

Доводы истца о том, что отсутствовало постановление органа исполнительной власти о переводе помещений из жилого в нежилое судом отклоняются, поскольку до передачи спорного объекта в собственность ООО «ПК АвтоЛидер» пожарное депо уже имело статус нежилого помещения, о чем указано в свидетельстве о праве собственности на пожарное депо от 03.05.2012. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.04.2007 был установлен факт владения и пользования ЗАО «Ремдизель» с 12.02.1991 сложным объектом недвижимости – производственным зданием ....

Также и судебным решением 26.03.2013 признано, что пожарное депо является производственным зданием, не предназначено для проживания, в признании помещения №8 жилым, было отказано, также как было отказано и в удовлетворении требований о признании записи о государственной регистрации права собственности, а именно об отсутствии жилой площади в здании ... незаконным.

Истцом не представлено доказательств нарушения заявленным ответчиком, норм права. Приводимым доводам в настоящем иске дана оценка судом при принятии судебного решения 26.03.2013.

На основании вышеизложенного, требования заявленные истцом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом того, что при подачи дополнительных требований, истцом не была оплачена государственная пошлина, при отказе в удовлетворении требований в полном объеме в силу требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца необходимо довзыскать госпошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» в лице Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации», Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» о признании действий по внесению изменений в технический паспорт объекта недвижимости, включении в технический паспорт объекта недвижимости сведений о наличии на объекте жилой площади, признании действий по распоряжению жилыми помещениями незаконными оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись. Копия верна

Решение в окончательной форме принято 17.03.2014

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.С. Ушпаева