Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительно-коммерческое предприятие «Сфера-2» о взыскании суммы имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что дата автомобилю ФИО1, государственный номер <...> принадлежащему ФИО2 на праве собственности, припаркованному возле здания по адресу: <адрес> со стороны <адрес> при проведении строительных работ по ремонту крыши в данном здании был нанесен имущественный вред в результате падения строительного материала – кирпича.

Данные строительные работы производились на объекте ООО СКП «Сфера-2». Транспортному средству истца был нанесен существенный вред в виде повреждения крыши и крыши багажника, а именно: вмятины на месте удара, повреждение лакокрасочного покрытия. При проведении работ отсутствовали ограждения, предупреждающие об опасности знаки и информационные щиты.

По факту происшествия ООО СКП «Сфера-2» была направлена от дата претензия, которая была получена мастером ООО СКП «Сфера-2» и непосредственно директором ФИО4дата, что подтверждается отметками на претензии.

дата по требованию ФИО4 транспортное средство было предоставлено для его осмотра в присутствии свидетелей. В момент осмотра была достигнута договоренность в устной форме о возмещении вреда, о чем генеральным директором ООО СКП «Сфера-2» была проставлена резолюция на вышеуказанной претензии от дата: «Средства, затраченные на ремонт будут возвращены после внутреннего расследования дата».

дата в адрес ОО СКП «Сфера-2» была повторно направлена претензия с требованием возмещения имущественного вреда, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

дата истец вынуждена была обратиться к ИП ФИО5 за проведением ремонтно-восстановительного ремонта транспортного средства. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <...> рублей. Во избежание споров относительно стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» за проведением оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета № от дата рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа составила <...> рублей <...> копеек. За проведение данной оценки истцом были уплачены денежные средства в размере <...> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму в счет погашения ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, представители истца просили удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, а именно: в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика. Ответчиком действительно проводились работы по ремонту кровли <адрес> ограждения, предусмотренные строительными нормами и правилами в период производства работ имелись.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 (собственник здания) не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата автомобилю ФИО1, государственный номер № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, припаркованному возле здания по адресу: <адрес> со стороны <адрес> при проведении строительных работ по ремонту крыши в данном здании был нанесен имущественный вред в результате падения строительного материала – кирпича.

Согласно искового заявления, дата по требованию ФИО4 транспортное средство было предоставлено для его осмотра в присутствии свидетелей. В момент осмотра была достигнута договоренность в устной форме о возмещении вреда, о чем генеральным директором ООО СКП «Сфера-2» была проставлена резолюция на вышеуказанной претензии от дата: «Средства, затраченные на ремонт будут возвращены после внутреннего расследования дата».

дата истец обратилась к ИП ФИО5 за проведением ремонтно-восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заказ-наряда № общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <...> рублей.

Также для определения стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» за проведением оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета № от дата рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа составила <...> рублей <...> копеек. За проведение данной оценки истцом были уплачены денежные средства в размере <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Ответчиком не представлено доказательств невиновности в его действиях, отсутствия причинной связи между поведением ответчика и причинением ущерба.

Истцом напротив представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчиком причинен вред его имуществу.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств, безусловно подтверждающих факт отсутствия виновных действий в приченении ущерба.

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора суд исходит из того, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившим ущербом доказывается потерпевшим, отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Довод ответчика, что работы на момент дата были прекращены ввиду неоплаты заказчиком работ суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно представленным материалам дела следует, что дата между ООО «СВК Транс» (заказчик) и ООО СКП «Сфера-2» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по кровле в рамках реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения, а заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере <...> % стоимости работ по договору, а именно <...> руб., окончательный расчет производится заказчиком в течение <...> календарных дней с даты передачи согласованного Департаментом культуры <адрес> акта приемки объекта культурного наследия, составления акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1.2 договора субподряда срок выполнения работ, а также объемы и этапы их осуществления установлены в Календарном плане (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. В то же время ответчиком не предоставлено данного Календарного плана для обозрения суду и сторонам.

Кроме того, согласно п. 4.2 субподрядчик не вправе прекратить работы на объекте в одностороннем порядке, т.е. до полного их исполнения.

Согласно п. 8.2 договора все споры и разногласия сторон по возможности будут разрешаться путем переговоров.

В соответствии с пп. 2.3.4. субподрядчик приступает к работам не позднее 5 календарных дней после поступления авансового платежа.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что работы по кровле в рамках реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения, начались после поступления авансового платежа. Данный факт не оспаривается ответчиком. Следовательно, довод ответчика о прекращении работ на момент дата ввиду неоплаты заказчиком работ несостоятелен, поскольку противоречит пп.3.6.2. договора, согласно которому окончательный платеж производится заказчиком в течение 5 календарных с даты передачи согласованного Департаментом культуры <адрес> акта приемки объекта культурного наследия, составления акта сдачи-приемки работ. Ответчиком не предоставлено промежуточного акта выполненного объема работ, также как и не предоставлено доказательств получения генеральным директором СВК «Транс» письма о приостановлении работ.

Согласно п. 4.7 договора субподрядчик несет в полной мере ответственность за создание условий по безопасности труда путем осуществления необходимых мероприятий по режиму вокруг объекта и внутри его.

Однако, согласно представленным в материалы фотографиям, у здания по адресу: <адрес> было установлено деревянное ограждение, оградительных лент натянуто не было, предупредительных надписей и прочих знаков о том, что ведется перекрытие крыши, установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент причинения имуществу истца, ущерб был причинен вследствие проведения субподрядчиком работ по ремонту по кровле в рамках реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения, договор подряда не был исполнен субподрядчиком и не расторгнут, то в силу приведенных правовых норм именно на ООО СКП «Сфера-2» как субподрядчике лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 54 000 рублей, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения такой обязанности на иных лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, госпошлины в сумме <...> рублей копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО СКП «Сфера-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческое предприятие «Сфера-2» о взыскании суммы имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческое предприятие «Сфера-2» в пользу ФИО2 ущерб в сумме <...> рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Седякина И.В.