Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-АРТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «ЮЛ-АРТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2016 года между ООО «ЮЛ-АРТ» в лице директора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом были переданы ответчику свадебные платья, свадебные аксессуары и предметы мебели. Стоимость переданного по договору имущества составляет - 350 000 руб., что подтверждается составленной описью. В соответствии с договором оплата за переданный истцом товар производится в рассрочку по графику платежей указанному в договоре: июнь - 1 13 000 рублей; июль - 113 000 рублей: август - 114 000 рублей. В качестве аванса по договору, истцом от ответчика была получена сумма в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждаемся распиской истца от 27.05.2016 г. о получении указанной денежной суммы. 27 июня 2016 года платеж в размере 113 000 рублей, как установлено договором, произведен не был. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не оплатил товар, истцом были предприняты попытки в досудебном порядке урегулировать спор. Указанное обстоятельство подтверждается претензией от 30.06.2016 г., которая была направлена в адрес ответчика. В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда, покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный срок и иное не предусмотрено Гражданском кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору купли-продажи в размере 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2016г. по дату вынесения решения суда.

Представить истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ), доверила защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 27) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку в договоре фигурирует название салона « Дворик». Предметом заключённого договора является предприятие. Требования к оформлению договора купли-продажи предприятия не соблюдены. Если говорить о договоре купли-продажи товара, то не указан предмет договора, а именно количество, ассортимент и качество товара, переданного ответчице. Данный договор в силу норм ГК РФ является незаключенным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года между Свадебным салоном « Дворик», в лице директора ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи предприятия, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предприятие - свадебный салон « Дворик», расположенное по адресу: <адрес>, согласно инвентаризационной ведомости, являющейся приложением к данному договору, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в размере 350 000 рублей.

По условиям договора цена предприятия 350000 руб. выплачивается в рассрочку на 3 месяца в следующем порядке: июнь, июль по 113000 руб., август- 114000 руб. с учетом аванса 10000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с передаточным актом от 27.05.2016г. предприятие в составе, указанном в Акте инвентаризации было передано покупателю.

В материалы дела представлена расписка от 27.05.2016г. о передаче ФИО4 за продажу бренда « Дворик» ( логотип, товарный знак, материальные и нематериальные активы ( свадебные аксессуары, предметы мебели, манекены и т.д.) авансового платежа в размере 10000 руб. от полной суммы продажи 350000 руб. без указания количественных и стоимостных характеристик (л.д. 6, обр.).

В связи с неоплатой ответчицей предусмотренного договором периодического платежа ФИО4 в адрес ФИО3 была направлена претензия (л.д. 7,8), сведения о вручении которой в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно действующему законодательству договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Установлено, что с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.05.2016г. обратилось ООО « ЮЛ-АРТ», которое стороной договора не является. Стороной договора является Свадебный салон « Дворик», который как юридическое лицо не зарегистрировано.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 (пункт 1) ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный Договор купли-продажи имеет ссылку на Приложение, являющееся неотъемлемой частью Договора и содержащее перечень товара (инвентаризационная опись), передаваемое по сделке. Однако Приложение, позволяющее определить предмет договора, в суд не представлено, фактическое наличие Приложения к договору стороны не подтвердили. В акте приема - передачи, который представлен стороной истца, вышеуказанные сведения отсутствуют.

Представленная в материалы дела расписка также не позволяет определить предмет договора, поскольку не содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара.

Доказательств иных, позволяющих суду определить предмет сделки и, соответственно, обоснованность предъявленных истцом требований по указанной сделке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В виду того, что договор купли-продажи не позволяет определить наименование и количество передаваемого товара (предмет сделки), следовательно, при отсутствии возможности идентифицировать предмет сделки, существенное условие договора купли-продажи о товаре, не считается согласованным (пункт 3 ст. 455 ГК РФ), а договор - заключенным.

Поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание обозначенные нормы права в их взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « ЮЛ-АРТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016 г.

Председательствующий судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: