Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Межрайонная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования строения по адресу <адрес>, на страховую сумму 1100000 руб., по страховому полису №, страховая премия оплачена в полном объеме. Пакет застрахованных рисков по договору – пожар, удар молнии, взрыв газа. Безусловная франшиза в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованный дом выгорел изнутри.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к страховщику, приложив необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Письменное требование оставлено страховщиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, требование оставлено без рассмотрения.

Общественная организация просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату 1070000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», обратившейся в суд в защиту интересов истца, по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что страхователем не представлены все необходимые документы в соответствии с условиями договора, подтверждающие факт наступления страхового случая, а именно, документы органов, компетентных расследовать данное происшествие, на основании которых страховщик может сделать однозначный вывод об отсутствии вины ФИО3 в гибели застрахованного имущества.

Суд, выслушав представителей общественной организации и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец имеет в собственности земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу <адрес>, № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 1100000 руб., от страховых рисков – пожар, удар молнии, взрыв газа. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю – 30000 руб.

Указанное строение расположенно на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Страховая премия уплачена истцом в сумме 6760,51 руб., что подтверждается платежным документом.

В соответствии с полисом, договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии с п.1.7, 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п.1.8 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

По страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано имущество по риску пожар, удар молнии, взрыв газа. Под пожаром согласно Правил понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб (п.4.1 Правил).

Исключений, предусмотренных п.4.1.2 Правил, по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного строения, принадлежащего ФИО3, в результате пожара уничтожена внутренняя отделка дома по всей площади на 1 этаже, в мансардном этаже и чердачном помещении, деревянная обрешетка кровли по всей площади. Данный факт подтверждается актом о пожаре, справкой начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору (л.д.11, 13).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик предложил представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительные документы, а именно – свидетлеьство о регистрации права собственности на земельный участок, акт о пожаре, справку о пожаре, банковские реквизиты.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – причинение материального ущерба застрахованному имуществу, принадлежащему страхователю, в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с претензией к страховщику.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на указанном этапе отказала в выплате страхового возмещения, указав, что рассмотрение страхового случая состоится после предоставления страхователем постановления о возбуждении уголовного дела либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления о направлении материала проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара следует считать загорание горючих материалов, в результате воздействия на них постороннего источника зажигания, занесенного извне (поджог).

Из постановления о передаче материала проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалами проверки не было установлено, что имело место умышленное уничтожение имущества ФИО3 Возгорание дома произошло в результате или короткого замыкания или в результате неосторожного обращения с огнем.

Согласно п.10.3.6 Правил при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику в числе прочих документов оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы сообщения о нем, наименование поврежденного застрахованного имущества, характер или перечень повреждений, полное наименование владельца застрахованного имущества, существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело, другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода, нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело по признакам кражи, грабежа, разбоя (пп.7); документы из компетентных органов и (или) служб, подтверждающих сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия (пп.9).

Такие документы (справка о пожаре, акт о пожаре, постановление о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны все предусмотренные пунктом 10.3.6 Правил сведения, страхователем представлены страховщику.

Суд полагает, что требование постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку предоставление страхователем указанных документов не предусмотрено Правилами страхования.

Согласно п.10.6.4, 10.6.5 Правил страхования страховщике обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым, составить страховой акт в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая, и осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

Однако, ответчик, не оспаривая сам факт повреждения имущества страхователя вследствие пожара, страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Согласно расчету страхового возмещения, представленному ответчиком, выполненному ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения ущерба после пожара поврежденному имуществу, составляет 938969,07 руб. Представитель общественной организации указанную оценку не оспаривал. На момент рассмотрения дела страховщиком не вынесено ни решения о признании указанного события страховым случаем, ни решения об отказе в страховой выплате. Указанная сумма как страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу страхователя.

При этом доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств отсутствия вины истца в возгорании застрахованного имущества отклоняются судом как необоснованные, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вину истца, либо его заинтересованность в повреждении застрахованного имущества.

При этом суд оснований отказа в страховой выплате, предусмотренных разделом 11.18 Правил, по данному делу не имеется.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения не была выполнена, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ему компенсации морального вреда частично, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты страхового возмещения, в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: (938969,07 руб. + 5000 руб.) * 50% =471984,53 руб. Данный штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу потребителя и общественной организации, обратившейся в суд в защиту его интересов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12889,69 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 938969,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 235992,26 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме 235992,26 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12889,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 28 июня 2017.

< >