Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 11 января 2018 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> для личного проживания истца. По условиям договора размер арендной платы составил 10000 рублей, которую ФИО1 должна была вносить не позднее 23 числа текущего месяца за месяц вперед на банковскую карту ответчика, также в устной форме сторонами было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг и Интернет-связи в виде фиксированных платежей в сумме 1000 рублей. Также Договором было предусмотрено внесение страхового депозита в сумме 26000 рублей, который был внесен 11 января 2018 года. Ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет арендной платы и потребовал от арендатора уплаты суммы, превышающей оговоренную. Истец была введена в заблуждение относительно стоимости ежемесячной аренды жилья, предполагая, что вносит денежные средства за будущие периоды проживания, и ошибочно производила переводы за оплату жилья в сумме 27000 рублей, превышающей установленный размер платы по договору найма, в результате чего ответчик незаконно получал оплату за ежемесячное проживание в квартире в сумме, превышающей установленную договором сумму оплаты на 16000 рублей. 20 мая 2018 года договор найма жилого помещения от 11 января 2018 года был расторгнут по устному соглашению сторон согласно п.5.3 Договора, арендуемое помещение 20 мая 2018 года заняли другие жильцы. Таким образом, истец арендовала жилое помещение ответчика в течение четырех месяцев, перечислила на карту ответчика 107000 рублей (26000 руб. – 11.01.2018, 27000 руб. – 05.02.2018, 22.03.2018, 20.04.2018), в то время как согласно условиям договора за 4 месяца должна была заплатить 44000 рублей (10000 руб. – арендная плата + 1000 руб. – коммунальные платежи). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 63000 рублей, которые тот приобрел без установленных законом, иными правовыми актами и договором найма жилья от 11 января 2018 года оснований. Также просит взыскать невозвращенную часть страхового депозита в размере 11000 рублей, поскольку по завершении арендных отношений между их участниками отсутствуют взаимные претензии, в силу чего страховая сумма в размере 26000 рублей должна была быть возвращена истцу в полном объеме, тогда как ей была возвращена только часть в размере 15000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии и получению возврата письма в размере 362,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец представила суду скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с неким «М.», которая была освидетельствована нотариусом, просила взыскать расходы на нотариуса в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что 11 января 2018 года помимо договора найма жилого помещения истцом ФИО1 была дана расписка с обязательством ежемесячной выплаты в размере 16000 рублей за аренду оборудования и имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Истец во исполнение подписанного договора и расписки перечислял ответчику денежные суммы, в связи с чем доводы истца о неосновательном обогащении не соответствуют действительности. Кроме того, истцом денежные переводы не оспаривались, она не обращалась с заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных переводов либо с заявлением об ошибочных переводах денежных сумм. Также истцом не представлено доказательств в подтверждение «устного расторжения договора», ссылка истца о направлении ответчику письма о досудебном урегулировании спора и расторжении договора аренды также несостоятельна, поскольку представленное суду письмо содержит только требование о возврате «ошибочно излишне оплаченных денежных средств». Ссылки истца об отсутствии претензий ответчика о нанесении ущерба, утрате или повреждении переданного имущества также несостоятельны, поскольку ответчик вправе предъявить претензии в течении трех лет со дня нарушенного права.

Также ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 до настоящего времени не расторгла договор аренды с ФИО2, не передала ключи от арендуемого имущества, не исполнила обязательства по выплате арендных платежей по договору от 11 января 2018 года, а также не произвела выплату денежных средств за аренду оборудования и имущества, находящегося в квартире. В связи с чем просит расторгнуть договор аренды жилого помещения от 11 января 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать задолженность по договору найма жилого помещения от 11 января 2018 года, возникшей 21 мая 2018 года, в размере 10000 рублей и неустойку за период с 21 мая 2018 года по 13 октября 2018 года в размере 10000 рублей. Также взыскать задолженность по оплате аренды оборудования и имущества, находящегося в квартире, возникшей 21 мая 2018 года, в размере 16000 рублей, а также неустойку за период с 21 мая 2018 года по 13 октября 2018 года в размере 466,96 руб. Кроме того, материальный ущерб в размере 14990 рублей за порчу матраса «Медиформ», расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2224 рублей.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, изложенные в исковых заявлениях, отзывах и возражениях на исковые заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 передал вышеуказанную квартиру ФИО1 для личного проживания сроком с 20 января 2018 года по 20 декабря 2018 года за 10000 рублей в месяц.

Также Договором предусмотрено, что плата за наём производится не позднее 23 числа текущего месяца за месяц вперед (п.4.2). Оплата междугородних и международных телефонных переговоров, абонентской платы за телефон, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, а также потребляемой воды (канализации), электроэнергии, осуществляет Наниматель согласно тарифам соответствующих организаций (п.4.4).

Также истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в дело представлен акт приёма-передачи, являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО1 составили акт о том, что комната передана нанимателю в состоянии, соответствующем условиям договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года. Данный акт также содержит опись передаваемого ФИО1 имущества: холодильник, две шторы, варочная панель, стиральная машина автомат, сантехника (раковина, поддон, унитаз, два смесителя), кухня встроенная, вытяжка кухонная, два стула, шкаф, диван, светильник, телевизор). Данный акт подписан ФИО1, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Согласно расписке, составленной ФИО1 11 января 2018 года, она обязалась уплатить ФИО2 сумму в размере 16000 рублей ежемесячно за аренду оборудования и имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Обязалась производить оплату ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца за один месяц вперед в течение всего срока проживания в квартире согласно договора найма от 11 января 2018 года. Договор подписан ФИО1

ФИО1 в своем отзыве на встречное исковое заявление факт написания данной расписки подтвердила, ссылаясь при этом на недействительность договора аренды имущества вследствие отсутствия в нем сведений, позволяющих идентифицировать арендуемое имущество.

Рассматривая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что 11 января 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> для личного проживания истца по цене 10000 рублей ежемесячно, а также договор аренды оборудования и имущества, находящегося в вышеуказанной квартире согласно представленному акту приема-передачи, по цене 16000 рублей ежемесячно. Также сторонами было достигнуто соглашение об оплате междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе Интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, или иных платных услуг, по обслуживанию объекта (оплата электроэнергии, водосчетчиков, канализации) в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей ежемесячно, что следует из пояснений истца и не отрицалось ответчиком.

Данные обстоятельства помимо прямых доказательств в виде договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года (л.д. 9-12), акта приема-передачи объекта от 11 января 2018 года (л.д. 13), расписки ФИО1 от 11 января 2018 года (л.д. 67), подтверждаются косвенными доказательствами в виде выписки движения денежных средств на счете истца, согласно которой ФИО1 систематически ежемесячно до 23 числа каждого месяца перечисляла ФИО2 денежные средства в размере 27000 рублей (05.02.2018, 22.03.2018, 20.04.2018), а при заключении договора 26000 рублей и 26000 рублей страхового депозита (л.д. 14-15).

Рассматривая доводы истца на то, что данная ею расписка от 11 января 2018 года не является договором аренды имущества, поскольку в ней не установлены существенные условия договора аренды: условие о предмете договора (п.1 ст.432 ГК РФ), в связи с чем договор считается незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор найма жилого помещения, акт приема-передачи объекта и вышеназванная расписка были заполнены ФИО1 в один день – 11 января 2018 года, данные документы касаются аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем оборудования и имущества. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что акт приема-передачи объекта с указанием передаваемого ФИО1 имущества являлся приложением не только к договору найма жилого помещения от 11 января 2018 года, но и к договору аренды оборудования и имущества от 11 января 2018 года. В связи с чем сторонами достигнуто соглашение, позволяющее идентифицировать предметы аренды – конкретное имущество, и оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств по 16000 рублей 11 января 2018 года, 05 февраля 2018 года, 22 марта 2018 года и 20 апреля 2018 года на общую сумму 64000 рублей удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку данные денежные средства являлись платой по договору аренды оборудования и имущества, находящегося в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года суд учитывает положения п.5.4 Договора, согласно которому при невнесении платы за наём объекта в течение двух месяцев подряд, данный договор считается расторгнутым, и поскольку последняя плата была внесена 20 апреля 2018 года, и до 23 мая 2018 года и до 23 июня 2018 года дважды не была внесена плата за наём, договор на основании п.4.1, 4.2, 5.4 Договора должен был считаться расторгнутым с 23 июня 2018 года.

Вместе с тем, как следует из вышеупомянутой выписки движения денежных средств на счете истца 20 мая 2018 года и 25 мая 2018 года ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей и 5000 рублей соответственно. Поскольку доказательств наличия других денежных обязательств между сторонами суду не представлено, суд расценивает перечисление денежных средств ответчиком (истцом по встречному иску) как достижение сторонами соглашения о досрочном расторжении договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года по инициативе нанимателя 20 мая 2018 года. В силу чего встречные исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Разделом 5 Договора установлены условия досрочного расторжения договора найма жилого помещения: досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре (п.1). Расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной стороны из сторон договора другой стороне соответствующего уведомления (в устной форме или с помощью смс, на телефон, указанный в договоре) с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Договора (п.5.3). В случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, возврат нанимателю части денег пропорционально неиспользованному сроку найма может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию (п.5.3.1).

При наличии на момент выезда Нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с Договором возложено на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию нанимателем с суммы страхового депозита (п.4.5).

В п.6.1 Договора указано, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе Интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, или иных платных услуг, по обслуживанию объекта (оплата электроэнергии, водосчетчиков, канализации), обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет 26000 рублей.

Исходя из условий договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года, который был заключен сторонами добровольно, наниматель при желании досрочно расторгнуть данный договор должна была предупредить об этом наймодателя не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Договора (п.5.3), однако допустимых доказательств соблюдения истцом данного условия договора на дату расторжения договора – 20 мая 2018 года суду не представлено, ответчиком отрицается, в силу чего самой ранней датой предупреждения нанимателем наймодателя о намерении досрочного расторжения договора является 20 мая 2018 года – дата перечисления ответчиком истцу денежных средств и расторжения договора.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, когда после расторжения договора истец передала ответчику жилое помещение, ключи от него, ответчик отрицает данные обстоятельства до настоящего времени.

В силу изложенного и положений Договора денежные средства, не внесенные истцом за последующий месяц аренды при досрочном расторжении договора и не своевременном предупреждении о его расторжении, могли быть удержаны наймодателем с суммы страхового депозита за 30 дней в полном объеме в размере 26000 рублей, поскольку суду не представлено допустимых доказательств того, что жилое помещение было сдано ФИО2 третьему лицу в день расторжения договора с ФИО1 и он не понес убытков вследствие досрочного расторжения договора найма от 11 января 2018 года и несвоевременного извещения о намерении его расторгнуть. Доказательства, представленные истцом, в виде скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» с неким «М.» не могут быть приняты судом в качестве допустимых, поскольку невозможно достоверно установить личность лица, участвующего в переписке, а также подлинность и достоверность сообщаемых им сведений. Также голословны и не доказаны пояснения истца о достижении с ответчиком устной договоренности о том, что ей ответчиком будет возвращена сумма страхового депозита в полном объеме, если она найдет новых арендаторов.

При этом согласно п.5.3.1 Договора наймодатель может вернуть нанимателю часть денег пропорционально неиспользованному сроку найма только по его добровольному желанию. ФИО2, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей 20 мая 2018 года и 5000 рублей 25 мая 2018 года, добровольно вернул нанимателю часть денег, доказательств наличия других денежных обязательств между сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании части суммы страхового депозита в размере 11000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из данной суммы 1000 рублей – плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 20 апреля 2018 года по 19 мая 2018 года, а 10000 рублей – часть денег, полученная ответчиком по договору найма жилого помещения от 11 января 2018 года при несоблюдение истцом требований договора о заблаговременном предупреждении о намерении досрочно расторгнуть договор.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг на сумму 362,65 руб., по оплате юридических услуг на сумму 40000 рублей, по оплате государственной пошлины на сумму 2831 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 6000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в период с 20 мая 2018 года по 19 июня 2018 года, неустойки за период с 21 мая 2018 года по 13 октября 2018 года на общую сумму 20000 руб., а также денежных средств по договору аренды оборудования и имущества, находящегося в жилом помещении, в период с 20 мая 2018 года по 19 июня 2018 года, неустойки за период с 21 мая 2018 года по 13 октября 2018 года на общую сумму 16466,96 руб., суд учитывает следующее.

По делу установлено, что стороны не позднее 20 мая 2018 года достигли соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года и в следствие чего был также расторгнут договор аренды оборудования и имущества, находящихся в данном помещении, и в счет невнесения платы за период с 20 мая 2018 года по 19 июня 2018 года ответчик удержал часть страхового депозита, добровольно вернув 15000 руб. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании денежных средств по договорам найма жилого помещения и аренды оборудования и имущества, находящегося в жилом помещении, неустойки удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) материального ущерба за порчу матраса «Медиформ» удовлетворению также не подлежат, поскольку суду не представлено достоверных доказательств ни того, что данный матрас передавался в пользование истцу, ни того, что матрас «Медиформ» был испорчен.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате договора найма жилого помещения, аренды имущества, неустойки и материального ущерба отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2224 руб. также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, которые подтверждаются соглашением №РП-08/18 от 11 октября 2018 года и квитанцией к кассовому ордеру от 11 октября 2018, суд учитывает, что согласно содержанию вышеуказанного соглашения ФИО2 были оказаны следующие услуги: консультация, составление возражения на исковое заявление по гражданскому делу №2-2397/2018, составление встречного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ответчиком заявлено требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в том числе по составлению возражений на исковое заявление ФИО1 о неосновательном обогащении, в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено сведений о стоимости услуги по составлению возражений на исковое заявление, суд исходит из требований разумности, учитывая категорию настоящего спора, объем и сложность выполненной работы по составлению возражений на исковое заявление, и полагает правомерным удовлетворение требований ответчика в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимо отказать, поскольку в удовлетворении указанных основных требований судом отказано.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежной суммы, внесенной в качестве страхового депозита.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения от 11 января 2018 года, о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, по договору аренды оборудования и имущества, находящегося в жилом помещении, материального ущерба за порчу матраса.

Взыскать с ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 года.