Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5020 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаражного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес>, промзоной Лесхоз ЦОКБ и <адрес> деревня, по цене равной 15% от кадастровой стоимости, указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Д. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5020 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаражного комплекса, расположенный по адресу: Моск. обл., <адрес>, между <адрес>, промзоной Лесхоз ЦОКБ и <адрес> деревня, что подтверждается договором уступки прав по договору аренды земельного участка 06/20 от <дата>, зарегистрированного в УФРС МО 12.09 2020. В границах участка расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, запись в ЕГРН от <дата>. В октябре 2020 года истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа Моск. обл. с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик в решении от <дата> № Р№38769887, ссылаясь на наличие противоречия вида разрешенного использования участка, указанного в договоре аренды и в выписке ЕГРН, отсутствие разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, несоразмерность площади объекта капитального строительства площади земельного участка, отказал в предоставлении за плату земельного участка в собственность. Истец считает отказ ответчика в предоставлении в собственность участка не соответствующим закону и нарушающим его преимущественное право на приватизацию, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также возражал против удовлетворения иска.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Д. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5020 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаражного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес>, промзоной Лесхоз ЦОКБ и <адрес> деревня, что подтверждается договором уступки прав по договору аренды земельного участка 06/20 от <дата>, зарегистрированного в УФРС МО 12.09 2020 (л.д.12-19).

В границах участка расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, запись в ЕГРН от <дата> (л.д.20-23).

В октябре 2020 года истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа МО с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответчик в решении от <дата> № Р№38769887, ссылаясь на наличие противоречия вида разрешенного использования участка, указанного в договоре аренды и в выписке ЕГРН, отсутствие разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, несоразмерность площади объекта капитального строительства площади земельного участка, отказал в предоставлении за плату земельного участка в собственность (л.д.24-25).

Истец считает отказ ответчика в предоставлении в собственность участка не соответствующим закону и нарушающим его преимущественное право на приватизацию.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законам, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения в праве испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленным пп.5 п.1.ст.1.Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку спорный участок находится в аренде у истца и на нем расположен объект недвижимого имущества- нежилое здание, которое построено в соответствии с целевым назначением участка, то данный земельный участок в силу перечисленных выше норм должен быть переданным истцу в собственность за плату.

Ст.39.1 ч.1 п.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату.

В соответствии со ст.39.2 ч.2 п.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены, здания, строения, сооружения, собственникам таких строений либо помещений в них в случаях предусмотренных ст.39.20 настоящего кодекса.

В силу ст.39.4 ч.2 п.3 ЗК РФ, п.3.1 ст.<адрес> от <дата>№-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и п.2 ст.1 Постановления Правительства МО от <дата>№ « Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения расположенные на таких земельных участках», цена продажи такого участка составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушили преимущественное право истца на приватизацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5020 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаражного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес>, промзоной Лесхоз ЦОКБ и <адрес> деревня, по цене равной 15% от кадастровой стоимости, указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: