Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.АН. был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ФИО4 <адрес> кадастровый №. Право пользования на указанный земельный участок приобретено Б.АН. на основании договора аренды земельного участка площадью
696,5 га сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ. На основании бизнес-плана проекта «Производство зерновых и масличных сельскохозяйственных культур», проведенного ФИО2, данный земельный участок был засеян семенами озимой пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 без разрешения или согласия от собственника, арендатора или субарендатора был собран и вывезен с указанного земельного участка урожай озимой пшеницы, в связи с чем
ДД.ММ.ГГГГБ.АН. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту неправомерных действий. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях КеренаЭ. состава преступления, поскольку в ходе проводимой правоохранительными органами проверки было установлено, что уборку урожая ФИО3 осуществил на основании заключенного с Б.АН. договора субаренды земельного участка. Считая данные сведения ложными в связи с отсутствием заключенного между ответчиком и Б.АН. договора субаренды земельного участка, полагая свои права нарушенными, истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1148488руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13942,44 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п.1 ст.1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.АН. и ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.5-8).

Согласно п. 1.3 договора данный земельный участок принадлежит субарендодателю на праве долгосрочной аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу в момент его подписания (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.3.1 договора у субарендатора предусмотрено право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок – единое землепользование, общей площадью 1305 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 776,5 га, пастбищ – 528,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым планом №
от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя несколько обособленных земельных участков, в том числе: обособленный земельный участок № с условным номером № площадью 66,08 га и обособленный земельный участок № с условным номером № площадью 83,31 га.

Стороны пришли к соглашению, что урожай, произрастающий на выше указанных земельных участках, принадлежит арендодателю. Арендатор проводит уборку урожая и другие необходимые сельхоз мероприятия за свой счет. Затраты понесенные Арендатором при проведении данных работ покрываются из общей массы убранного урожая (п. 1.4 договора) (л.д.47).

Согласно п. 2.2 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которой - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.9-11).

Истцом в материалы дела представлен Бизнес-план проекта «Производство зерновых и масличных сельскохозяйственных культур», подготовленный
ООО «Т», согласно выводам которого доход от засеянных озимой пшеницей обособленного земельного участка № общей площадью 660,8 га и обособленного земельного участка № общей площадью 8331 га, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № будет составлять 1148488 руб.

Также судом установлено, что согласно договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО А-Н» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ Б.АН., субарендодатель (Б.АН.) предоставляет, а субарендатор (ФИО3) принимает в аренду земельный участок – единое землепользование, общей площадью 1305 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни – 776,5 га, пастбищ – 528,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ФИО4 муниципального образования, кадастровый № (л.д.48-50).

Вышеназванный участок принадлежит субарендодателю на праве долгосрочной аренды, реквизиты свидетельства государственной регистрации права указаны в Приложении № к договору (п. 1.2).

Договор заключается на 11 месяцев (п. 2.1 договора) и вступает в силу с момента его подписания (п. 2.2 договора).

Постановлением капитана полиции УУП отдела МВД России по <адрес>К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению
Б.АН. о незаконных действиях ФИО3 по уборке урожая пшеницы на его поле в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из системного толкования указанных норм закона явствует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременной совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, а также действительная рыночная стоимость имущества, не подлежащего возврату собственнику в натуре.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 4.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ООО «А-Н в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ Б.АН. следует, что по истечении срока действия договора субарендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора субаренды земельного участка на новый срок, за исключением случаев, установленных законодательством; передавать свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог без согласия субарендодателя (собственник земельного участка); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из пункта 4.2 договора следует, что Субарендатор обязан использовать участок только для производства сельскохозяйственной продукции; соблюдать установленный действующим законодательством режим использования земель; после окончания срока действия договора возвратить субарендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Данное условие договора аренды в полной мере взаимосвязано с положениями ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующих вопросы продления договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении срока его действия при условии продолжения пользования данным объектом недвижимости и отсутствия на это возражений сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений ст. 609 данного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 610 этого же кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В отсутствие арендных отношений подлежат применению положения ст. 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Следовательно, прекращение арендных отношений между ООО «А-Н» и ИП ФИО5 КФХ Б.АН. земельного участка с кадастровым номером № приходится на ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока земельный участок подлежал возвращению собственнику в порядке ст. 622 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что засевание озимой пшеницей единого объекта землепользования (земельного участка с кадастровым номером №), который включает в себя несколько обособленных земельных участков, в том числе: обособленный земельный участок № с условным номером № площадью 66,08 га; обособленный земельный участок № с условным номером № площадью 83,31 га, производилось силами КФХ Б.АН. в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период наличия у истца законных полномочий на обработку и использование указанного участка. В этой связи, действия ответчика по истечении срока действия договора субаренды от 01 ДД.ММ.ГГГГ года и собравшего урожай в период арендных отношений между истцом ФИО2 и Б.АН. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ признаются незаконными в контексте положений ст. 1102 ГК РФ.

В обоснование своих требований истцом также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Д.М.А., согласно которому земельные участки: обособленный земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 66,08 га и обособленный земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 83,31 га, входящие в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, находились под посевом пшеницы. Зерно данной культуры является озимым. Выявленная культура (зерно) является культурой урожая нынешнего года (л.д.52-67).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неосновательно был собран и вывезен урожай озимой пшеницы на сумму 1148488 руб., расчет представлен истцом на основании Бизнес-плана проекта «Производство зерновых и масличных сельскохозяйственных культур», подготовленного ООО «Т», согласно которому она могла бы получить доход от реализации озимой пшеницы (л.д. 68-84).

Произведенный истцом расчет не опровергнут стороной ответчика.

Сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимает во внимание, что ответчиком доказательств арендных отношений с Б.АН. при наличии на то законных оснований не представлено, приходит к выводу о том, что урожай озимой пшеницы на сумму 1148488 руб. получен ответчиком ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1148488 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13942,44 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13942,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1148488 руб.,
а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13942,44 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова