Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 к ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 (далее – «представитель истца») обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – «ответчик»), в котором просит:

1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 315 000 рублей;

2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец является собственником автотранспорта марки «Камаз» 54115-15, категории – грузовой тягач, 2007 года выпуска, регистрационный знак Т 945 КА 06. ДД.ММ.ГГГГ при его использовании обнаружилась техническая неисправность, а именно: стало пропускать масло между блоком и плитой. «Камаз» был подогнан к мастерской ответчика, расположенной в <адрес>. Ответчик осмотрел а/т, поменял прокладку и заменил некоторые запасные части. Затем, в процессе ремонта, ответчик заявил, что тосол попал в масляный картер, поэтому нужно будет разобрать двигатель и поменять коленчатый вал. За весь ремонт ответчик попросил 30 тыс. руб., которые ему были оплачены.

После ремонта был проверен ход а/т. Не проехав по дороге и 5-6 км, появился стук в двигателе. Наняв буксир за свой счет, «Камаз» снова был подогнан к ответчику. Последний загнал его в цех, разобрал двигатель и убедился, что испортились вкладыши, 4 шатуна, коленчатый вал и блок. Все эти запчасти пришли в негодность по вине ответчика, который неправильно собрал двигатель.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что понравившееся ему зеркало он приобрел у ИП ФИО2 в начале 2013 года за установленную им цену – 28 тысяч американских долларов. При этом были составлены договор купли-продажи и накладная. Кассовый чек и гарантийный талон ему не дали. На зеркале пятна стали появляться в конце 2014 года. Тогда он сначала направил ИП ФИО2 претензию, а потом возвратил ему само зеркало. До сих пор он от ИП ФИО2 денег за зеркало не получал. На оплату адвокату Ялаеву гонорара у него документов нет.

Представители ответчика иск не признали, пояснив суду, что Общество с ограниченной ответственностью «Столичная ювелирная компания ЭСТЕТ» (далее – ООО «ЮК ЭСТЕТ») осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на основании «Свидетельства о постановке на специальный учет» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного государственной инспекцией пробирного надзора по <адрес> и <адрес>. Между ООО «ЮК ЭСТЕТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) договора поручительства или агентирования не заключались. Являясь оптовым продавцом (не производителем и не импортером), ООО «ЮК ЭСТЕТ» не несет перед конечным покупателем ответственности по пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая давние партнерские отношения с ИП ФИО2, они согласились принять зеркало и вернуть ему денежные средства, за которые этот товар был в свое время продан ИП ФИО2. Взаимные претензии по данной отгрузке у них отсутствуют, что подтверждается актом возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 508 тысяч рублей истец перечислил ИП ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ИП ФИО2 пояснил, что продал зеркало ФИО3 в начале 2013 года примерно за 300 тысяч рублей. При этом кассовый чек и гарантийный талон он ему не выдавал. В кассовой книге получение денег от ФИО3 не отражено. ФИО3 возвратил ему зеркало примерно через два года. Это зеркало он по акту вернул поставщику в феврале 2015 года. В марте 2015 года поставщик на его расчетный счет перечислил заплаченные им при покупке зеркала 508 тысяч рублей. ФИО3 от получения у него указанной суммы денег отказался.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и – исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК России), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК России гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России), статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон), статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК России подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно статье 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 317 ГК России денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

На основании статьи 506 ГК России по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 518 ГК России предусмотрено, что покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поставки) и по товарной накладной № от 29. 02. 2012 ответчик поставил ИП ФИО2 зеркало по цене с НДС 508 365 руб. 00 коп. (л. д. ___).

Согласно пункту 21 договора поставки, «При обнаружении Покупателем (в данном случае – ИП ФИО2) скрытых производственных дефектов, а также в случае возврата конечным потребителем товара, имеющего производственный брак, в течение одного года с момента реализации Товара, Покупатель составляет соответствующий акт и осуществляет возврат некачественного Товара Поставщику в течение 5 дней с момента обнаружения брака или возврата Товара конечным потребителем» (л. д. ___).

Согласно досудебной претензии ИП ФИО2 от потребителя ФИО3, «Начиная с ноября 2014 года по всей зеркальной поверхности Товара стали появляться темные пятна» (л. д. ___).

Согласно акту возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ, «О недостатках Товара Покупатель заявил после истечения гарантийного срока. Несмотря на это Поставщик принимает товар как некачественный при условии, что претензии по этой поставке урегулированы настоящим актом в полном размере. Поставщик обязуется вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя в размере 508 365 рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с даты возврата Товара Покупателем. Стороны договорились, что по данной поставке (по накладной № от 29. 02. 2012 г.) претензий друг к другу не имеют» (л. д. ___).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей разъясняется, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем Законе, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Анализ приведенных правовых норм и обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что стороны не состояли между собой в каких-либо договорных отношениях. Продавцом зеркала по отношению к истцу является индивидуальный предприниматель ФИО2, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица №, выданного 29. 11. 2010 г., и гражданин ФИО3, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1л. 1-я А. Шерипова, 200, именуемый в дальнейшем «Покупатель», а вместе именуемые «Стороны», заключили договор купли-продажи зеркала М-401 (36х47) #715208280003, во исполнение которого Покупатель произвел оплату товара, при этом претензий к качеству товара не имел (л. д. ___).

25. 12. 2014 истец вручил ИП ФИО2 претензию с требованием принять от него Товар с недостатками и возврате уплаченных денежных средств Л. д. ___).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами договора, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке на товар.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В статье 18 Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК России и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК России), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, при нарушении прав потребителей последние вправе требовать от нарушителей компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также в пункте 46 указанного постановления разъясняется, что штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом в указанном пункте Постановления Пленума содержится ссылка на пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, однако в данном Законе отсутствует указание о взыскании суммы штрафа в пользу потребителя. Исходя из содержания подпункта 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Данная правовая позиция также нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-2, приведенном в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики при применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В указанном обзоре имеется ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В09-12, в котором Верховный Суд признал правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что потребитель не может являться получателем штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что (вводятся обстоятельства, установленные судом).

Это подтверждается пояснениями (кого), показавшего суду, что (только суть пояснений свидетеля по юридически значимым обстоятельствам).

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено.

Показаниями (кого) о том, что (…), подтверждено, что (…).

Допрошенные судом свидетели (…) подтвердили доводы истца о том, что (…), показав суду, что (…).

Утверждения (кого) о том, что (…), не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании.

Так, как видно из (…).

Справкой (кем, когда выданной, кем подписанной), из которой видно, что (…), подтверждается довод (кого) о том, что (…).

Из пояснений (кого) следует, что (…).

Как следует из (акта, составленного когда, кем) (что следует), что так же подтверждает довод (кого) о том, что (…).

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что (…), то суд находит требования истца о (…) основанными на законе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 68 ГПК РФ ответчикам было разъяснено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика суду не были представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ссылки ответчика в обоснование возражений на тот факт, что (…), суд признает необоснованными, поскольку (…).

Доводы ответчика о том, что (…) несостоятельны, поскольку (приводятся мотивы, по которым доводы стороны отвергаются).

Утверждения ответчика о том, что (…) неубедительны, поскольку (…).

Таким образом (вывод).

Ссылка (истца, ответчика) на то, что (…) на правовую оценку возникших между сторонами отношений не влияет, поскольку (…).

Ссылки (кого) на то, что в соответствии со ст. (…), судом признаются несостоятельными, поскольку (…).

Суд не считает обоснованными утверждения (кого) о том, что (…), поскольку (…).

Утверждения (кого) о том, что (…) не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку (…).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ)

Руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Асабаев