Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», Фонду развития жилищного страховая Краснодарского края о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Фонду развития жилищного страховая Краснодарского края (далее также ФРЖС КК) о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.09.2017 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Правил добровольного страхования жилых помещений населений Краснодарского края №211. 30.06.2018 года в результате града жилой дом получил сильные повреждения. Ответчиком данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение на общую сумму 21261,43 руб. ФРЖС КК выплатило Истцу компенсационную выплату в размере 8183,77 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения и компенсационной выплатой Истцом была проведена независимая оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению 749878 руб. Согласно Договору страховая сумма составляет 500000 руб. Так как размер подлежащей оплате страховой выплаты превышает страховую сумму, страховое возмещение подлежит оплате в размере страховой суммы - 500000 руб., а при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в размере 70% от суммы страхового возмещения, следовательно, размер страховой выплаты составляет 350000 руб. (70%). При наступлении страхового случая ФРЖС КК выплачивает компенсацию в размере 30% от суммы страхового возмещения, следовательно, размер компенсационной выплаты составляет 150000 руб. (30%). Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 328 738,57 руб. (350000 - 21261,43), а недоплаченная часть компенсационной выплаты составляет 141816,23 рублей (150000 - 8183,77). Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии. Письмом от 26.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в пересмотре суммы страхового возмещения, ФРЖС КК ответа на претензию не направило что привело к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 328738,57 руб., неустойку в размере 76657 руб., стоимость причиненного морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ФРЖС КК недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 141816,23 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4036 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФРЖС КК в его пользу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления, а также дополнений к нему. Кроме того, в материалах дела имеются уточнения требований иска, согласно которым истец просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 106062,48 руб., неустойку в размере 66356 руб., стоимость причиненного морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ФРЖС КК недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 46383,62 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1592 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФРЖС КК в его пользу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора страхования, положения которого истцом не оспаривались. Таким образом, оснований для взыскании доплаты не имеется.

Представитель ответчика ФРЖС КК в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по догов страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 24.05.2017.

Между истцом и ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» 15.09.2017 заключен договор добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края, о чем истцу выдан полис страхования серии РГС №, сроком действия с 01.10.2017 по 30.09.2018, страховая сумма – 500000 руб. (далее – договор). Объект страхования согласно п. 5.2 договора – одноэтажный каменный жилой дом, часть жилого дома, комната, включая конструктивные элементы, элементы отделки (внутренней и внешней), инженерное оборудование, элементы внутренних коммуникаций, относящиеся к этому помещению. Застрахованное имущество располагается по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Условия договора страхования были определены в условиями Полиса страхования, а также Правилах добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края и приложениях к ним №211 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, полис так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования от 15.09.2017. Сведений о признании недействительными отдельных условий договора страхования или его в целом суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.3 Правил участие страховщиков в страховании жилых помещений осуществляется на основании договора с Фондом развития жилищного страхования Краснодарского края (ФРЖС КК).

ФРЖС КК – является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной юридическим лицом на основе добровольных имущественных взносов для достижения социальных, благотворительных целей, защиты прав и законных интересов граждан, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ, осуществляющей деятельность по решению социальных проблем и иные виде деятельности.

На основании п. 4.1.5 Правил страховым случаем является, в том числе, опасные метеорологические явления и процессы (дождь, гроза, ливень и т.п.).

В силу п. 9.1., 9.1.1 Правил страхования страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и договором страхования.

Согласно акту обследования жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной градом, дождем 30.06.2018, утвержденному начальником отдела по делам ГО и ЧС, правоохранительной деятельности и вопросам казачества администрации муниципального образования Тимашевский район и и.о. главы Тимашевского района, застрахованный жилой дом имеет следующий повреждения: повреждена кровля, обвал потолка в спальне, протечки в кухне, спальне, коридоре и ванной.

Страховая компания по заявлению истца признала факт наступления страхового случая и 14.08.2018 выплатила истцу 11795,67 руб. страхового возмещения, а также 12.09.2018 произвела доплату в размере 7295,55 руб.

Кроме того, ФРЖС КК произвело истцу компенсационную выплату в размере 8183,77 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения и компенсационной выплатой истцом была проведена независимая оценка стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 13.03.2019 года рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению, расположенному по адресу: РФ, <адрес>, в результате стихийного бедствия (град), произошедшего 30.06.2018 года, составила 749878 руб.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт-Гарант» № от 17.03.2020 стоимость ущерба (страхового возмещения), причиненного Объекту экспертизы с использованием «Методики оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайной ситуации, а так же событий природного и бытового характера» составляет: 427,71 руб.

На дату проведения экспертизы, рыночная стоимость устранения причиненных дефектов в результате стихийного бедствия (град), Объекту экспертизы, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 181891,30 руб.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, составленной также ООО «Эксперт-Гарант» на основании определения суда, за №2-2398/20 от 06.11.2020, стоимость ущерба (страхового возмещения), причиненного Объекту экспертизы с использованием «Методики оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайной ситуации, а так же событий природного и бытового характера» составляет: согласно акту осмотра № от 05.07.2018 22939,24 руб. Согласно акту осмотра № от 19.10.2018 - 2055,39 руб.

На дату проведения экспертизы, рыночная стоимость устранения причиненных дефектов в результате стихийного бедствия (град), Объекту экспертизы расположенному по адресу: <адрес>, составляет 186163,67 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями «Методики оценки страхового возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям в результате чрезвычайной ситуации, а также событий природного и бытового характера», на основании актов осмотра от 05.07.2018 и 19.10.2018, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

В данном случае заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Кроме этого, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Доводы о несогласии с методикой эксперта по определению ущерба судом отклоняются, поскольку она проведена в соответствии с правилами, утвержденными «Методики оценки страхового возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям в результате чрезвычайной ситуации, а также событий природного и бытового характера», заключение судебного эксперта судом оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как усматривается из договора страхования, страховая сумма по договору составляет 500000 руб.

Согласно п. 10.2 Правил страхования №211 убытки, возмещаемые Страхователю, определяются исходя из суммарного размера ущерба, причиненного в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к застрахованному жилому помещению и аналогичным потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве в пределах страховой суммы.

Методика оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного характера является неотъемлемой частью Правил №211, содержит в своей основе расчет согласно удельных весов конструкций жилого помещения, не предусматривающий применение рыночных цен на строительные материалы и работы.

Таким образом, Страховщик несет ответственность в пределах страховой суммы по конкретному конструктивному элементу жилого помещения, которая рассчитывается с учетом значения удельных весов (в зависимости от типичности объекта).

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования при признании факта наступления страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобреталю) убытки путем выплаты страхового возмещения, в пределах установленной по договору страховой суммы, причиненного ущерба и установленной ответственности в размере 70% от суммы страхового возмещения. На основании этого размер выплат составлит:

70% (что составило 21261,43 руб.) - ПАО СК «Росгосстрах»

30% бюджетной компенсации - Фонд развития жилищного страхования Краснодарского края (п. 10.6 Правил).

ПАО «СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пределах установленного лимита ответственности от суммы страхового возмещения перечислило Истцу денежные средства в 21261,43 руб., исполнив возложенные на него договором обязательства.

Согласно п.10.4 Правил страхования расчет ущерба производится в соответствии с согласованной единой «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера» и действует на дату расчета ущерба.

Из доказательств стороны ответчика усматривается, что расчет ущерба был произведен в соответствии с данной методикой, сумма ущерба составила 30373,47 руб.: 500000 руб. (страховая сумма) - из которой: 433711 руб. - страховая сумма дома, 66289 руб. - страховая сумма пристройки.

433711 руб. (страховая сумма дома) х 60% (удельный вес участка конструкции (таблица 71 III) х 6,70% (удельный вес восстановительной стоимость элемента) х 100% (материальный ущерб, нанесенный элементу конструкции) = 17435,18 руб. - размер ущерба за повреждение кровли дома;

66289 руб. (страховая сумма пристройки) х 60% (удельный вес участка конструкции (таблица 71 III)) х 6,70 % (удельный вес восстановительной стоимости элемента) х 100% (материальный ущерб, нанесенный элементу конструкции) = 2664,82 руб. - размер за повреждение кровли пристройки;

66289 руб. (страховая сумма пристройки) х 100% (удельный вес участка конструкции) х 17,22% (удельный вес восстановительной стоимости элемента) х 90% (материальный ущерб, нанесенный элементу конструкции) = 10273,47 руб. - размер ущерба за повреждение отделочных работ пристройки, итогоo сумма ущерба, в соответствии с договором страхования, составила 30373,47 руб.

В соответствии с Правилами на Страховщика возложена обязанность по выплате 70% суммы страхового возмещения, что составило 21261,42 (30373 х 70%), данная выплата была произведена объеме, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, расчеты истца, где он требует взыскать страховое возмещение, исходя из суммы ущерба, превышающей страховую сумму по Договору страхования (500000 руб.), основаны на неверном толковании условий договора страхования и противоречит самим условиям договора страхования, Методике оценки страхового возмещения ущерба, Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку такая сумма может быть выплачена только при полной утрате объекта страхования в результате наступления страхового случая. Таких обстоятельств при разрешении дела судом не установлено.

Поскольку Методика не предусматривает применение рыночных цен на строительные материалы и работы, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, правовых оснований для взыскания доплаты суммы страхового возмещения не имеется. Заявленные требования истца направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке, что в силу положений статьи 310 ГК РФ недопустимо.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований как в основной части, так и в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», Фонду развития жилищного страховая Краснодарского края о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2020 г.

Судья Т.Ю. Кочеткова