Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО9» в должности специалиста отдела продаж. Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг со мной трудовой договор в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Факт расторжения договора подтверждается уведомлением о непрохождении испытательного срока и зачислением на мой счет заработной платы в день увольнения. Подтверждением неудовлетворительного результата прохождения истцом испытательного срока является служебная записка старшего специалиста отдела продаж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая курировала его работу и являлась его непосредственным руководителем. Изложенные в служебной записке сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и результатам прохождения истцом испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, в компании ФИО2 была выдана справка за подписью руководителя, подтверждающая факт того, что истец работает в ООО ФИО10» и что уровень знаний, умений, навыков и компетенций соответствует требованиям, предъявляемых к занимаемой должности.

Служебная записка ФИО1 датирована понедельником ДД.ММ.ГГГГ, то есть, следующим рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ, когда уровень знаний и умений истца соответствовал всем необходимым требованиям. Несмотря на это, ФИО1 в своей служебной записке излагает прямо противоположные сведения о неудовлетворительных результатах прохождения истцом испытательного срока. При этом, данные отрицательные сведения документально не подтверждены, не имеется никаких актов, докладных, каких-либо его объяснительных или приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В соответствии с условиями трудового договора, моя заработная плата состояла из оклада в размере № рублей, надбавки в виде районного коэффициента в размере №% от оклада, а также процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы №%, что составляет № рублей в месяц (или № рублей за вычетом НДФЛ). При этом, в трудовом договоре была указана сокращенная продолжительность рабочего времени в количестве 6 часов в день, однако постоянно работал полный рабочий день в количестве № часов.

Просит суд восстановить ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности специалиста отдела продаж ООО «ФИО11» (<данные изъяты> в связи с незаконностью приказа о прекращении трудового договора. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться (вынужденный прогул) в размере № рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав позицию сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО12» в должности специалиста отдела продаж. Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Статьей 71 названного Кодекса установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что, несмотря на отсутствие обязанности работодателя учитывать мнение соответствующего органа, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 433-О).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должности в должности специалиста отдела продаж с испытательным сроком два месяца.

На основании заявления Истца работнику был установлен следующий режим работы: неполный рабочий день, продолжительностью № часов в день, время начала работы - 09 ч 00 мин., время окончания работы - № ч № мин., перерыв для отдыха и питания - с № ч 00 мин. до № ч 30 мин., который в рабочее время не включается. Указанный режим работы зафиксирован в п.4.1. трудового договора.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику был установлен оклад при условии нормального рабочего времени в размере № рублей, а также надбавка в виде районного коэффициента в размере №% от оклада пропорционально отработанному времени, а также процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы №%.

Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., выплачено с учетом удержанного НДФЛ (№ руб.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., выплачено с учетом удержанного № руб.) - №№ руб. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., выплачено с учетом удержанного НДФЛ ФИО13№ руб.) - № рублей.

В целях проведения оценки прохождения Истцом испытательного срока за Истцом был закреплен куратор Старший специалист отдела продаж ФИО1, которой была проведена проверка знаний устной форме и в форме наблюдения за деятельностью Истца. По результатам оценки прохождения Истцом испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес генерального директора Ответчика была направлена служебная записка, содержащая помимо прочего сведения о результатах прохождения Истцом испытательного срока. Так, ФИО1 было установлено, что Истцом в ходе взаимодействия с клиентами проявлена низкая активность, не соблюдены минимальные нормативы звонков, не выполнен план по назначенным встречам, в результате чего ФИО1 по итогам анализа проделанной Истцом работы сделан вывод о том, что технических навыков для выполнения обязанностей специалиста отдела продаж у Истца недостаточно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подготовлено заключение о результатах испытания Истца, утвержденное генеральным директором Ответчика, которым зафиксирован вывод о несоответствии Истца поручаемой работе в должности специалиста отдела продаж, непрохождении испытания при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту Истца было направлено уведомление о непрохождении испытательного срока. Указанные документы были получены. В этот же день, экземпляр уведомления, служебной записки и форма заявления были направлены Истцу по адресу, указанному Истцом в трудовом договоре. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России письмо получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день, на электронную почту Ответчика поступило Заявление от Истца с просьбой направить трудовую книжку и документы, полагающиеся при увольнении по адресу №, <адрес>.

Тем временем, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком уже были высланы документы, полагающиеся Истцу при увольнении на адрес, указанный в трудовом договоре. Истец письмо не получил, отправление вернулось адресату (копия конверта прилагается). Повторно документы были направлены по указанному Ответчиком адресу в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России письмо получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил истец, в связи с тем, что ситуация с распространением коронавируса и нестабильным курсом рубля в первую очередь ударила по строительным организациям, первые сложности с привлечением новых клиентов начались ещё в первой половине марта. Потенциальные клиенты просто отказывались осуществлять покупки по цене, привязанной к доллару, и говорили, что почти все объекты заморожены, новых проектов нет и пока не планируется, отказывались от разговоров в принципе. В связи с остановкой отгрузок производителей ФИО15 из-за скачков курса и долговыми обязательствами ООО «ФИО14» перед ними, в последние недели работы ФИО1 говорила, что совершать звонки в данный момент неразумно и лучше заняться заявками, коммерческими предложениями и обучением. Несмотря на это, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по количеству звонков, совершенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из числа сотрудников компании по всей стране он находился на втором месте. К ДД.ММ.ГГГГ истец находился на третьем месте из двадцати пяти сотрудников. Звонки, регистрируемые программой работодателя, поступали только со стационарного телефона, однако, в общем распоряжении филиала находился также мобильный телефон, с которого как истец, так и другие работники, совершали звонки. Объем совершаемых ФИО2 звонков и отсутствие замечаний со стороны старшего специалиста отдела продаж, свидетельствуют, что он исполнял все свои должностные обязанности в полной мере.

Из пояснений истца следует, что в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ООО «ФИО18» с просьбой выслать трудовую книжку на указанный мною адрес. Письмо с трудовой книжкой было получено, однако, в конверте была другая трудовая книжка. ООО «ФИО17» прислал ФИО2 новую трудовую книжку, имеющую только записи о приеме и увольнении в ООО «ФИО16». Однако, истец при поступлении на работу передавал свою трудовую книжку. Заявление об оформлении новой трудовой книжки, в соответствии с требованиями ч.5 ст.65 ТК РФ, не подавал.

Таким образом, требования истца о восстановлении его на работе, выплате ему компенсации вынужденного прогула и морального вреда, являются так же обоснованными и подлежат удовлетворению.

Последним днем работы истца в силу ст.77 Трудового кодекса РФ судом признается день его увольнения.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом предоставленной справки о среднемесячной и среднедневной заработной плате истца, средний заработок за время вынужденного прогула составляет № рубля. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.394 ТК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, с учетом пояснений истца, данных им в судебных заседаниях, суд находит законным, обоснованным; нарушения ответчиком трудовых прав истца подтвержденными, и полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме № руб., с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО19» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить.

Восстановить ФИО2 в должности специалиста отдела продаж ООО «ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2020