Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыбина Е. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Городские инженерные системы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Балыбин Е.Л. обратился с иском к МУП «ГИС» об обязании составить и подписать необходимый Акт приёмки законченного строительством объекта (газопровода); выполнить п.2.1.5 №ПД-001-14 от 19.08.2016 и дополнительное соглашение к договору №ПД-001-14 от 26.08.2016, в соответствие с которым ответчик обязан осуществить ввод в эксплуатацию газового оборудования истца; о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 8 324,40 рублей; компенсации морального вреда 40 000 рублей. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по газификации объекта № ПД-001-14 от 19.08.2016 и дополнительное соглашение к договору № ПД-001-14 от 26.08.2016. согласно которому ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию на газификацию домовладения и произвести работы по монтажу газопровода к дому заказчика от точки врезки в существующий газопровод до точки ввода в топочную и ввести газовое оборудование истца (приобретённое так же у ответчика) в эксплуатацию. Истцом полностью оплачены работы по договору: в сумме 2500 рублей за разработку проектно-сметной документации на газификацию дома и в сумме 39 640 рублей за монтаж газопровода. Ответчиком, в соответствие с договором, была разработана проектно-сметная документация на газификацию домовладения и произведены работы по монтажу газопровода к дому заказчика от точки врезки в существующий газопровод до точки ввода в топочную. В нарушение п.2.1.5 не произвёл ввод в эксплуатацию газового оборудования истца. Ввод в эксплуатацию означает подписание Акта приёмки законченного строительством объекта (газопровода) и рабочего запуска газового оборудования. По существующим условиям газоснабжения, пуск газа не возможен без заключения договора газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ООО «Газпром Межрегионгаз»), Заключение договора газоснабжения не возможно без предварительного заключения договора обслуживания газопровода (ООО «НовосибирскОблВаз»). Заключение договора обслуживания газопровода истца не возможно без составления и подписания Акта приёмки законченного строительством объекта (газопровода). Ответчик по неизвестным причинам не составляет необходимый для осуществления газоснабжения истца документ Акт приёмки законченного строительством объекта (газопровода), что создаёт препятствие для осуществления газоснабжения дома истца. На просьбы составить акт не отвечает, письменные претензии от 22.08.2016 (по электронной почте), от 23.09.2016 (по электронной почте) и от 28.09.2016 (вручено лично) оставил без ответа. После подписания договора строительства газопровода, истец рассчитывал на то, что начинающийся в 2016 году отопительный сезон будет использовать для отопления газовое оборудование и демонтировал имеющееся отопительное оборудование, работающее на угле. В связи с наступлением холодов и не заключении договора с ресурсоснабжающей организацией, вынужден был опять установить угольное оборудование, следовательно, нести дополнительные и не нужные расходы на повторный монтаж оборудования. Пока оборудование монтировалось, истец и члены его семьи страдали от холода, так как наступили холода и проживание в доме требовало отопления. В соответствие со ст.309 ГК РФ. Обязательства должны выполняться надлежащим образом. В соответствие со ст.310 ГК РФ не допустим односторонний отказ от обязательств. В соответствие с п.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу пригодную для использования в соответствии с этими целями. При заключении договора №ПД-001-14 от 19.08.2016 и дополнительного соглашения к договору №ПД-001-14 от 26.08.2016 истец поставил в известность ответчика, что он собирается использовать построенный газопровод по прямому назначению - для подачи газа. Акт приёмки законченного строительством объекта (газопровода) служит целям удостоверения пригодности использования газопровода по прямому назначению. Неисполнение договора в части п.2.1.5, отказ ответчика составить Акт приёмки законченного строительством объекта (газопровода), нарушение сроков исполнения договора является нарушением прав потребителя услуги по строительству газопровода. Договором №ПД-001-14 от 19.08.2016 срок исполнения не установлен. Но, по мнению истца, в данном случае должно применяться правило об определении срока исполнения договора, исходя из существа обязательства и из обычая (ч.2 ст.314 ГК РФ). Существо обязательства подразумевало выполнение договора до начала отопительного сезона. По данным Единой дежурно-диспетчерской службы г.Бердска (т.2-18-18), отопительный сезон в г.Бердске начался 28.09.2016. Именно этот срок следует принять за крайний срок выполнения договора. За просрочку исполнения договора истец имеет право, в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на получение неустойки в размере 3% от общей цены работ за каждый день просрочки выполнения. На день подачи иска ответчик просрочил 7 дней, сумма неустойки составляет: 39640 руб. х 3%х 7дней = 8324,40 руб.. Нарушением прав потребителя ответчик причинил истцу моральный вред, справедливый размер компенсации которого истец оценивает в сумму 40 000 рублей. В результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, истец испытал физические страдания - холод. Физические страдания истца усугубились осознанием страданий близких, проживающих с истцом, в результате чего истец испытал нравственные страдания. Является общеизвестным и не нуждается в доказывании факт того, что наблюдение и осознание страданий близких причиняет каждому человеку нравственные страдания. Кроме того, действия ответчика лишили истца психического благополучия - истец испытывает чувство глубокого разочарования, обиды, раздражения, гнева, что является признаком причинения ему нравственных страданий. Психическое благополучие человека является личным неимущественным правом человека, всякое его умаление причиняет нравственные страдания. 09.11.2016 г. истец требования изменил (л.д.26): просил обязать ответчика составить и подписать необходимый Акт приемки законченного строительством объекта (газопровода); взыскать неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 8 324,40 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.. В обоснование уточнений указал, что газовое оборудование введено в эксплуатацию иной организацией. Истец не явился. Извещен. Представитель истца А.В. требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени акт ответчиком не составлен и не подписан.

Представитель ответчика не явился. Извещены. о причине неявки не сообщили. Объяснений на иск не представили. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации города Бердска не явился. Извещены. Представитель по доверенности Ш.О. представила отзыв (л.д.21), где указала, что администрация города Бердска стороной по договору не является, в связи с чем не может дать объяснений по существу спора. В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

19.08.2016 г. между Балыбиным Е.Л. и Муниципальным унитарным предприятием «Городские инженерные системы» г.Бердск был заключен договор №ПД-001-14 оказания услуг по газификации объекта (л.д.3-4), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг и выполнить работы, направленные на газификацию объекта заказчика, расположенного по адресу <адрес>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень услуг приведен в п.2.1 договора, размер оплаты – в 4.1 договора.

Балыбин Е.Л. является собственником индивидуального жилого дома по выше указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).

Как указано в п.5.4 договора от 19.08.2016 г., результатом оказания услуг по настоящему договору является Акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 26.08.2016 г. стороны внесли изменения в пункты 2.2.1, 2.1.2, 2.1.5, 4.1 договора. В частности, стоимость работ стороны определили сметой на проведение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно локальной сметы №003/16/ГСВ (л.д.4 оборот) сметная стоимость строительных работ составляет 39 640 руб..

Как усматривается из представленных квитанций (л.д.5), истцом произведена оплата по договору. Из сообщения МКУ «УЖКХ» от 21.10.2016 г., представленного в настоящем судебном заседании представителем истца, следует, что оплата по договору оказания услуг по газификации объекта №ПД-001-14 от 19.08.2016 г. получена.

Таким образом подтвержден дополнительно факт исполнения истцом обязательств по договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как указано в ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (2).

Срок окончания исполнения работ ответчиком выше указанным договором не предусмотрен.

Учитывая, что газификация индивидуального жилого дома необходима была для его отопления в зимний период, монтаж газопровода был фактически произведен в августе 2016 г. (как следует из претензии – л.д.7), а начало отопительного сезона в г.Бердске было установлено с 26.09.2016 г. (согласно постановления администрации г.Бердска №2690 от 23.09.2016 –л.д.14), заслуживает внимания довод истца об окончании срока выполнения работ ответчиком до 26.09.2016 г..

22.09.2016 г. (л.д.6) и 28.09.2016 г. (л.д.8) истцом были направлены ответчику заявления о необходимости составления Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а 23.09.2016 г. – претензия (л.д.7). Как пояснил представитель истца, заявление от 22.09.2016 и претензия были направлены электронной почтой. Заявление от 28.09.2016 г. было вручено представителю ответчика (л.д.8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель истца, ответчиком помимо неподписания акта не были до конца доведены работы по договору.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору законны и обоснованны требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую истец просит взыскать за период с 28.09.2016 по 05.10.2016 г. (39640 х3% х 7 дн.).

Также законно требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.15 Закона РФ, - за нарушение прав потребителя. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчиком также не представлено. Вместе с тем, исходя из положений ст.1101 ГК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб..

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет (ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балыбина Е.Л. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Городские инженерные системы» составить и подписать Акт приемки законченного строительством объекта (газопровода), согласно Договора №ПД-001-14 оказания услуг по газификации объекта от 19.08.2016 г., заключенного с Балыбиным Е. Л.; взыскать в пользу Балыбина Е. Л. с Муниципального унитарного предприятия «Городские инженерные системы» неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 8 324,40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., всего 15 324,40 руб..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские инженерные системы» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 700 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.