Дело № 2-2398/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.09.2022 между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля Rehau, а ФИО1 обязуется создать ФИО2 условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Во исполнение условий договора истцом внесена предварительная оплата работ в размере 45 000 руб. Вместе с тем после внесения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, к выполнению определенных договором подряда работ не приступил. В адрес ответчика в связи с неисполнением условий договора направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием возвратить уплаченную предварительную оплату работ, которое оставлено ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор подряда № от 26.09.2022, взыскать с ответчика предварительную оплату работ в размере 45 000 руб.
В судебных заседаниях истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что лично с ответчиком не был знаком, оплату по договору производил наличными денежными средствами при этом расписка не составлялась.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № от 26.09.2022.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля Rehau, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
В силу пункта 1.7 договора заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в размере 69 300 руб., из которых предварительная оплата работ составляет 45 000 руб.
Пунктом 2.2.1 заключенного договора установлено, что подписание настоящего договора является подтверждением внесения заказчиком предоплаты в размере 45 000 руб.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения истца, принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда подписан сторонами, суд считает доказанным факт передачи ответчику денежных средств в размере 45 000 руб. в качестве предварительной оплаты работ.
Доказательств, опровергающих факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере, материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приступил к выполнению работ во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия от 28.03.2023 с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной предварительной оплаты работ в размере 45 000 руб.
На основании изложенного суд считает возможным расторгнуть договор подряда от 26.09.2022 №, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1550 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2023, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 26.09.2022 №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 45 000 руб., государственную пошлину в размере 1550 руб., всего 46 550 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023