Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кулакова Н.П. Черняк И.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...,

представителя ответчика ООО «Дорожно-строительная техника» Ольговской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная техника» о взыскании среднего месячного заработка в период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем главного механика в отделе главного механика в г.Стрежевом Томской области в ООО «Дорожно-строительная техника». В связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ он был уволен п ст. 81 п.2 части 1 ТК РФ, с выплатой выходного пособия. Поскольку фактическим местом его работы был г.Стрежевой Томской области - местность, приравненная к районам Крайнего Севера, то при увольнении в связи с сокращением штата за ним должен быть сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев согласно ст. 318 ТК РФ. Однако бывший работодатель выплату среднего заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы в период трудоустройства не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика данный средний заработок в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... рублей, начисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также судебные расходы на представителя в сумме ... рублей.

В последствии от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика средний месячный заработок в период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... рублей, начисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также судебные расходы на представителя в сумме ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме ... рублей. Уменьшение размера исковых требований связано с частичной выплатой ответчиком истцу выходного пособия в виде среднего месячного заработка за первый месяц периода трудоустройства и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей и в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с ошибочным включением в расчет выплаченного выходного пособия в виде среднего месячного заработка суммы выплаченной работодателем материальной помощи и премии по итогам 2012г. (... руб.). С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика средний месячный заработок в период трудоустройства в размере ... рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Кулаков Н.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Черняк И.Н. исковые требования с учетом уточнения иска поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительная техника» исковые требования не признала. Представила отзыв, из которого следует, что ответчик считает, что общая сумма выходного пособия выплачена истцу Кулакову Н.П. в полном объеме за первый, второй, третий месяцы трудоустройства со дня увольнения. При этом признает требования о компенсации за задержку выплаты выходного пособия за первые три месяца в размере ... рублей. Требования о взыскании среднего месячного заработка в период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признанные по решению ОГКУ «Центр занятости населения г.Томска», ответчик не признает, поскольку данные решения не содержат обоснований исключительности случая сохранения среднего заработка за работником в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании среднего заработка за 4-й месяц трудоустройства со дня увольнения. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на то, что данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец узнал о нарушении своего права на выплату выходного пособия за 4-й месяц раньше, получая справки и имея трудовой договор на руках, а также имея разъяснения службы занятости при подаче заявления за 2-4 месяцы. Размер компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным ввиду того, что ранее истцу предлагалась иная работа, от которой он отказался, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Требования о взыскании судебных расходов также не признает, полагает размер заявленных расходов на представителя в сумме ... рублей завышенным.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Конституцией РФ гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Среди основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ, законодатель называет обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Трудовым кодексом РФ регламентированы гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора (глава 27).

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации

Так, согласно данной норме права работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, данной нормой ст. 318 ТК РФ законодателем установлены повышенные гарантии работникам, осуществлявшим работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, связанные с расторжением трудового договора.

Судом установлено, что Кулаков Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-строительная техника», работая в должности ... в г.Стрежевом ООО «Дорожно-строительная техника», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Дорожно-строительная техника» (работодателем) и Кулаковым Н.П. (работником), трудовой книжкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий трудового договора следует, что местом работы истца был Отдел ... ООО «Дорожно-строительная техника», расположенный в г.Стрежевом Томской области.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029», город Стрежевой Томской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ч.2 ст. 81 ГПК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Данные обстоятельства сторонами дела признавались и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на истца распространяются гарантии как на работника, осуществлявшего работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, связанные с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Следовательно, истец Кулаков Н.П. имеет право на выплату за счет средств работодателя (ООО «Дорожно-строительная техника») выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Также за Кулаковым Н.П. в установленном законом порядке по решению органа службы занятости населения может быть признано право на выплату за счет средств работодателя среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что ответчик (работодатель) признал за Кулаковым Н.П. право на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первые два месяца со дня увольнения, что подтверждается приказом ООО «ДСТ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком было признано право истца на выплату ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Однако ответчик оспаривает право истца на выплату ему среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, считая, что оснований для выплаты указанных сумм не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 318 ТК РФ вопрос о сохранении за работником в исключительных случаях среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения решается органом службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный месячный срок со дня увольнения, Кулаков Н.П. обратился в ОГКУ «Центр занятости населения г.Томска» с целью трудоустройства.

Центром занятости населения города Томска истцу оказывалось содействие в трудоустройстве, однако подходящая работа не была найдена, в течение шести месяцев со дня увольнения трудоустроен Кулаков Н.П. не был.

Решением ОГКУ ЦЗН города Томска Департамента труда и занятости населения Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Кулаковым Н.П. была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кулаков Н.П. обратился в ООО «ДСТ» с заявлением о выплате ему выходного пособия за 2,3,4 месяцы периода трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кулаков Н.П. обратился в ООО «ДСТ» с заявлением о выплате ему выходного пособия за пятый месяц периода трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Н.П. обратился в ООО «ДСТ» с заявлением о выплате ему выходного пособия за шестой месяц периода трудоустройства.

Оспаривая фактически право истца на выплату ему среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, ответчик ООО «ДСТ» обратился в ... районный суд г.Томска с заявлением об оспаривании указанных решений органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления – ОГКУ «Центр занятости населения г.Томска».

Решением ... районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ООО «Дорожно-строительная техника» о признании незаконными решений Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ «Центр занятости населения города Томска» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Кулаковым Н.П. средней заработной платы на период 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящий иск.

При данных обстоятельствах, суд при разрешении исковых требований о взыскании с работодателя среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, учитывает, что решения ОГКУ ЦЗН города Томска Департамента труда и занятости населения Томской области о сохранении за Кулаковым Н.П. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения постановлено на основании норм действующего законодательства, является законным и обоснованным. Оспариваемые решения были приняты на основании статьи 318 ТК РФ, в связи с невозможностью трудоустройства истца по объективным причинам. При этом истцом были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, предъявление всех необходимых документов для осуществления поиска работы.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего месячного заработка в период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестые месяцы со дня увольнения в размере ... рублей, а также компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В силу названной нормы права при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Производя расчет среднего месячного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, суд основывается на доказательствах, представленными сторонами. При этом представленный стороной истца расчетный листок за декабрь 2012г., а также справку о доходах физического лица за 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может положить в основу решения, поскольку данные документы требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, не отвечают, являются незаверенными копиями.

Исходя из имеющейся в материалах дела справки ООО «ДСТ» среднемесячный заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. ... коп., средний дневной заработок – ... руб. ... коп.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСТ» Кулакову Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней.

Основываясь на изложенном, Кулакову Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате выходное пособие в размере средней месячной платы в размере ... руб. ... коп. (22 дня *....), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... (16 дней*....), с ДД.ММ.ГГГГ3 по ДД.ММ.ГГГГ – .... (22 дня*....), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (19 дней *....), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... (23 дня*....), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (15 дней **....). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп. (... руб. *33 дн. – 13% НДФЛ).

Поскольку ответчиком истцу было выплачено выходное пособие, включающее в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также в период судебного разбирательства ... руб. ... коп., Кулакову Н.П. должно быть выплачено за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства ... руб. ... коп., а также компенсация за несвоевременно выплаченный средний месячный заработок в размере ... руб. ... коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока по требованиям о взыскании выходного пособия за 2, 3 и 4 месяцы трудоустройства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате выходного пособия за 2, 3 и 4 месяцы периода трудоустройства Кулаков Н.П. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления истцу было известно том, что работодатель обязан произвести данные выплаты. С указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по заявленным требованиям истцом пропущен.

С позицией представителя истца о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц периода трудоустройства, суд не может согласиться, поскольку данный довод противоречит имеющимся доказательствам.

Основываясь на изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере ... руб. ... коп., а также денежная компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... руб. ... коп.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по следующим основаниям.

В силу положений абз.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, сложность дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также в силу ст. 94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с необходимостью совершения истцом нотариальных действий в сумме ... рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на взыскание по тарифу ... руб. Данные расходы суд расценивает необходимо понесенными для рассмотрения дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная техника» в пользу Кулакова Н.П. средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная техника» доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.

Публикация разрешена 30.10.2013

судья Н.Ю.Лобанова

...