Гражданский кодекс часть 1

Алещенко И.Г. обратился в Майкопский городской суд с иском к Кузнецову В.В. о защите нарушенных прав, в обоснование иска пояснил, что приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В связи с проблемами со здоровьем выбирал жилье поблизости с парком. Ответчик Кузнецов В.В. проживает в соседней квартире со своей семьей, курит на балконе своей квартиры и дым от сигарет поступает в квартиру истца. Полагает, что ответчик нарушает его права и положения ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить нарушение его прав.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика и совместно проживающую с ним его супругу прекратить грубо нарушать:

а) статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части прав истца и прав членов его семьи, как граждан России, на «благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при том, что пунктом 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под окружающим табачным дымом понимается: табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака, в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака»;

б) статью 20 указанного Федерального закона - по признаку нарушения «запрета потребления табака несовершеннолетними, а также вовлечения детей в процесс потребления табака», так как согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под «потреблением табака» понимается: «курение табака, сосание, жевание, нюханье табачных изделий», при том, что пунктом 1 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона под курением табака понимается «использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления», а ответчик и совместно проживающая с ним его супруга своими незаконными действиями понуждают малолетнего сына истца и проживающую в квартире ответчика малолетнюю дочь ответчика вдыхать табачный дым и превращают их в пассивных курильщиков, что абсолютно незаконно и недопустимо;

2) в случае, если ответчик и (или) его супруга заявят о своём желании осуществлять курение именно на территории своей квартиры или балкона, а не за их безопасными пределами - обязать данных граждан за их денежный счёт выполнить любые возможные технические работы по оборудованию квартиры и балкона ответчика средствами или приборами, безоговорочно и полностью блокирующими распространение табачного дыма на территорию моей частной собственности (моих квартиры и балкона) из-за процесса курения в их квартире и на их балконе в любое время суток.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Алещенко И.Г. и ответчик Кузнецов В.В. проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что ответчик и его супруга курят на балконе, чем причиняют вред его здоровью и нарушают его права.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» содержит нормы о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Между тем, положения указанного Федерального закона не содержат правил относительно курения в жилых помещениях, принадлежащих гражданам.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По утверждению истца, дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь на лоджии занимаемой им квартиры, потоком воздуха затягивается в окна его квартиры, что нарушает его права на благоприятную среду жизнедеятельности.

Ответчику неоднократно было разъяснено о том, что дым от выкуриваемых им сигарет поступает на балкон истца, однако Кузнецов В.В. не реагирует на его замечания, вынуждает дышать вредным воздухом, лишает возможности открывать окна.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер. Однако нормы, запрещающей курение на балконе занимаемой квартиры, закон не содержит, а за курение в общественных местах предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности запретить курение на балконах не имеется, а запрет на курение в общественных местах установлен законодательством.

Право истцов на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предусмотренное ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», само по себе не налагает запрет на курение граждан на балконе, поскольку такой запрет не установлен действующим законодательством.

Частью 1 ст. 12 указанного выше закона предусмотрен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов. Балкон не относится к перечисленным местам, иных запретов, касающихся проживания в многоквартирном доме данная норма не содержит. Также балкон не является местом общего пользования собственников многоквартирного дома и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность не следует из норм закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Алещенко Игоря Григорьевича к Кузнецову Владимиру Валерьевичу о защите нарушенных прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-07

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея