Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысева О. В. к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки,

установил:

Рысев О.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (л.д.4-7).

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен. В отзыве на иск требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать (л.д.68-70).

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля.

По результатам рассмотрения служебной записки начальника отдела оперативного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Рысева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, о наличии в действиях Рысева О.В. дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.3.2.9 Должностного регламента от 09 июня 2014 года, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в нарушение требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не отражены фамилия, имя, отчество и адрес места жительства свидетеля и потерпевшего, в результате бюджету причинен ущерб 27240 рублей. Дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением 6-месячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка Рысев О.В. к дисциплинарной ответственности не привлечен (л.д.12-14). С данным Заключением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ), а порядок проведения служебной проверки в ФНС установлен Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2011 г. N ММВ-7-4/507@.

В силу положений ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание. Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст.58 названного Федерального закона.

Согласно ч.ч.1 - 4 ст.58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч.2 ст.59 того же Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Пунктом 3.2.9 Должностного регламента от 09 июня 2014 года специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля (в нарушении которого обвиняется истец) предусмотрена обязанность государственного служащего осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства об осуществлении игорного бизнеса в пределах полномочий налоговых органов, за проведением лотерей (л.д.48).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен истцом в отношении директора ООО «Уралсоццентр» ФИО1 за нарушение требований п.2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д.36).

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Уралсоццентр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ постановлением начальника ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), отмененным решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 (л.д.33-34).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ С казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 27240 рублей (л.д.32).

Признавая истца виновным в совершении дисциплинарного проступка, ответчик указал в заключении по результатам служебной проверки, что Рысевым О.В. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не указаны данные о потерпевшем, свидетеле. Однако, как следует из объяснений истца и материалов дела, ни свидетель, ни потерпевший им (истцом) в ходе составления протокола не привлекались, протокол опроса ФИО2 в основу протокола не закладывался, так как в протоколе указываются только проверенные, достоверные данные (л.д.39).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ данные о свидетеле, потерпевшем указаны быть не могли. Вина истца в неуказании каких-либо сведений о свидетеле, потерпевшем отсутствует.

О правомерности действий истца свидетельствует тот факт, что на основании вышеуказанного протокола начальником ИФНС составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения УФНС России по Челябинской области, то есть в действиях истца при составлении протокола ответчиком и вышестоящим налоговым органом каких-либо нарушений установлено не было (л.д.41).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются. В отсутствие свидетелей и потерпевших, на основании показаний которых составляется протокол, у истца не имелось такой обязанности.

Как пояснил суду Рысев О.В., в основу протокола положены объяснения работника ООО «Уралсоццентр» ФИО3, от директора Общества при подписании протокола замечаний не поступало.

Согласно п.1.2. Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного государственного гражданского служащего. По результатам служебной проверки, в случае установления в действиях гражданского служащего дисциплинарного проступка, представителем нанимателя принимается решение о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 57, частей 4, 5 статьи 58 Федерального закона (п.1.3).

По мнению суда первой инстанции, ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, поскольку к моменту начала её проведения сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности уже истекли, что указано в самом Заключении. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца обоснованы.

Иск о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ с нарушением трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Поскольку непривлечение истца к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не позволило ему объективно полагать, что в дальнейшем он будет привлечен к материальной ответственности, имеются основания для восстановления срока на обжалование оспариваемого заключения (л.д.75-76).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, в отношении Рысева О. В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий