Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к М.А.Н., С.Н.В., А.А.А., А.Е.С. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к М.А.Н., С.Н.В., А.А.А., А.Е.С. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером 44: 27:040520, площадью 1768 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес> с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположен жилой дом с кадастровым номером: № Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: муниципальному образованию городской округ <адрес> (доля в праве 1/11), М.А.Н. (доля в праве 2/33), С.Н.В. (доля вправе 1\3), А.Е.С. (доля в праве 5\22), А.А.А. (доля в праве 5/22). <дата> в Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратились А.Е.С. и А.А.А. с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома. Управлением был подготовлен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который был вручен заявителям. Остальным участникам общей долевой собственности экземпляр договора аренды был направлен по почте. Подписанные экземпляры договора аренды земельного участка ответчики в адрес Управления не вернули, тем самым отказавшись заключить договор аренды земельного участка. Обосновывая свою позицию положениями ст. ст. 26, 39.20, 65 ЗК РФ, ст. 420, 445 ГК РФ, Управление считает, что есть основания для понуждения ответчиков к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Также истец считает, что в силу требований ст. 62 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1005 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Для расчёта неосновательного обогащения должны быть применены нормативно утверждённые ставки арендной платы, установленные Правилами определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённые Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-А «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области». Исчисление процентов должно производиться со следующего квартала, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения. Так, с М.А.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп.. С С.Н.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. С А.А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. С А.Е.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере ... руб. ... коп. Кроме того представитель истца считает, что в силу положений ст. 308.3 ГК РФ судом должны быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя. Размер судебной неустойки должен быть определён судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Истец считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представители Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы С.В.А. и Т.П.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснили, что в настоящее время истец не располагает сведениями о месте нахождения ещё одного собственника жилого помещения. Данное обстоятельство не должно влиять на заключение договора, т.к. обязательства по Договору распределяются между арендаторами пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Спорный земельный участок целиком находится в фактическом пользовании граждан- собственников жилого дома и муниципалитета. Данный дом не многоквартирный, а согласно данных единого государственного реестра находится в общей долевой собственности. Сведения ЕГРН имеют приоритет. Границы земельного участка определены. Условия, перечисленные в Договоре, являются типовыми, установленные законом. В настоящее время, в силу положений ч.2 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации» на Управлении имущественных и земельных отношений лежит обязанность производить регистрацию заключенного договора аренды. Гражданам для этого в органы регистрации обращаться не нужно.

Ответчики: А.Е.С., А.А.А., М.А.Н., С.Н.В. и её представитель Д.Н.С. исковые требования не признали. В обоснование своей позиции суду пояснили, что в 2015 году между ними и администрацией уже заключался договор аренды земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий им на праве долевой собственности. Когда они подписали вышеназванный договор аренды и обратились в регистрационную службу, им в регистрации права аренды по данному договору было отказано, в связи с отсутствием ещё одного правообладателя - С.Н.В., место жительства которой им не известно. В результате отказа, С.Н.В. потеряла две тысячи рублей, уплаченные ею как госпошлина за проведение регистрации. В настоящее время они опасаются, что повторится такая же ситуация. Считают, что не должны платить денежные средства в счёт неосновательного обогащения, т.к. тогда договор был зарегистрирован не по их вине. После 2015 года администрация города не присылала им никаких документов для оплаты, т.е. фактически бездействовала. В настоящее время все собственники находятся в трудном материальном положении (С.Н.В.- пенсионер, А.А.А. – безработный и получает пособие, А.Е.С. работает, но фактически получает минимальную заработную плату, М.А.Н. – инвалид) и оплатить вышеназванную сумму единовременно возможности не имеют. Они хотят получить данную землю в собственность, но в связи с тем, что в их доме право собственности на одну из долей принадлежит муниципалитету, им в передаче в собственность данного земельного участка отказывают. Кроме того, часть земельного участка предоставлено в бессрочное постоянное пользование лицам, у которых затем приобретались жилые помещения. Данный договор не расторгнут. Считают, что право бессрочного постоянного пользования перешло к ним. На часть участка зарегистрирован сервитут (400 кв. метра), поэтому считают, что данная часть должна быть исключена из площади, предоставляемого в аренду участка. После ознакомления с проектом договора, считают, что 12 пунктом данного договора подлежат изменению, а именно: в п. 1 (считают неверное указание на то, что собственность на данный земельный участок разграничена, т.к. данный участок находится в собственности РСФСР, а часть в бессрочном пользовании ответчиков), в п. 1.2 (неверно указана площадь дома, составляющая 229 кв. метра), в п. 1.4 (должно быть добавлено, что на участке имеется сервитут размером 468 кв. м. и данная площадь должна быть исключена из размера предоставленного в аренду земельного участка), между п.2.1 и п.2.2 имеются противоречия, поэтому подлежит оставлению п..2.1, п.2.3 (должен быть дополнен, что условия Договора применяются к отношениям сторон с даты государственной регистрации Договора), п.3.1 (расчёт арендной платы применён неверно, т.к. должны быть исключены из арендуемых площадей площадь сервитута и площадь, которой владеют на праве бессрочного пользования), п.п.3.3.2,3.3, 3.5 подлежат исключению, п.3.4 (считают, что в период действия договора размер арендной платы изменён быть не может), п. 3.6 (должен быть изложен: «В случае превышения платежа, излишне уплаченная сумма считает авансом за следующий квартал»), п.3.7 (считают, что срок должен быть увеличен до 10 рабочих дней), п.4.1.1 (считают, что арендатор не имеет право на односторонний отказ), п.п.4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.4, 4.2.6, 4.3.2, 4.3.3 подлежат исключению (нарушают ст. 25 Конституции РФ, предусматривающую неприкосновенность жилища, истцом не проводилась экологическая экспертиза), п.4.3.4 (должен быть изложен в части «передавать свои права и обязанности по Договору без согласия Арендодателя, т.к. договор заключен на 49 лет»), п.4.4.3 (подлежит исключения фраза «без получения счёта»), п.п.4.4.4, 4.4.5, 4.4.9, <дата>, <дата> подлежат исключению, п.4.4.7 ( подлежат исключению сведения, касающиеся юридического лица), п.4.4.1 не содержит сведения о зонах с особыми условиями использования, п.5.3 подлежит исключению в связи с ситуацией короновируса, п.5.4, 5.5, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.3, 6.4, 6.5 подлежат исключению, п.6.6 (должен быть изложен «При прекращении договора Арендатор имеет первоочередное право на заключение нового договора или пролонгацию. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, он считается продлённым на тот же срок). Представленный им Договор противоречит нормам ГК РФ. В силу положений ст. 425 ГК РФ понуждение к заключению договора законом не допускается. Истцом пропущен трёхлетний сок исковой давности. А.Е.С. и А.А.А. владеют имуществом на основании заключенного договора приватизации (5/22 доли в праве у А.Е.С. и 5/22 у А.А.А.), согласно которому в порядке приватизации им переданы все имеющиеся на земельном участке постройки, в том числе, все ограждения, сооружения, элементы озеленения. С.Н.В., как лицо, достигшее 70 летнего возраста, имеет право на освобождение от земельного налога и арендных платежей на участок до 6-ти соток. С размером судебной неустойки также не согласны.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1768 кв. метра находится в государственной собственность, собственность на который не разграничена. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 233,6 кв. метра, находящийся в общей долевой собственности: муниципального образования городской округ <адрес> (1/11 доля в праве), М.А.Н. (доля в праве 2/33), С.Н.В. (доля вправе 1\3), А.Е.С. (доля в праве 5\22), А.А.А. ( доля в праве 5/22).

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

<дата>А.Е.С. и А.А.Н. обратились к начальнику Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлениями, в которых просили им, как собственникам жилого дома, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 44:27:040520:94 заключить с ними договор аренды. Цель использования земельного участка: эксплуатация жилого дома. <дата> заявители получили проект договора аренды. <дата> проекты договоров аренды вышеназванного земельного участка были направлены остальным собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: М.А.Н. И С.Н.В. В направленных уведомлениям разъяснялось, что подписанный договор должен быть направлен в течение 30 дней и представлен в Управление. В случае непредставления договора в указанный срок Управление имущественных и земельных отношений будет вынуждено обратиться в суд.

В указанный срок договоры со стороны собственников жилого дома, фактических использующих земельный участок, подписаны не были. Не были представленные письменные возражения по предложенным пунктам.

В силу п.8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о понуждении ответчиков к заключению договора аренды.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер присужденных денежных средств на случай неисполнения судебного акта, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, и имеются основания для его уменьшения до 250 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об обязании заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения судом учитывается, что в силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что факт пользования ответчиками земельным участком сторонами не оспаривался и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы причитающейся арендной платы.

При этом, суд критически относится к доводам ответчиков о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку некоторыми ответчиками фактически земельный участок не использовался, в течение длительного времени истец фактически бездействовал, не направляя никаких платёжных документов в их адрес.

В то же время суд принимает во внимание доводы ответчиков, что взыскание данной суммы единовременно является чрезмерным, учитывая их материальное положение, и доводы о применении исковой давности.

Не являются основаниями, освобождающими от взыскания неосновательного обогащения, доводы о желании ответчиков приобрести земельный участок в собственность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренда указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в данном пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, сооружений и строений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения в общей площади здания, строения или сооружения.

Принимая во внимание, что 1/11 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома, доводы ответчиков о том, что они имеют право на получение данного земельного участка в собственность, но Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, им отказывается без законных оснований, являются несостоятельными.

Не имеет юридического значения при разрешении данного спора, факт отказа в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка в 2015 году, т.к. требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить государственную регистрацию данного договора не заявлены.

Не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что у них имеется право бессрочного пользования спорным земельным участком на основании договора № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно представленной в судебном заседании копии договор заключен между отделом коммунального хозяйства при исполкоме Костромского городского Совета депутатов трудящихся с одной стороны и областным Аптекоуправлением, К.Г.Ф., Б.А.Ф. В виду того, что ответчики не являются стороной договора с учетом положений п.3 ст.308 ГК РФ указанный довод ответчиков суд считает несостоятельным.

Довод ответчика А.Е.С. о том, что на основании договора от <дата> в силу ст. 36 ЖК РФ ей и её сыну на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка как собственнику помещений в многоквартирном доме, является несостоятельным, в связи с тем, что данным договором в собственность ответчика переданы 5/11 доли жилого дома, а не помещения в многоквартирном доме. Следовательно, в данном порядке не мог быть передан земельный участок либо его часть.

Судом также не принимается довод ответчиков о том, часть участка зарегистрирован в качестве сервитута (400 кв. метра), что является основанием для исключения данной части из общей площади, предоставляемого в аренду участка. Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке имеются ограничения в связи нахождением на территории земельного участка подземных коммуникаций, для обслуживания которых необходимы свободные части земельного участка.

В силу положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ вышеназванных норм позволяет суду сделать вывод, что так как сервитут( как указано в выписке из единого государственного реестра) от <дата>, на которую ссылаются истцы в судебном заседании, не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению и фактически установлен в связи нахождением на территории земельного участка подземных коммуникаций, то указанная площадь не может быть исключена из общей площади спорного земельного участка.

В судебных заседаниях ответчики также ссылались на то, что договор аренды с ними не заключен, более того, истец не сообщил ответчикам о необходимости внесения платежей, размере платежей, сроках, реквизитах, а значит, на них не может быть возложена обязанность по взысканию неосновательного обогащения.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Юридически значимыми фактами при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком является принцип возмездного пользования земельного участка под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и рядом с ним.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиками в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд считает, что ответчики тем самым сберегли имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца суд принимает во внимание положения Правил определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённых Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-А «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области»

Определяя период задолженности, суд принимает во внимание доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, установленных ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГПК РФ, учитывая, что иск предъявлен в суд <дата>, и определил, что период задолженности составляет с <дата><дата>г.(дата окончания срока взыскания определен в исковом заявлении).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить ко взысканию в следующих размеров: с М.А.Н. – ... рублей, А.Е.С. – ... рублей, с А.А.А. – ... рублей, с С.Н.В. – ... рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным установить 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

Оценивая возражения ответчиков по пунктам представленного им для заключения договора аренды, суд приходит к выводу, что возражения относительно п. п.1.4, 2.1,. 2.2, 2.3, 3.1,3.3.2, 3.3.3,3.4, 3.5, 3.6,.4.1.1,. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.4, 4.2.6, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.4, 4.4.5,4.4.7,4.4.8, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 5.3, 5.4, 5.5, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.3, 6.4, 6.5,6.6 не могут быть приняты судом, т.к. заключаемый Договор содержит ряд типовых условий, что по мнению суда, не противоречит законодательству, противоречий между пунктами, на которые указывала представитель ответчика С.Н.В.- Д.Н.С. суд не усмотрел. Требование об исключении ряда пунктов, регулирующих отказ от заключения договора, основания для изъятия участка для государственных и муниципальных нужд, эпидемии коронавируса, о досрочном расторжении договора, о передаче прав по договору в определённых случаях без согласия арендодателя, о неизменности размера арендной платы в период всего действия договора, об исключении из площади участка сервитута - противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Заслуживающими внимание являются доводы об увеличении срока, предусмотренного п.3.7 Договора до 10 рабочих дней, т.к. увеличение данного срока не нарушает права сторон, размер срока законодательно не установлен. Данный пункт должен быть изложен в следующей редакции: «Взаиморасчёты сторон по настоящему договору фиксируются актом сверки, который составляется по требованию Арендодателя. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки Арендатор обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока Арендатор не подписывает акты сверки и представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным»

Подлежат исключению из Договора п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, регулирующие возмещение истцу неосновательного обогащения, его размер, проценты за пользование денежными средствами, т.к. данные суммы подлежат взысканию на основании решения суда и их размер определяется судом исходя из заявленной позиции сторон и норм действующего законодательства.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о том, что Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы не является надлежащим истцом по данному делу, т.к. данная земля изначально принадлежала СССР, РСФСР и в собственность Российской Федерации не передавалась.

Данные доводы противоречат положениям ст. 67.1 Конституции РФ и п.2.1.1.(б) Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утверж. Постановлением администрации города Костромы от 23 марта 2015 г. № 604У.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая материальное положение ответчиков (С.Н.В.- пенсионер, А.А.А. – безработный и получает пособие, А.Е.С. работает, но фактически получает минимальную заработную плату, М.А.Н. – инвалид) суд считает возможным от уплаты госпошлины ответчиков освободить, а также предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения сроком на 12 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать М.А.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить в редакции Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1768 кв. метра по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, с арендодателем- Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, исключив пункты 3.3.1,3.3.2, 3.3.3 и изложив п. 3.7 в следующей редакции: «Взаиморасчёты сторон по настоящему договору фиксируются актом сверки, который составляется по требованию Арендодателя. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки Арендатор обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока Арендатор не подписывает акты сверки и представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным».

Обязать С.Н.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1768 кв. метра по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, с арендодателем- Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы исключив пункты 3.3.2, 3.3.3 и изложив п. 3.7 в следующей редакции: «Взаиморасчёты сторон по настоящему договору фиксируются актом сверки, который составляется по требованию Арендодателя. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки Арендатор обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока Арендатор не подписывает акты сверки и представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным».

Обязать А.А.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1768 кв. метра по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, с арендодателем- Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы исключив пункты 3.3.2, 3.3.3 и изложив п. 3.7 в следующей редакции: «Взаиморасчёты сторон по настоящему договору фиксируются актом сверки, который составляется по требованию Арендодателя. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки Арендатор обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока Арендатор не подписывает акты сверки и представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным».

Обязать А.Е.С. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 44: 27:040520:94, площадью 1768 кв. метра по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, с арендодателем- Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы исключив пункты 3.3.2, 3.3.3 и изложив п. 3.7 в следующей редакции: «Взаиморасчёты сторон по настоящему договору фиксируются актом сверки, который составляется по требованию Арендодателя. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки Арендатор обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока Арендатор не подписывает акты сверки и представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным».

Взыскать с М.А.Н., С.Н.В., А.А.А., А.Е.С. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 250 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об обязании заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с М.А.Н. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата><дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Предоставить М.А.Н. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения сроком на 12 месяцев.

Взыскать с А.Е.С. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата><дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Предоставить А.Е.С. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения сроком на 12 месяцев.

Взыскать с А.А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата><дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Предоставить А.А.А. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения сроком на 12 месяцев.

Взыскать с С.Н.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата><дата> в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....руб. ... коп.

Предоставить с С.Н.В. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения сроком на 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Нефедова

Решение принято в окончательной форме:<дата>

Судья : Л.А. Нефёдова