Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Экоресурс» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата работников предприятия была проиндексирована на №. А с ДД.ММ.ГГГГг. были изменены оклады и ставки заработной платы, а также введено новое штатное расписание.

Истица считает, что ее ежемесячная заработная плата с учетом индексирования должна была составлять №., однако ответчиком фактически выплачивалось зарплата в размере №

Кроме того, решением единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. было введено новое штатное расписание в связи с чем заработная плата истицы уменьшилась.

ФИО1 считает, что с введением нового штатного расписания ответчик незаконно уменьшил ее заработную плату, тогда как изменение размера зарплаты является изменением существенных условий трудового договора. Однако работодатель своевременно не предупредил ее об изменении штатного расписания. В связи с чем истица первоначально просила взыскать с ответчика №. - недополученную ею заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг., также № - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - ФИО2 изменили исковые требования и просят взыскать зарплату истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в том же размере.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны, считая, что истица пропустил срок давности обращения за судебной защитой.

Кроме того, считают, что заработная плата истице начисляется и выплачивается в полном объеме.

Применение индексации, а, следовательно, и изменение штатного расписания в сторону увеличения считают произошедшим по причине превышения директором ООО своих полномочий без утверждения штатного расписания учредителем ООО.

Приказов директора ООО об индексации зарплат и увеличении оклада истицы, представленных в судебном заседании, у ответчика не было, поэтому об их существовании учредитель не знал, в связи с чем не мог их отменить.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Представители ответчика считают, что истица пропустила срок давности для обращения за судебной защитой и исчисляют его с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица была ознакомлена с решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истцом заявлено требование, не связанное с увольнением, то необходимо учитывать трехмесячный срок обращения за судебной защитой.

Ознакомление истицы ДД.ММ.ГГГГ с решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее подписью в этом решении. Поэтому следует признать, что с этого периода истица должна была узнать о нарушении ее прав, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с месяца выплаты ей зарплаты следующего месяца, за который ей полагалась выплата заработная палата. С учетом этого следует признать, что, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истица вправе претендовать на зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истица, уточнив свои исковые требования, просит взыскать зарплату с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истица вправе претендовать на зарплату, приходящуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., учитывая заявленные исковые требования.

При оценке доводов истицы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ООО «Экоресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в качестве бухгалтера второй категории в бухгалтерию аппарата управления (АУП) и ей установлен оклад № А также предусмотрена выплата ей северной надбавки, районного коэффициента и ежемесячной премии №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. тарифные ставки работникам ООО «Экоресурс», в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги были проиндексированы с ДД.ММ.ГГГГг. на № и с ДД.ММ.ГГГГг. также на №

Представители ответчика считают, что директор ООО превысил свои должностные полномочия, закрепленные в п. 10.7 Устава ООО.

Суд с этим доводом соглашается, поскольку согласно п. 10.7 Устава ООО директор общества вправе разрабатывать и предлагать на утверждение Общему собранию участников Общества штатные расписания. То есть директор самостоятельно не вправе принимать решения об изменении зарплаты работников, то есть изменять штатное расписание.

Поэтому приказ директора ООО № № без утверждения его единственным учредителем, судом не учитывается. Также судом не учитывается по аналогичным основаниям и приказ директора ООО от <адрес>, которым также был увеличен оклад истицы на №

Таким образом, после отмены учредителем штатного расписания, принятого неправомерно директором ООО, действующего штатного расписания не оказалось. Поэтому учредитель продлил период действия штатного расписания, принятого ранее на период с ДД.ММ.ГГГГ, где оклад истицы была указана в размере №. Поэтому судом учитывается оклад истицы в размере №

Поскольку, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ зарплата истице выплачена с учетом указанного оклада, то требовать зарплату в ином размере истица не вправе.

В связи с чем исковые требования ФИО1 признаются не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом нарушение трудовых прав истицы при выплате зарплаты не установлено, то выплата компенсации морального вреда истице не полагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Экоресурс» о взыскании заработной платы, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья