Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «10-Квартал» к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании снять с кадастрового учёта здание и квартиры в нём,

установил:

Жилищно строительный кооператив «10-Квартал» (далее – ЖСК «10-Квартал») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании снять с кадастрового учёта здание и все помещения, находящиеся в нём, как объекты завершенного строительства, год завершения строительства – 2012, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания – № и квартиры в нём, с кадастровыми номерами: №0;; обязании отменить регистрацию права собственности на квартиры в данном здании № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №. В обосн

В обоснование административного иска указал, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-16003/2010 за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 62%, расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов. В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации ЖСК «10-Квартал» имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения аукциона для достройки расположенного на нём объекта незавершенного строительства. В настоящий момент достройка вышеуказанного объекта невозможна в связи с тем, что заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, по основаниям пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Разрешение на строительство также невозможно оформить в связи с тем, что данный объект в ЕГРН учтен дважды: как здание, завершенное строительством в 2012 году, и как объект незавершенного строительства со степенью готовности 62%.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10-Квартал» обратился в отделение Росреестра с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, касающихся объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения статуса учёта данного объекта. Согласно полученным выпискам, в системе учёта объектов недвижимого имущества объект по вышеуказанному адресу действительно учтён дважды как здание, завершенное строительством в 2012 году, и как объект незавершенного строительства со степенью готовности 62%.

В период конкурсного производства в отношении ЗАО «ИК ФИО1ФИО11» строительство объектов незавершенного строительства не велось, объект, в котором расположены жилые помещения истца, прошёл инвентаризацию и был поставлен на кадастровый учёт в системе Росреестра как объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом, выполненном на основании технического паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Однако, по заявлению представителей ЖСК «ФИО1» с привлечением МУП «Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района» указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2344,8 кв.м, вид объекта недвижимости – «здание», назначение – «многоквартирный блокированный жилой дом», количество этажей – 4; был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как объект завершенного строительства, год завершения строительства – 2012, с кадастровым номером № На сегодняшний день это здание является объектом незавершенного строительства, степень его готовности не изменилась.

Истец считает, что вторичная постановка на учёт объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, незаконна, так как сам объект не достроен, в эксплуатацию не введен (отсутствует акт ввода в эксплуатацию). Одновременная постановка на учёт данного здания как объекта незавершенного строительства и как объекта завершенного строительства нарушает его права. Пункт 1 статьи 129 ЖК Российской Федерации устанавливает, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью, что полностью соответствует правовому статусу членов ЖСК «10-Квартал», купивших и оплативших в полном объёме жилые помещения.

Истец не может зарегистрировать право собственности на жилые помещения, оплаченные членами ЖСК в полном объеме и принадлежащие ЖСК «10-Квартал», так как этот объект уже значится как объект завершенного строительства. В свою очередь, чтобы достроить дом и передать членам ЖСК, полностью выплатившим паевые взносы, принадлежащие им согласно статье 129 ЖК Российской Федерации жилые помещения, соответствующие размеру паевых взносов; ЖСК «10-Квартал» для завершения строительства необходимо получить в аренду земельный участок под зданием; получить же его в аренду возможно только после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, ибо земельный участок согласно пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляется в аренду собственнику объекта для достройки без аукциона. По этой причине истец не может реализовать права своих членов, как дольщиков, в полном объеме исполнивших свои обязательства по договорам купли-продажи жилых помещений и зарегистрировать их право собственности на принадлежащее им жильё (л.д.3-6 т.1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартир 1 и 18 в <адрес>у в д.Глинка ФИО6 и ФИО7 (л.д.64 т.1); комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> (л.д.96-99 т.1).

ЖСК «10-Квартал» уточнил исковые требования в части указания объектов, в отношении которых необходимо отменить регистрацию права собственности: <адрес> кадастровым номером №№ с кадастровым номером № (л.д.130-132 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, при котором истцом является ЖСК «10-Квартал», ответчиком – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьими лицами: ФИО6, ФИО7, комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>; к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО3, зарегистрированная в <адрес> (л.д.133-134 т.1, л.д.163 т.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что из-за этой путаницы ЖСК «10-Квартал» не может достроить объекты, реализовать право собственности на данные объекты. Отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Истец предоставил акт комиссии о том, что объект не достроен. Регистрирующий орган совершил ошибку, которую необходимо исправить, привести в соответствие данную ситуацию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства не направило в суд своего представителя (л.д.139 т.1).

Тосненский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области заявил об отсутствии возражений по иску (л.д.74 т.1).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что из содержания искового заявления видно, что истец оспаривает действия ответчика по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Толкование пунктов 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик, поставив объекты недвижимого имущества на кадастровый учёт и зарегистрировав права собственности, исполнил свою публично-правовую функцию государственного органа в отношении граждан. Требования истца обусловлены исключительно действиями ответчика, который обладает властными полномочиями, и они возникли из публичных правоотношений. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, поскольку решения государственных органов обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Помимо прочего, вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований повлечет нарушение права собственности ФИО6, ФИО7, как абсолютного вещного права, защита которого гарантирована Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в данной сфере. Кроме того, указанные действия повлекут нарушения основополагающих принципов судебного процесса, как обязательность судебного акта для всех третьих лиц (ст.13 ГПК Российской Федерации, ст.16 АПК Российской Федерации, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Третьи лица считают, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК Российской Федерации (л.д.141 т.1, л.д.148-152, 158-162 т.2).

Третье лицо ФИО3 принесла возражения на исковое заявление такого же содержания, как у ФИО6, ФИО7 (л.д.153-157 т.2), пояснила, что дома построены, была экспертиза. Это блокированный многоквартирный жилой дом. Акта ввода в эксплуатацию не имеется, потому что застройщик не ввёл этот дом в эксплуатацию. Окна в её квартире разбили, дверь имеется. В квартиру не подведены электричество, водопровод, канализация, газ, счетчика нет. Коммуникации подведены к дому. В подвале должен стоять газовый котел, нагревать воду для отопления, подавать горячую воду в квартиры, должен подаваться газ на плиты. Котла нет, разводки нет. В их обязанности входило сделать внутриквартирную разводку. В квартире она не проживает, поскольку нет материальной возможности привести это помещение в надлежащее состояние. Квитанции на оплату коммунальных услуг не приходят.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что требования, связанные с оспариванием действий публично-правового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ. Поэтому считает, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению. И если будет вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, то будут нарушены права собственности их доверителей, поскольку у них право собственности зарегистрировано на основании соответствующего решения, которое вступило в законную силу. Также не предъявлено требование об оспаривании данных решений, не подано заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на то, что нет акта ввода в эксплуатацию, представленная документация подтверждает, что дом в настоящее время всё равно числится как объект завершенного строительства. И соответственно, год завершения строительства – 2012. И этот факт до сих пор не оспорен.

Представитель третьих лиц ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем подачи требований, подлежащих рассмотрению по правилам ГПК или АПК, поскольку в данном случае речь может идти только об оспаривании действий в порядке КАС РФ. Поскольку публичные правоотношения, то удовлетворение иска в порядке ГПК РФ не правомерно.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителей третьих лиц, огласив возражения третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на неё следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения: об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет статус записи «актуальная», является ранее учтенным объектом недвижимости, вид – здание, назначение – многоквартирный дом, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – №, площадь – <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1; год завершения строительства – 2012; сведения о правах и обременениях (ограничениях) отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.227-250 т.1);

об объекте капитального строительства с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет статус записи «актуальная», является ранее учтенным объектом недвижимости, вид – объект незавершенного строительства, степень готовности – 62%, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер – 988, площадь застройки – 1064,8 кв.м; сведения о правах и обременениях (ограничениях) отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости ранее внесены в ГКН в соответствии с копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв.№ (л.д.21, 29-34, 158-168 т.1).

В многоквартирном доме с кадастровым номером № расположены квартиры с номерами 1-20, с кадастровыми номерами № (л.д.20 т.1, л.д.1-147 т.2).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учёт многоквартирного дома, которому был присвоен кадастровый №, и квартир в нем послужил технический паспорт на многоквартирный блокированный жилой дом, подготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28, л.д.227-250 т.1).

В действительности, такого объекта как многоквартирный дом площадью 2413,2 кв.м, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1; год завершения строительства – 2012, по адресу: <адрес>, <адрес>, не существует; а имеется по этому адресу объект незавершенного строительства, степень готовности – 62%, площадью застройки – 1064,8 кв.м; что подтверждается актом осмотра недостроенных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории бывшего «ФИО1 посада» от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, состоящая из специалистов администрации Федоровского городского поселения <адрес>, произвела осмотр недостроенного многоквартирного жилого дома, расположенного на территории малоэтажного жилого комплекса «ФИО1ФИО12», на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; и установила, что дом имеет следующие показатели готовности: фундаменты – монолитные железобетонные выполнены под всем зданием, наружные стены – монолитные железобетонные выполнены на всю высоту здания (до кровли) по всему периметру здания; перекрытия – монолитные железобетонные выполнены по всей площади здания, кровля – скатная, стропильные системы – деревянные, выполнена основная часть (отсутствуют элементы карнизов); оконные и дверные проёмы заполнение отсутствует, инженерно-техническое обеспечение внутри здания отсутствует; внутренние перегородки – газобетонные выполнены частично; внутренняя отделка отсутствует. Общее состояние недостроенного объекта капитального строительства удовлетворительное, степень готовности – примерно 62% (л.д.22 т.1).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А56-16003/2010 за Жилищно-строительным кооперативом «10-Квартал» признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Федоровская волость, <адрес>, улица <адрес>, а именно: пятикомнатной <адрес>-МД1-161-2 площадью 161,1 кв.м; двухкомнатной <адрес>-МД2-83 площадью 82,6 кв.м; таунхауса №-ТХ/3/181-5 площадью 180,9 кв.м; таунхауса №-ТХ/2/131-6 площадью 130,8 кв.м; таунхауса №-ТХ/2/114-7 площадью 114,6 кв.м (л.д.8, 15-16 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Жилищно строительного кооператива «10-Квартал» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные и множество других работ (л.д.41-43 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 156,7 кв.м, расположенную на этажах 1 и 2 <адрес> 5-й проезд, <адрес>, номер квартиры – 1, кадастровый № (л.д.83-86 т.1).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «ФИО1 Посад»; за ФИО7 признано право собственности на квартиру общей площадью 91,7 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, дер.<адрес> (л.д.59-63 т.1).

Однако за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 80,8 кв.м расположенную на 4-м этаже <адрес><адрес>, номер квартиры – 18, кадастровый № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.104-106 т.1). Основанием для изменения номера и характеристик квартиры послужила справка об идентичности объектов недвижимости, выданная МУП «Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Учитывая, что третьи лица ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, то данный спор не мог быть разрешен в порядке административного судопроизводства, на что указано в абз.3 п.56 постановления Пленума. ЖСК «10-Квартал» оспорил зарегистрированные права ФИО6 и ФИО7 на квартиры, что соответствует абз.1 п.56 постановления Пленума.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае действия Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости привели к возникновению права собственности ФИО6 и ФИО7 на квартиры, что исключает их оспаривание в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В данном случае правами на несуществующий объект недвижимости не обладает ни истец, ни третьи лица, ни кто-либо ещё, поэтому ЖСК «10-Квартал» не мог быть заявлен иск о признании прав собственности ФИО6 и ФИО7 на квартиры отсутствующими.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поэтому суд находит не состоятельными доводы третьих лиц о невозможности оспаривания их права собственности, которое было признано в судебном порядке, без отмены либо пересмотра судебных актов. ЖСК «10-Квартал» не участвовал ни в каком качестве при рассмотрении дела №, поэтому обстоятельства, установлены при рассмотрении того дела не имеют для него обязательного характера. Обязательность судебных актов не означает невозможность оспаривания иными лицами права, признанного судом. По результатам нового судебного разбирательства с участием новых лиц признанное ранее судом право может быть признано отсутствующим, прекращено и т.д. Решение по делу № не содержит отсылок на технический паспорт, план либо иной документ, согласно которому спорное имущество представляет собой квартиру общей площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м (л.д.60). Ничего в решении не сказано о том объекте, в котором находится эта квартира: введен ли он в эксплуатацию, завершено ли его строительство. Более того, при исполнении этого решения нумерация квартиры, площадь, без санкции суда были произвольно изменены.

ЖСК «10-Квартал» имеет законный интерес в этом деле, поскольку за ним признано право собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, и он нацелен на то, чтобы объект незавершенного строительства был достроен, введен в эксплуатацию. За ФИО6 и ФИО7 также признаны права собственности на другие помещении в этом же объекте незавершенного строительства. Поскольку ФИО6 и ФИО7 возражают против заявленного иска, то являются нарушителями законного интереса истца. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, предъявляемое в суд путем подачи искового заявления. Конечно, ЖСК «10-Квартал» мог предъявить требования ФИО6 и ФИО7 об обязании подать соответствующие заявления в органы Росреестра об отмене регистрации права собственности на помещения и снятии их с кадастрового учёта, но гораздо эффективным способом защиты является обращение требования непосредственно к органу Росреестра, в этом случае решение суда будет исполнено добровольно. Поскольку в настоящем деле требования истца предъявлены к Управлению Росреестра по <адрес>, оно является ответчиком. К ФИО6 и ФИО7 никаких материально-правовых требований не предъявлено, поэтому они не могут являться в этом деле ответчиками, были признаны третьими лицами.

Из определения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ЖСК «10-Квартал» уже обращалось в суд к Управлению Росреестра по <адрес> об отмене государственной регистрации зданий как объектов завершенного строительства, обязании снять с кадастрового учета здания, помещения, в том числе по адресу: д<адрес>. Производство по делу было прекращено, поскольку подлежало рассмотрению в порядке административного производства (л.д.164-169 т.2). С учётом того, что п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации ныне действуют в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, а производство не было ранее прекращено в связи с принятием отказа истца от иска; то вышеуказанное определение в силу абз.3 ст.220 ГПК Российской Федерации не влечёт за собой прекращение производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Применяя данную правовую позицию к обстоятельствам дела, суд находит, что наличие одновременно двух актуальных записей об одном и том же объекте недвижимого имущества нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, поэтому обязывает регистрирующий орган снять с государственного кадастрового учёта несуществующий многоквартирный дом и жилые помещения в нём, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на соответствующие квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ЖСК «10-Квартал» удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета здание площадью № кв.м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1; год завершения строительства – 2012, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый номер здания – №;

снять с государственного кадастрового учета следующие жилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 47:26:0101004:46:

<адрес> кадастровым номером №;

<адрес> кадастровым номером №

<адрес> кадастровым номером №;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> кадастровым номером №, ФИО7 на <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись