Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании пункта договора недействительным и расторжении договора на оказание риэлторских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ/ на оказание риэлторских услуг в размере 35000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1580 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на рекламу в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО4 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание риэлторских услуг, согласно договора возмездного оказания услуг исполнитель (ФИО4) обязуется по заданию заказчика (ФИО5) оказать услугу по продаже принадлежащего ФИО5 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> купить 1-комнатную квартиру в <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно п.2.3.2. вышеуказанного договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор об оказании услуг в любое время, оплатив Исполнителю часть стоимости, указанной в п.3, пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении настоящего договора и возместив Исполнителю расходы, произведенные им до этого момента.

Согласно п.3.1.1. сумма вознаграждения Исполнителя составляет 35000 рублей.

Согласно п.4.1. договора, Заказчик не имеет права заключать договора, как в письменном, так и в устной форме, с другими агентствами, риэлторами и участниками сделки, также принимать и передавать без ведома Исполнителя любые денежные средства по предмету данного договора (п.1.2.).

Во исполнения договора, по мнению ФИО4 она исполняла договор, подавала рекламу, направляла более 14 человек для просмотра дома и земельного участка, сколько приходило самостоятельно по рекламе на просмотр не известно.

Как стало известно ФИО4, во время действия договора и не уведомив при этом Исполнителя ФИО5 совершила сделку по отчуждению дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3, однако предоставленные услуги не оплатила.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 был подан встречный иск к ФИО4 о признании пункта договора недействительным и расторжении договора на оказание риэлторских услуг, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг, признать п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг недействительным.

В обоснование своих требований ФИО5 указала следующее.

Между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание риелторских услуг, в соответствии с которым ответчик был обязан оказать услуги по продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес> пр-д, <адрес> купить однокомнатную квартиру в <адрес>е <адрес>.

Поскольку договор заключен с целью осуществления предпринимательской деятельностью, считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.4.1. договора Заказчик не имеет права заключать договоры с другими риелторами, участниками сделки, а также принимать и передавать без ведома Исполнителя денежные средства, считает, что данные условия договора противоречат нормам права и являются недействительными.

Также ФИО5 полагает, поскольку она не нуждается больше в услугах риэлтора, то полагает, что необходимо расторгнуть договор.

Представитель ФИО4 по доверенности Го Г.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму по договору в размере 35000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1580 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на выписку из ЕГРН в размере 249 рублей, расходы на рекламу в размере 5000 рублей (л.д. 131), просила их удовлетворить, относительно встречных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 возражали относительно иска ФИО4, просили отказать в иске, поскольку сообщала по телефону от расторжении договора, потому что движения по договору не было никакого, поскольку адреса в договоре не указан, не знала куда отправлять письменные требования о расторжении договора. Подтверждение что заявленная сумма на рекламу тратилась именно на рекламу по продаже спорного объекта, акт приема-передачи не подписан, считает, что требования не доказаны и не подлежат удовлетворению. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Как показал свидетель ФИО3 В.Н., допрошенный в судебном заседании, когда он был в доме ФИО5 приходила риэлтор с папкой документов, видел, как услуги оплатила риэлтору ФИО5 в размере 5000 рублей, банер на забор о продаже дома и земельного участка вешал лично, дом долго не продавался, также они с ФИО5 они ездили развешивать объявления по городу.

Суд, выслушав ФИО5, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор на оказание риэлторских услуг.

Согласно договора возмездного оказания услуг исполнитель (ФИО4) обязуется по заданию заказчика (ФИО5) оказать услугу по продаже принадлежащего ФИО5 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> купить 1-комнатную квартиру в <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно п.3.1.1. сумма вознаграждения Исполнителя составляет 35000 рублей.

Как следует из п.1.6. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (приложение к договору №).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается как на основании своих требований, так и возражений.

Доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отчуждения дома и земельного участка, ФИО4 услуги надлежащим образом оказывались не предоставлены, покупатель на дом и земельный участок не найден, квартира в <адрес> не приобретена. Согласно п. 1.6. договора, акт приема сдачи работ ответчику не предоставлялся и ответчиком не подписывался.

Договор между сторонами был подписан в доме ФИО5, в момент подписания договор ФИО4 были переданы денежные средства в размере 5 000 руб. в соответствии с разделом 3 спорного договора.

Факт передачи денежных средств подтвержден свидетелем ФИО8, свидетель присутствовал в доме в момент подписании спорного договора, передаче денежных средств и копий документов на имущество, подлежащее продаже по условия спорного договора.

В связи с тем, что не исполнялись условия договора, ФИО5 самостоятельно осуществила поиск покупателя, отчуждение собственного имущества и приобретение жилья в <адрес>е, что ФИО4 не оспаривается и отражены в исковом заявлении.

Истец ссылается на п.4.1, спорного договора, в соответствии с которым ответчик не имеет права заключать договоры с другими риелторами и участниками сделки, а также принимать и передавать без ведома истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательна для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права пункт 4.1, заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий запрет на совершение ответчиком сделок по отчуждению собственного имущества и приобретение права собственности на иное имущество, нарушает права ответчика, предусмотренные п.2 ст.209 ГК РФ, а также ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт 4.1. договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющего права потребителя, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании п.1.4. договора недействительным подлежат удовлетворению.

ФИО4 не подтвержден размер фактически понесенных расходов на рекламу продажи имущества ответчика.

Из представленных квитанций на оплату рекламы не явствует, что данные расходы пошли конкретно на рекламу продажи имущества ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг» в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом поаво истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Таким образом, п.4.1. Договора является недействительным.

Поскольку ФИО5 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг, заключенный между сторонами, и это не противоречит ст.782 ГК РФ, то данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 судом отказано, то производные требования о взыскании морального вреда, расходов на представителя, государственную пошлину и расходов на выписку из ЕГРН не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании пункта договора недействительным и расторжении договора на оказание риэлторских услуг – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено– ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО6

УИД: 63МS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Воронковой,

при секретаре ФИО6 Н.В.,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней

Судья Е.В. Воронкова