Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства недействительным,

установил:

ФИО1, нотариус нотариального округа Нагайбакского муниципального района, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указала, что налоговой инспекцией неправомерно исключены из состава расходов, связанных с нотариальной деятельностью за 2010 год, расходы, понесенные нотариусом на ремонт помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, используемого для осуществления нотариальной деятельности.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3, выступающий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, представитель ФИО4, выступающий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что расходы на ремонт помещения нотариальной конторы в жилой квартире, не относятся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением нотариальной деятельности и не подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов данного налогоплательщика, поскольку помещение нотариальной конторы не переведено в нежилое. Данные расходы могут быть учтены при предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1, как физическому лицу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ частные нотариусы производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц - по суммам доходов, полученных от своей деятельности. Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ФИО1 является нотариусом, занимающейся частной практикой в соответствии с лицензией, выданной Главным управлением юстиции администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как налогоплательщик, она состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> назначена проверка деятельности частного нотариуса ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нотариусом ФИО1 нарушено налоговое законодательство, а именно завышена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2010 год на сумму 342751 рубль.

Согласно акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик включил в сумму фактически произведенных расходов в 2010 году расходы по приобретению строительных материалов в 2010 году в сумме 359792 рубля для ремонта нотариальной конторы в жилом доме по адресу: <адрес>, используя данное помещение под офис для осуществления в нем своей профессиональной нотариальной деятельности.

Сумма расходов для цели налогообложения по НДФЛ за 2010 год составила-720110 рублей 89 копеек. Установлено завышение профессиональных вычетов в сумме 359792 рубля.

Суммы расходов в сумме 359792 рубля, которые, по мнению налогового органа, нотариусом были неправомерно включены в расходы связанные с профессиональной деятельностью, отражены в приложении № к акту выездной проверки. Кроме того, расходы в сумме 59920 рублей (приложение №), дополнительно представленные нотариусом в ходе проверки, не отраженные в книге расходов, так же не отнесены к расходам, связанным с профессиональной деятельностью.

На основании указанного акта исполняющим обязанности начальника межрайонной ИФНС № по № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 го<адрес> рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2010 го<адрес> рубля 16 копеек и штраф 6564 рубля 68 копеек.

Согласно указанному решению нотариус ФИО1 в нарушение ст.ст. 221, 256 НК РФ в состав расходов включила расходы по приобретению строительных материалов на ремонт жилого помещения в сумме 359792 рубля.

Нотариус ФИО1 подала жалобу на решение межрайонной ИФНС № в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за №, которым решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении нотариуса ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДФЛ за 2010 год в сумме 5406,73 рублей

- пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 5406,73 рублей

- подпункта 2 пункта 2 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2010 год в сумме 2874,47 рублей,

- пункта 2 в части начисления пени итого в сумме 2874,47 рублей;

- подпункта 1пункта 3.1. в части предложения уплатить НДФЛ за 2010 год в сумме 27033,63 рубля

- пункта 3.1. в части предложения уплатить недоимку итого в сумме 27033,63 рублей.

В остальной части решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

При этом Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> приняло часть произведенных нотариусом расходов на ремонт помещения нотариальной конторы в общей сумме 207953 рубля, профессиональный налоговый вычет составил 928064 рубля, расходы в сумме 211759 рублей не отнесены к расходам нотариуса, связанным с его профессиональной деятельностью.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией президента <адрес> нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ местом осуществления деятельности нотариуса ФИО1 является новый юридический адрес: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ помещение нотариальной конторы обособлено от помещений жилой квартиры. Оборудовано отдельным крыльцом двумя алюминиевыми дверьми с запорным устройством и металлической решеткой. Контора разделена на 6 рабочих комнат и санузел. Архив оборудован металлическими стеллажами и сейфом. Все помещения конторы снабжены пожарной и охранной сигнализацией с выводом на центральный пульт ОВО МВД.

В квартиру ФИО1 имеется отдельный вход со двора. Помещение нотариальной конторы и помещение жилой квартиры внутреннего перехода не имеют, разделены сплошными каменными стенами.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует целей извлечения прибыли. Согласно Федеральному закону 137 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» нотариусы исключены из категории индивидуальных предпринимателей и отнесены к категории физических лиц.

Нотариальные действия совершаются от имени государства. В силу ст. 13 Основ - наличие помещения нотариальной конторы является для нотариусов обязательным, связанным с их профессиональной деятельностью и с получением дохода от занятия этой деятельностью. При совершении нотариальной деятельности нотариус должен иметь помещение в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность.

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 статьи 221 НК РФ, в том числе и частные нотариусы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету определяется налогоплательщиком самостоятельно. Тем самым все затраты, связанные с профессиональной деятельностью нотариуса и документально подтвержденные, подлежат включению в расходную часть декларации по НДФЛ и ЕСН и должны быть исключены из налогообложения.

Суд считает, что в данном случае не имеет существенного значения статус помещения, для осуществления профессиональной деятельности нотариус несет расходы, связанные с ремонтом помещения, в котором он осуществляет нотариальную деятельность.

Нотариус должен обеспечивать состояние нотариальной конторы в соответствии с Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами Российской Федерации, занимающимися частной практикой (утверждены Правлением ФНП 13-ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по приобретению строительных материалов в общей сумме 419712 рублей, понесены заявительницей исключительно для осуществления профессиональной деятельности, что подтверждается первичными документами(товарными и кассовыми чеками), актом осмотра помещения, подтверждающим проведение ремонта и использование приобретенных материалов, и сметой расходов, составленной нотариусом.

Факт использования с 2010 года нотариусом ФИО1 помещения по адресу : <адрес>, для осуществления нотариальной деятельности, межрайонной инспекцией № ФНС России не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможно разделить затраты ФИО1 как физического лица на строительство жилой квартиры и расходы нотариуса на ремонт помещения нотариальной конторы, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон, представленных копий первичных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 сдала в налоговую инспекцию декларацию по форме 3НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в соответствии ст. 220 НК РФ по строительству квартиры по адресу: <адрес>, к которому приложены первичные документы на приобретенные строительные материалы, то есть в данном случае понесенные расходы не могут дублироваться.

Так же суд не принимает доводы ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение связи расходов на приобретенные строительные материалы с профессиональной деятельностью нотариуса.

В судебном заседании установлено, что ремонт нотариальной конторы осуществлялся нотариусом хозяйственным способом своими силами, без привлечения сторонних организаций. Нотариусом составлена смета на ремонт помещения нотариальной конторы. Сумма фактических расходов не превышает сметную стоимость.

Расходы по приобретению двери из алюминиевого профиля в сумме 10000 рублей суд считает расходами нотариуса, связанными с профессиональной деятельностью. В акте осмотра отражено, что данная дверь установлена в помещении нотариальной конторы. В судебном заседании из пояснений ФИО1 и ФИО3 установлено, что данные денежные затраты понесла ФИО1. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО3, работающего помощником нотариуса, в связи с занятостью на работе нотариуса и невозможностью поездки в <адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение межрайонной инспекции ФНС № России по <адрес> о привлечении нотариуса ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении нотариуса ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий