Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к адвокату ФИО1 о признании недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, о применении последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 9000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 05.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО2 к адвокату ФИО1 о признании недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, о применении последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 9000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. \л.д.6-8

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 увеличил исковые требования, поддержал увеличенные исковые требования в заявленном объеме и доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что 29.02.2012г. истец заключила Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение) с адвокатом ФИО1 В соответствии с положениями указанного соглашения адвокат ФИО1 обязался представлять интересы доверителя по иску о признании понуждении к заключению договора аренды земельного участка (п.1 ст. 1. Соглашения), а истец, со своей стороны, обязалась произвести оплату оказанных услуг (п.2 ст. 1. Соглашения). Стоимость услуг, согласно заданию на оказание юридической помощи (приложение .............. к Соглашению), адвокат оценил в размере 50000 руб. При заключении соглашения, адвокат ФИО1 гарантировал ей грамотную юридическую помощь и положительный результат по заявленным исковым требованиям, при условии 100% оплаты истцом его гонорара. Оплату истец произвела полностью, в размере 50 000 руб. Кроме того, адвокату ФИО1, по его требованию, ФИО2 была произведена дополнительная оплата (не предусмотренная Соглашением) на транспортные расходы, в сумме 9 000 руб. Однако, адвокат ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил. На заседания суда адвокат то являлся, то не являлся, в результате чего, ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На чем адвокат, почему-то, посчитал свои обязательства выполненными в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 10 Соглашения и п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, .............. она обратилась к адвокату ФИО1 с заявлением о расторжении Соглашения и потребовала возвратить ему 40 000 руб., т.к. она полагала достаточной оплату в размере 10 000 руб. за участие, а точнее - присутствие, адвоката всего в двух заседаниях по делу. На что адвокат ФИО1 направил истцу письменное возражение от 04.04.2013, отказав в его требованиях. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 12 Соглашения, 03.06.2013, она обратилась с жалобой в Адвокатскую палату ............... По рассмотрении которой, ей были представлены выписка из заключения от .............. и выписка из решения Совета адвокатской палаты СК от 29.07.2013. Из указанных документов следовало, что адвокат ФИО1, при заключении с истцом Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012, допустил нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от .............. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». А также нарушил положения п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Как указано в выписке из решения Совета адвокатской палаты СК от 29.07.2013. В рамках исполнения принятого поручения адвокат ФИО1 подготовил исковое заявление, которое .............. принято к рассмотрению арбитражным судом ............... В арбитражном суде ФИО1 представлял интересы ФИО2 по доверенности от 16.04.2012г. .............. состоялось предварительное судебное заседание, в котором адвокат ФИО1 принимал участие, что подтверждается Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу А63-8147/2012. .............. состоялось судебное заседание по указанному делу, в которое адвокат ФИО1 не явился. .............. состоялось судебное заседание, в котором адвокат принял участие, что подтверждается Определением Арбитражного суда ............... .............. состоялось судебное заседание по указанному делу, в которое адвокат ФИО1 не явился, что подтверждается Определением Арбитражного суда ............... ..............г. ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания Арбитражным судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокатом ФИО1 принятое по соглашению от .............. поручение не исполнено, т.к. вынесение Арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не может расцениваться как достижение определенного результата по заявленному иску.» Таким образом, Решение Совета адвокатской палаты .............. подтверждает факт невыполнения принятого адвокатом ФИО1 поручения. Кроме того, само Соглашение, составленное адвокатом ФИО1, содержит положения не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 25 Федерального закона от .............. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». На что также указано в выписке из решения Совета адвокатской палаты СК от 29.07.2013: «Квалификационная комиссия пришла к выводу о допущенных адвокатом нарушениях в связи с тем, что соглашение, заключенное адвокатом ФИО1 с доверителем ФИО2 не соответствует требованием к форме и содержанию соглашения, предмет поручения определен в приложении к соглашению, именуемом «задания» неконкретно: «Представлять интересы по иску о признании понуждении к заключению договора аренды земельного участка», что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в предмете соглашения отсутствует указание на инстанцию, в которой поверенный должен представлять интересы своего доверителя. Кроме того, соглашение об оказании юридической помощи содержит кабальные условия для доверителя, определенные п. 5 ст. 6 «Факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия - утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда - решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям, предусмотренным законом, а также определением об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика». Фактически вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения ввиду двукратной неявки по любой причине представителя истца, согласно данному пункту соглашения является фактом исполнения принятого на себя поверенным поручения. Нарушение требований ч. 4 ст. 25 ФЗ неопровержимо свидетельствует о некомпетентности адвоката и нарушении им требований п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании чего, считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, заключенное с адвокатом, ФИО1 соглашение является ничтожным в части предмета сделки (поручения). В части положений п. 5 ст. 6 Соглашения, считает, что адвокат ФИО1 воспользовавшись моим незнанием юридических понятий и терминов, намерено включил в данный пункт кабальные условия для доверителя, в своих корыстных интересах и в нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. Так как условия данного пункта позволяют адвокату ФИО1 получить оплату в любом случае, даже не предоставляя услуги надлежащим образом. В связи с чем, полагает, что п. 5 ст. 6 Соглашения подлежит признанию судом недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 178. Считает, что без согласования условий о предмете сделки (поручения), а также условий порядка определения факта выполненных работ (п. 5 ст. 6 Соглашения), данная сделка не могла бы быть совершена. В следствии не исполнения адвокатом ФИО1 ее поручения, путем включения в Соглашение об оказании юридической помощи кабальных условий для поручителя и отсутствия в Соглашении конкретики в его предмете, по вине адвоката ФИО1, истец понесла убытки в размере 50000 руб. (произведенная мною оплата за оказание услуг). Также считает необоснованной, незаконной и чрезмерно завышенной оплату в размере 9000 руб., произведенную ей по требованию адвоката ФИО1 за транспортные расходы. Данная оплата Соглашением не предусмотрена и является неосновательным обогащением. Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу неисполнения адвокатом ее поручения и брошенного им на самотек судебного процесса по ее исковому заявлению. Причиненный ей, по вине адвоката ФИО1, моральный вред она оценивает в 30 000 руб. Просит суд признать недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязать возвратить неосновательное обогащение в размере 9000 руб. уплаченные за транспортные расходы адвоката, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. Считает доводы, изложенные в отзыве необоснованными в связи со следующим. Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от .............. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия адвокатской палаты по результатам рассмотрения жалобы наделена полномочиями давать заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Согласно выписки из заключения от 02.07.2013. квалификационной комиссией установлено, что адвокатом ФИО1 принятое по соглашению от .............. поручение не исполнено. Указанное заключение комиссии адвокатом ФИО1 не обжаловано, а следовательно с выводами комиссии он согласен. В связи с чем, доводы адвоката ФИО1 об исполнении поручения не состоятельны. .............., ввиду неявки представителей лиц участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Арбитражным судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. О причинах неявки адвоката ФИО1 в судебные заседания, для представления интересов истца, ему не известно и с истцом его не явка не согласована. Утверждение адвоката ФИО1 о том, что он якобы согласовал с истцом, что ее иск должен быть оставлен без рассмотрения является ложным. Доказательств обратного адвокатом ФИО1 не представлено. Заявляя в отзыве о сроке исковой давности, в соответствии с со ч. 2 ст. 178 ГК РФ, адвокат ФИО1 не указал, с какого момента, по его мнению началось течение данного срока. Согласно 2 ст. 178 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительное составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В заседании арбитражного суда, состоявшемся .............., на котором ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания Арбитражным судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, истец участие не принимала. Копию определения от .............. она не получала. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнала из выписки из заключения от .............. и выписки из решения от .............. адвокатской палаты СК. Таким образом, полагает, что начало течения срока исковой давности наступило с .............. года. Следовательно срок исковой давности в части требования о признании недействительными положения п. 5 ст. 6 Соглашение об оказании юридической помощи от .............., заключенного адвокатом ФИО1 с ФИО2, ею не пропущен. Подтвердил, что адвокат ФИО1 приезжал 2 раза из 4-х раз в судебные заседания Арбитражного суда в .............. из .............. и обратно, на каком виде транспорта адвокат добирался до места назначения, представителю неизвестно, как и представителю неизвестен километраж проезда до .............. из .............. и обратно и количество и стоимость бензина потраченного адвокатом на обе поездки. Подтвердил, что другие пункты Соглашения истцом в судебном порядке не оспариваются. В чем именно выразилась кабальность заключенного Соглашения на оказание юридической помощи и какими доказательствами по делу истец подтверждает кабальность, кроме заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты СК от 02.07.2013г., пояснить не смог. При этом подтвердил, что истец не оспаривает Соглашение заключенное с ответчиком по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, и оспаривает названное Соглашение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 169, 178 ГК. При этом представитель истца по доверенности не смог назвать суду и представить доказательства того, что Соглашение заключенное между истцом и ответчиком, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (ст. 169 ГК РФ), как и не может указать суду в чем именно заключалось заблуждение (существенное) истца при заключении Соглашения с ответчиком и не представляет суду доказательств подтверждающих факт введения истца ответчиком в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (ст. 178 ГК РФ). Просит суд признать недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и истцом, применить последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и истцом, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязать возвратить неосновательное обогащение в размере 9000 руб. полученных за оплату бензина, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования в заявленном объеме и доводы изложенные своим представителем по доверенности и данные им пояснения. Подтвердила, что у нее иных доказательств, кроме представленных и находящихся в материалах дела, не имеется. В чем именно выразилось причинение ей морального вреда, пояснить не может. Подтвердила, что у нее не имеется медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояние ее здоровья, которое бы находилось в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, который как она считает оказал ей неквалифицированную и некачественную юридическую услугу. Подтвердила, что она не обращалась в Арбитражный суд СК об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения от 13.09.2012г. на день рассмотрения спора судом. О дне и времени слушания дела Арбитражным Судом СК она была уведомлена лично и ей вручено судебное уведомление 31.07.2012г. и подтвердила подпись как ей принадлежащую на л.д. 89 (копий материалов дела Арбитражного суда). Просит суд признать недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ею, применить последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ею, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязать возвратить неосновательное обогащение в размере 9000 руб. уплаченных ею по затратам на бензин, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Ответчик адвокат ФИО1 представил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал, что ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату ФИО1 о признании недействительным п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., применении последствий недействительности сделки и взыскании ранее выплаченного гонорара в размере 50 000 руб., возмещения расходов на поездки в сумме 9000 руб., а так же компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. П. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи истец считает кабальным, так как в соответствии с ним факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия - утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда - решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям предусмотренным законом, а так же определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика. Считает, что факт выполнения работы не может подтверждаться определением суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика. Так же полагает, что сторонами не определен предмет договора, так как не указано на какой именно рассмотрения дела адвокат принимает поручение, вместе с тем, требований о признании договора незаключенным не заявляет. Требования о взыскании уплаченного адвокату гонорара истец мотивирует тем, что принятое поручение не было выполнено, результат не был достигнут, компенсацию расходов на проезд считает неосновательным обогащением. С заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. ..............г. между ответчиком и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство представлять ее интересы по иску о признании и понуждению к заключению договора аренды земельного участка. Во исполнение своих обязательств ФИО2 оплатила ему 50 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств им осуществлен сбор и формирование документов для обращения в Арбитражный суд .............., подготовлено исковое заявление. .............. исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом ............... .............. состоялось предварительное судебное заседание, в котором он принимал участие, что подтверждается Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу А63-8147/2012. .............. состоялось судебное заседание по указанному делу, в котором он участия не принимал, просил суд отложить слушанье дела. .............. состоялось судебное заседание по этому делу, в котором он принял участие, что подтверждается Определением Арбитражного суда ............... В данном судебном заседании на основании истребованных судом документов установлено, что границы спорного земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, что могло послужить препятствием к принятию судом решения об удовлетворении заявленных требований, так же выявлены иные обстоятельства, влияющие на результат рассмотрения дела. Данная ситуация разъяснена доверителю, и ей принято решение об оставлении заявленного иска без рассмотрения для формирования земельного участка в установленном порядке, они будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили. Он рекомендовал обратиться в межевую организацию по месту нахождения земельного участка в ООО «Геополис», предоставив все необходимые документы, ни предмет договора с ООО «Геополис», ни принятые на себя сторонами обязательства ему неизвестны, изготовило ли ООО «Геополис» документы ему так же неизвестно. Определением Арбитражного суда .............. от .............. исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. В марте 2013 года ФИО2 обратилась к нему за консультацией по вопросу межевания земельного участка, в ходе данной консультации сообщив о том, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка не произведена. Им была произведена консультация с сотрудниками ООО «Геополис» о причинах такого развития событий, а в дальнейшем и сотрудниками Администрации Минераловодского муниципального района. В результате данных консультаций выработан алгоритм дальнейшего развития событий и действий для постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами. В соответствии с п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия - утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда - решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям предусмотренным законом, а так же определением об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика. Согласно п.п. 3-6 ст. 10 соглашения с Адвоката не могут быть взысканы уже полученные им денежные средства, а так же не выплачены средства на возмещение расходов. Из изложенного следует, факт исполнения им перед ФИО2 принятых на себя обязательств наступил .............., т.е. в момент принятия судом решения об оставлении иска без рассмотрения. Определение об оставлении иска без рассмотрения не обжаловано. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 25 Федерального закона от .............. №63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Подписывая соглашение об оказании юридической помощи, истица приняла на себя обязательства отраженные в нем и добровольно согласилась с тем, что данное соглашение регулирует наши правоотношения. Оспариваемое истцом условие соглашения об оказании юридической помощи, о том, что факт выполнения работ адвокатом подтверждается определением об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца на кабальные условия оспариваемого пункта. Тай же истица ссылается на ст. 169 и ст. 178 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Из искового заявления не следует, какое именно стечение тяжелых обстоятельств вынудило ФИО2 заключить соглашение об оказании юридической помощи именно на этих условиях и именно с ним. Таких обстоятельств в действительности не существует и поэтому утверждение о кабальных условиях ничем не подтверждено. Ссылка истца на выписку из заключения квалификационной комиссии адвокатов не может иметь для суда существенного значения, так как это не доказательство, юридическая оценка обстоятельств имеющих значение для дела. Более того, по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, что указывает на оспоримость данной сделки. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Несостоятельной так же является ссылка истицы на то, что соглашение заключено под влиянием заблуждения со стороны адвоката. Так ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как следует из искового заявления истица имела экземпляр соглашения об оказании юридической помощи, с которым так же была ознакомлена непосредственно перед подписанием. Т.е. имела возможность изучить все условия сделки. Доказательств того, что он ввел ее каким-либо образом в заблуждение не представлено. Более того, сделка совершенная под влиянием заблуждения так же является оспоримой, а значит в отношении нее распространяется годичный срок исковой давности, который на момент предъявления иска уже истек. Ссылка истицы на ст. 169 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна ничем не мотивирована, ни само по себе соглашение, ни его исполнение никак противно основам правопорядка, а тем более нравственности. Таким образом, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной надлежит отказать. Требование о взыскании денежных средств является производным от требования о признании сделки недействительной в части п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи. Более того, согласно п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия - утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда - решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям предусмотренным законом, а так же определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика. Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу А63-8147/2012 исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание и не возражением против этого ответчика. Данное определение подтверждает факт исполнение адвокатом принятого на себя поручения, а значит отсутствие оснований для возврата уплаченных денежных средств. Что касается расходов на оплату проезда в .............. в размере 9000 рублей, т.e. 3 поездок по 3000 рублей каждая, то сообщает, что им получено 6000 руб. за 2 поездки по 3000 рублей каждая, о получении данных денежных средств он писал ФИО2 расписки в момент их получения, почему ФИО2 их не представила ему неизвестно. В соответствии с п. 2 ст. 7 Соглашения об оказании юридической помощи автомобильные транспортные расходы адвоката, связанные с поездками вне пределов .............. оплачиваются доверителем в размере определенном расчетом стоимости расходов на оплату проезда в адвокатском кабинете на период поездки, с которым доверитель ознакомлен до подписания настоящего соглашения и согласен. Данным расчетом стоимости предусмотрен размер оплаты проезда в .............. и обратно адвокатом в сумме 3 000 руб. Требование о возмещении компенсации морального вреда не основано на какой-либо норме закона и не подлежит удовлетворению. Просит суд применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от .............., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, В удовлетворении иска ФИО2 к адвокату ФИО1 - отказать в полном объеме.

Ответчик адвокат ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат ФИО7 \л.д.45надлежащим образом уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебных повесток от 20.03.2014г. на 04.03.2014г. на 15час. 30 мин. .д.72в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием, в суд не представили, хотя имели реальную возможность уведомления суда о причинах не явки путем направления телеграммы на имя судьи, факса, телефонограммы в канцелярию суда, по электронной почте суда либо иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката ФИО7 вызванных неуважительными причинами, их явку в судебное заседание не обязательной, а материалы дела достаточными для разрешения спора по существу заявленных исковых требований, против чего, лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом подлежат удовлетворению в части исковых требований в сумме 4000руб., в остальной части требования заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между истцом ФИО2 и ответчиком адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., которое подписано истцом ФИО2 и адвокатом ФИО1\л.д.9 что сторонами не оспаривается.

03.04.2013г. истец обратилась к адвокату ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате ей 40000 руб. \л.д.10, на что ей дан письменный ответ адвоката ФИО1 от 04.04.2013г. в котором указано, что 29.02.2012г. ими заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению ее интересов в Арбитражном суде .............. по иску о признании понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Во исполнение своих обязательств Вами оплачено ему 50000 руб. Во исполнение своих обязательств им осуществлен сбор и формирование документов для обращения в Арбитражный суд .............., подготовлено исковое заявление. .............. исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом ............... .............. состоялось предварительное судебное заседание, в котором он принимал участие как ее представитель, что подтверждается Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу А63-8147/2012. .............. состоялось судебное заседание по указанному делу, в котором он участия не принимал, просил суд отложить слушанье дела. .............. состоялось судебное заседание по этому делу, в котором он принял участие, что подтверждается Определением Арбитражного суда ............... В данном судебном заседании установлено, что границы Вашего земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, что могло послужить препятствием к принятию судом решения об удовлетворении заявленных им требований, так же установлены иные обстоятельства, влияющие на результат рассмотрения дела. Ею, после консультации с ним, принято решение об оставлении заявления иска без рассмотрения для формирования земельного участка в установленном порядке для чего не она на ни он, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили. Он предоставил ей имеющиеся у него необходимые документы для проведения межевания земельного участка с целью дальнейшей постановки его на кадастровый учет, ею заключен договор на проведение кадастровых и межевых работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Геополис», ни предмет договора, ни принятые на себя сторонами обязательства ему неизвестны. Определением Арбитражного суда .............. от .............. ее исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца и его представителя. В марте 2013 года она обратились к нему за консультацией по вопросу межевания земельного участка, в ходе данной консультации вы сообщили ему о том, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка не произведена. Им была произведена консультация с сотрудниками ООО «Геополис» о причинах такого развития событий, а в дальнейшем и сотрудниками Администрации Минераловодского муниципального района. В результате данных консультаций выработан алгоритм дальнейшего развития событий и действий. .............. она обратились с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, в котором просили возвратить ей 40000 руб. Рассмотрев Ваше заявление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия - утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда - решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям предусмотренным законом, а так же определением об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика. Кроме этого, согласно п.п. 3-6 ст. 10 Соглашения об оказании юридической помощи любая из сторон может расторгнуть настоящее соглашение, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней в письменной форме. Одновременно с уведомлением о расторжении соглашения направляется мотивированное предложение о порядке завершения или прекращения выполняемых заданий, а так же мотивированное предложение о расчетах, производимых при расторжении соглашения. В течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении соглашения и предложений, указанных в п. 4 настоящей статьи, другая сторона сообщает о принятии или не принятии таких предложений. В случае не принятия предложений направляет свои мотивированные возражения. При расторжении соглашения с Адвоката не могут быть взысканы уже полученные им денежные средства, а так же не выплачены средства на возмещение расходов. Из изложенного следует, что факт исполнения им перед нее принятых на себя обязательств наступил .............., т.е. в момент принятия судом решения об оставлении без рассмотрения ее иска. Данное определение ею получено и не обжаловано в установленный срок. При таких обстоятельствах основания для выплаты Вам денежных средств отсутствуют, что касается требования о расторжении соглашения, оно так же не может быть удовлетворено ввиду того, что на момент подачи ею заявления обязательства сторон по соглашению исполнены. В случае ее несогласия с принятым им решением по ее заявлению о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и выплате денежных средств, она вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............., так как п. 2 ст. 12 Соглашения об оказании юридической помощи установлена договорная подсудность \л.д.11-13

Истец ФИО2 обратилась с жалобой в адвокатскую палату .............., на что согласно выписки из решения от 29.07.2013г. Совета адвокатской палаты .............., адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение \л.д.14-19

Определением Арбитражного суда .............. от 13.09.2012г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к МУ администрации Минераловодского муниципального района .............. о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды от .............. .............. земельного участка, расположенного по адресу: .............. напротив жилого .............. площадью 199,82 кв. м, кадастровый номер 26:23:140302:0033 под строительство магазина с реконструкцией автобусной остановки, выраженный в письме от .............. № 12-60, подписанном заместителем главы администрации - начальником управления сельского хозяйства ФИО8, оставлено без рассмотрения, по причине вторичной не явке истца в судебное заседание, надлежаще уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела \л.д.39-40

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ (в редакции от 02.07.2013г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской, а поэтому на услуги оказываемые адвокатом не распространяются правовые нормы, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», в том числе положения ст. 15, которой предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, в виде взыскания компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.

К нематериальным благам на основании ст. 150 ГК РФ отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда вытекающего из правоотношений имущественного характера (взыскания гонорара полученного ответчиком), которые истец оценивает как убытки, причиненные действиями (бездействиями) ответчика по оказанию им, по ее мнению ненадлежащей юридической помощи по гражданскому делу А63-8147\2012г. в Арбитражном суде СК, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку истец испытывала нравственные и моральные страдания, связанные не с личными неимущественными отношениями, а с имущественными отношениями, при нарушении которых законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 30000руб., как заявленных необоснованно и недоказанных.

При этом суд отмечает, что истец не представила суду вообще никаких относимых и допустимых доказательств (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) причинения ей нравственных и моральных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействиями) ответчика, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной выше части.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

Согласно ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу, что требования ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при заключении Соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО1 и физическим лицом ФИО2 от 29.02.2012г. \л.д.9нарушены не были и истцом иное суду не доказано в условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

На основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ее представитель по доверенности подтвердили в судебном заседании, что ими не оспаривается Соглашение от 29.02.2012г. по основанию предусмотренному ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, поскольку истец не оспаривает Соглашение от 29.02.2012г. по данному основанию, суд не принимает во внимание упоминание истца в исковом заявлении о «кабальности сделки», которая в судебном порядке оспорена истцом по основаниям, предусмотренным ст.ст. 169, 178 ГК РФ и именно указанные в данных нормах права суд рассматривает как основание иска, заявленного истцом, подлежащего рассмотрению по существу требования.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС от 10.04.2008г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Истцом и ее представителем по доверенности не представлено суду доказательств того, что ответчик либо истец имели умысел при заключении Соглашения от 29.02.2012г. и преследовали цель достижения данным соглашением заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о признании недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2 и о применении последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2 в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, как заявленных необоснованно и недоказанных.

Статьей 178 ГК РФ (в ред. Федерального закона от .............. N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, судом не установлено, а стороной истца не доказано, что при заключении Соглашения от 29.02.2012г. ответчик ввел в заблуждение истца и такое заблуждение является предположительно достаточно существенным, в частности истцом не доказано, что: сторона (истца или ответчика) допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; стороны (одна из сторон по Соглашению или обе стороны) заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона (либо обе стороны) заблуждались в отношении природы сделки; сторона (либо обе стороны) заблуждались в отношении лица, с которым она вступила в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона истца заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении (Соглашении) или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, а поэтому суд считает доказанным факт отсутствия какого-либо существенного заблуждения при заключении и подписании истцом Соглашения от 29.02.2012г. и что истец разумно и объективно оценивала ситуацию, предшествующую подписанию Соглашения с адвокатом, который действительного положения дел не срывал и не утаивал, что подтверждено текстом Соглашения от 29.02.2012г., в том числе и оспариваемым пунктом 5 ст. 6, согласно которого факт выполнения работ подтверждается принятием государственным органом, в производстве которого находится дело акта, оканчивающим ту или иную стадию производства, например: для предварительного следствия – утвержденный прокурором обвинительный акт (заключения), для суда – решение, приговор, определение, постановление об окончании производства по делу по любым основаниям предусмотренным законом, а также определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, и не возражением против этого ответчика.

Данный пункт Соглашения не противоречит процессуальным нормам: УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и др., т.е. не противоречит нормам федеральных законов РФ и Кодексам РФ, которыми руководствуется суд, прокурор и др. органы государственной власти, правомочные на принятие соответствующих процессуальных актов по гражданским, уголовным и др. делам.

На основании ст. 148 ч.1 п.9 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 введен Федеральным законом от .............. N 228-ФЗ).

Статьей 149 АПК РФ предусмотрено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что она не давала своего согласия адвокату ФИО1 на его повторную не явку по вызову Арбитражного суда СК, что повлекло окончание производства по делу А63-8147\2012 с вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку на л.д. 89 арбитражного суда имеется расписка в получении судебной повестки, полученная лично ФИО2 под роспись, что ею подтверждено в данном судебном заседании, а поэтому ссылка истца на то, что суд оставил иск без рассмотрения по вине адвоката ФИО1 суд находит не состоятельной, поскольку сама истец не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание Арбитражного суда СК 13.09.2012г., вне зависимости от явки в процесс адвоката ФИО1 и принять участие в рассмотрении спора по существу либо заявить судье ходатайство об отложении дела слушанием для расторжения заключенного с адвокатом ФИО1 Соглашения на оказание юридической помощи и для заключения Соглашения с иным, более квалифицированным с ее точки зрения адвокатом на представление интересов в Арбитражном суде СК, что ею сделано не было, как и истцом не было в установленном порядке (ст. 149 АПК РФ) обжаловано определение об оставлении заявления без рассмотрения от 13.09.2012г., что дает суду основание считать, что достигнутый по Соглашению от 29.02.2012г. результат судебного разбирательства истца полностью устроил, как на день вынесения определения Арбитражным судом, так и на день рассмотрения спора судом общей юрисдикции, поскольку данное определение не обжаловано истцом в течение более 5 месяцев. Само по себе принятие определения Арбитражным суда СК об оставлении заявления без рассмотрения, никак не дает суду оснований полагать, что ответчиком истцу оказана юридическую помощь не профессионально либо не надлежащим образом, и суд не может принять во внимание утверждение истца о том, что ответчик ей «гарантировал положительный результат по заявленным исковым требованиям при условии 100% оплаты ею гонорара», поскольку решение в силу закона принимается судом и адвокату заранее неизвестно какое именно решение примет суд, что в принципе исключает возможность дачи адвокатом (ответчиком и любым другим адвокатом) гарантированного результата по иску, иное бы противоречило закону и гарантированным Конституцией РФ правом на разрешение спора судом и судебную защиту его прав и свобод (ст. 46-47).

Кроме того, истцом как таковой размер гонорара адвоката ФИО1 в сумме 50000руб. не оспаривается в связи с его чрезмерностью и таковым по мнению суда не является, поскольку на основании Решения Совета адвокатской палаты .............. об определении размера гонорара на 2012г., рекомендованный размер гонорара за оказание правовой помощи в 2012г. за участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлен - от 30000руб., консультации и составление документов, устные консультации - от 500руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 1500руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 4000руб. и копией материалов арбитражного дела исследованного судом, подтверждено оказание адвокатом определенного объеме правовой помощи, в том числе: по составлению искового заявления в Арбитражный суд СК, сбор и представление в суд разного рода документов к исковому заявлению и участие адвоката ФИО1 в двух судебных заседаниях.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, анализ выше указанных правовых норм дает суду основания считать, что размер гонорара, предусмотренный Соглашением от 29.02.2012г. в сумме 50000руб. является свободным волеизъявлением сторон, соответствует Решению Совета адвокатской палаты .............. об определении размера гонорара на 2012г., которым предусмотрен рекомендованный размер гонорара за оказание правовой помощи в 2012г. за участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и вышеперечисленному объеме правовой помощи фактически оказанной ответчиком истцу, а поэтому о применении последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, истцу надлежит отказать в виду необоснованности заявленного требования и поскольку судом отказано в признании недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, что соответствует сложившейся судебной практике (Апелляционное определение Томского областного суда от 06.07.2012г. по делу № 33-1653\2012; Апелляционное определение Кировского областного суда от 27.09.2012г. по делу № 33-3047; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013г. по делу № 11-8287; Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.09.2013г. по делу № 33-3462; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013г. по делу № 11-22880; Кассационное определение суда .............. - Югры от 21.02.2012г. по делу .............. и др.).

Также суд отмечает, что заявлением от 03.04.2013г. \л.д.10адресованным адвокату ФИО1 истцом ФИО2, она изъявила желание о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

По соглашению от 29.02.2012г. ст. 10 п.3 предусмотрено, что любая из сторон может расторгнуть настоящее соглашение, предупредив об этом другую сторону не мене чем за 30 дней в письменной форме \л.д.9 тем самым на день рассмотрения спора судом спорное соглашение было расторгнуто истцом и по ее инициативе, а поэтому истец не вправе в силу закона требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом и соглашением сторон. Как и истцом не оспорен в судебном порядке п.6 ст.10, по которому истец и ответчик достигли соглашения о том, что при расторжении соглашения по инициативе доверителя, с адвоката не могут быть взысканы уже полученные им денежные средства, а также не выплачены средства на возмещение расходов, что по мнению суда также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требованиями ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При удовлетворении в части требования истца и взыскании в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4000 руб., суд исходит из того, что на основании п. 3 ст. 7 соглашения в случае выполнения задания в течение двух и более дней на расстоянии более 100 км от .............., доверитель возмещает поверенному расходы на проживание в одноместном номере класса не ниже люкс гостиницы города пребывания, а также питания из расчета 2500руб. в сутки без документального подтверждения.

Ответчик в качестве адвоката участвовал в двух судебных заседаниях Арбитражного суда СК, что стороной истца не оспаривается и подтверждено копией материалов арбитражного дела, тем самым адвокат использовавший личный транспорт (п.4 соглашения) выезжал из .............. в .............. и обратно (4 раза), а поэтому поскольку истцом не доказаны фактически понесенные адвокатом расходы на бензин, суд исчисляет данные затраты исходя из расхода денежных средств в сумме 2500руб. в день, взыскивая 4000руб. и отказывая во взыскании 5000руб. ( 2500руб. х 2 дня = 5000руб.), признавая, что сумма расходов в размере 4000руб. на проезд фактически ответчиком не использована и признается судом как неосновательное обогащение (сбережение), которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 400 руб. от удовлетворенной судом части исковых требований в размере 4000руб., с отказом во взыскании остальной части государственной пошлины в сумме 1770 руб., поскольку в остальной части исковых требований решение суда состоялось не в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 61, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 150-151, 309, 779 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной деятельности адвоката, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО3, .............. рождения, уроженки .............. с ФИО1, .............. .............. неосновательное обогащение в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 400 руб., а всего в сумме 4400 руб. (четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным положения п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г., заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, о применении последствия недействительности сделки в части предмета, а так же в части положений п. 5 ст. 6 Соглашения об оказании юридической помощи от 29.02.2012г. заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, в виде взыскания (возврата) 50000 руб. уплаченного гонорара, обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 5000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 1770 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанность исковых требований.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 12.03.2014г.

Копию решения для сведения направить лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.03.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.