Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2017 по иску

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков

заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Сосьвинского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «КУМИ» с учетом увеличения исковых требований о признании сделки, заключенной между истцом ФИО1 и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:23:2001004:1090 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу сумму, уплаченную за земельный участок в размере 18 000 рублей, возврате истцом ответчику вышеуказанного земельного участка, о взыскании убытков в размере 35 189 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>. р.<адрес> стоимостью 50 000 руб. При продаже недвижимости ответчик не сообщил истцу о том, что на данном земельном участке проходит тепловая сеть центральной котельной. Никаких ограничений, обременений по пользованию этого участка в договоре указано не было. При ознакомлении с кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2012г. какие-либо дополнительные объекты не были указаны. На схеме земельного участка теплоснабжающих труб не было отмечено. Земельный участок приобретался истцом с целью строительства на нем дачи, детской игровой площадки. Ответчик, зная, что на данном участке имеются тепловые коммуникации, обязан был поставить покупателя (истца) в известность. Теплоснабжающая труба проложена до приобретения земельного участка истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположена теплоснабжающая сеть. В своем ответе ответчиком было разъяснено истцу о том, что тепловая сеть не является собственностью МО Сосьвинский городской округ. Истец не может использовать земельный участок для своих нужд, так как на участке имеется источник повышенной опасности – тепловая сеть. В связи с приобретением спорного земельного участка истец понесла расходы по уплате налога на землю в сумме 41 218 руб., расходы по сносу гаража в сумме 10 000 руб., расходы на оформление сноса гараж в сумме 1 580 руб. Убытки возникли у истца в связи со сносом гаража и снятием его с регистрационного учета на сумму 11580 руб., на уплату земельного налога за 2014 г. на сумму 20609 руб., обращение к услугам юриста для написания искового заявления на сумму 3000 руб., всего на сумму 35 189 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что земельный участок ей был необходим для строительства дома и детской площадки. Договор купли-продажи подписывала. Договор ей был выдан на руки, получила договор в октябре 2013 <адрес> введена в заблуждение. Если бы знала о том, что будет насчитываться налог от кадастровой стоимости земельного участка, знала стоимость участка, то не брала бы земельный участок. Ответчик мог ее предупредить об этом. На данный момент земельный участок с такой кадастровой стоимостью не нужен. Поддержала доводы, изложенные ее представителем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании настаивала на доводах и основаниях, изложенных в письменных возражениях на отзыв ответчика. Указала о том, что истец видела тепловую сеть, но она не указана в межевом плане и кадастровом паспорте. Земельный участок не был огорожен. Истцу определить нахождение тепловой сети было трудно. Ответчик должен был знать о наличии тепловой сети на земельном участке. Нахождение гаражей вблизи тепловой сети запрещено правилами охраны тепловой сети. Истец приобретала кчасток не для использования гаража. Истцу участок нужен для детской площадки. Использовать земельный участок будет невозможно. В письменных возражениях на отзыв Администрации Сосьвинского городского округа указала о том, что истцу предоставили кадастровый паспорт земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования – под гаражное строительство. Данное обстоятельство истец поняла буквально, то есть, потому что расположен гараж. После уплаты налога за 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20609 руб. истец стала обращаться в разные инстанции в тем, чтобы выяснить почему такой большой налог. Обращалась и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку о кадастровой стоимости. В июле 2016 г. истец снова обратилась в налоговую. Именно с этого обращения истец поняла, что заблуждалась в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Имеется в виду разрешенное использование земельного участка. На дату продажи спорного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка не соответствовала рыночной. В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал рыночную стоимость, чем ввел покупателя в заблуждение. Данное обстоятельство можно рассматривать как то, что покупателю была предоставлена информация, не соответствующая действительности, от которой зависело решение покупателя о покупке данного земельного участка. Истец обращался к ответчику в июле 2015 г. с вопросом почему такая высокая кадастровая стоимость земельного участка. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности законодатель связывает со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являюшихся основанием для признания сделки недествительной. Такими иными обстоятельствами следует считать то, что истец узнал, что приобрел земельный участок, налог за который будет рассчитываться не с рыночной стоимости, а с кадастровой стоимости – с 2944085,34 руб. Зная только то, что земельный налог будет исчисляться с этой суммы, истец никогда бы не согласился на эту сделку. После обращения к оценщику в мае 2016 г., истец в целях уточнения слов оценщика о кадастровой стоимости в сумме 160361,04 руб. запросил кадастровую справку, которую получил ДД.ММ.ГГГГ С этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным. В начале августа 2016 г. истец понял, что размер налога за 2015 г. останется в сумме 20609 руб., денег на оплату земельного налога нет, т.к. истец не работает и живет на пособие и алименты за ребенка, что построить детскую площадку без изменения вида разрешенного использования будет невозможно. Довод ответчика, что в настоящее время гараж снесен и возвратить все полученное по сделке невозможно является неисполнимым по вине ответчика, который не предоставил полной информации об установлении в отношении земельного участка публичного сервитута, тем самым намеренно ввел в заблуждение истца. Истец приобретал земельный участок не для использования гаража. Истцу нужен земельный участок, на котором будет расположена детская площадка. При наличии тепловой сети как источника повышенно опасности, в том числе при установлении сервитута использовать земельный участок для нужд истца будет невозможно. В Своде правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в разделе 9 сказано: В населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в тоннелях (коллекторах) совместно с другими инженерными сетями). При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений. Статья 87 Земельного кодекса РФ и Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя РФ отДД.ММ.ГГГГ№, устанавливают, что в отношении земельного участка, на котором расположены тепловые сети могут устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. При установлении охранной зоны земельный участок у собственника не изымается, Как сказано в п. 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций. В пределах охранных зон не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, в частности: размещать горюче-смазочные материалы, складировать тяжелые, громоздкие материалы, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и огороды. Исходя из выше приведенных нормативных актов, можно сделать вывод, что использование гаража вблизи нахождения тепловой сети, является недопустимым. Таким образом, в настоящий момент земельный участок истец не может использовать, и в дальнейшем перспективы развития этого участка он не видит. Ответчик обязан был внести изменения в ГКН о кадастровой стоимости, но он этого не сделал в нарушении ФЗ №, в результате у истца возникли убытки по уплате налога в сумме 20609 руб. Истцу пришлось снести гаражи уплатить деньги за снос гаража и снятие его с регистрационного учета в сумме 11580 руб. Ив этом есть вина ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что довод истца о том, что не был произведен осмотр участка, ничем не подтвержден. Истец знала о наличии сетей, была согласна. О том, что земельный участок истец приобретала для постройки дома не подтверждено. Существует возможность перенести тепловые сети. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В данном отзыве в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком по результатам торгов в форме аукциона путем продажи посредством публичного предложения был заключен договор № купли-продажи здания гаража и земельного участка с кадастровым номером 66:23:2001004:1090, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На момент проведения аукциона кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационному сообщению, опубликованному в приложении к газете «Муниципальный вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ прием заявок на участие в аукционе состоялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У истца было время обследовать объект покупки, а также в случае, если объект продажи не устроил, отозвать заявку на участие в аукционе. Тепловая сеть была выявлена как бесхозяйный объект только в июне 2014 <адрес>, наличие тепловой сети ни каким образом не влияет на использование земельного участка по назначению с разрешенным использование под объект гаражной застройки. Земельный участок был приобретен в 2013 году. Из чего следует о том, что истец знала о наличии тепловой сети еще в 2013 году. При покупке гаража и земельного участка истец знала, какой вид разрешенного использования у земельного участка, т.к. данная информация была указана в информационном сообщении о продаже и конкурсной документации. О сумме налога на вышеуказанный земельный участок истцу стало известно из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ При наличии всех этих обстоятельств срок исковой давности истек в мае 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Администрации о заключении с ней договора аренды земельного участка, предполагая получение платы за использование земельного участка в связи с прохождением по нему тепловой сети. Представленными доказательствами достоверно подтверждено. Что истец после регистрации договора своим поведением давала основание полагать на действительность сделки. Как следует из заявления истца, в настоящее время гараж снесен, и возвратить все полученное по сделке невозможно.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено о том, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Истец ФИО1, обращаясь в суд, требовала признания сделки купли-продажи недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1. и 2. статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 данного кодекса при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 6 ст. 178 этого же кодекса если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений правовых норм, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенными условиями оборота земельного участка, предназначенного под объект гаражной застройки, является сама возможность капитального строительства на нем гаража, с целью использования созданного объекта, в соответствии с нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием Сосьвинский городской округ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи N 02 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил здание гаража, площадью 64 кв.м., земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером 66:23:2001004:1090, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект гаражной застройки (гараж), расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Продажная стоимость объекта составляет 50000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость здания 32000,00 руб., стоимость земельного участка 18000,00 руб. (п. 2 договора).

Согласно пункту 4 договора передача объектов продавцом и принятие их покупателем осуществляется при подписании настоящего договора без составления передаточного акта.

Право собственности ФИО1 на приобретенные объекты недвижимости на основании вышеуказанного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном на бланке <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из данного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 38-39).

Имущество истцу ответчиком было продано на открытом аукционе.

Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи № прошел государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 38-39).

После заключения договора купли-продажи приобретенные объекты недвижимости находились во владении истца, что ею не оспаривалось.

После приобретения гараж был снесен истцом ФИО1 и снят с технического и кадастрового учета. Что подтверждено уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 40, 160)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке в Едином государственном кадастре недвижимости имеются сведения в отношении вышеуказанного земельного участка об ограничении прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением менее 1000 вольт». Охранная зона ЭСК ПС 110/6 кВ ФИО4 -0,4 кВ, литер 5а,5б, 5в, зона с особыми условиями использования территорий, 66 23 2 83, письмо ООО «АКГ ЭКСФАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

Истец оспаривает договор купли-продажи в связи с тем, что ее не устраивает кадастровая стоимость земельного участка на момент его приобретения и невозможность его использования для строительства жилого дома и игровой детской площадки. Основанием искового требования ФИО1 является утверждение о том, что земельный участок необходим был истцу для постройки на нем дачи, детской игровой площадки. При заключении договора истец исходила из возможности его использования для строительства жилого дома и детской игровой площадки. Истец ссылается на то, что если бы ей изначально было известно, что приобретаемый земельный участок не подлежит застройке жилым домом и детской игровой площадкой, о кадастровой стоимости земельного участка, договор между ней и ответчиком вообще не был бы заключен.

В момент подписания договора истец была ознакомлена с условиями договора, в том числе и с характеристиками приобретаемого земельного участка, имеющего разрешенное использование под объект гаражной застройки, переданного истцу при подписании договора без составления передаточного акта. О том, что приобретаемый земельный участок имеет разрешенное использование – под объект гаражной застройки, истцу в день заключения оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ было известно.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о существенном условии договора купли-продажи земельного участка, имеющего вид разрешенного использования под объект гаражной застройки (гараж).

Вопреки доводам истца кадастровая стоимость земельного участка не снижает возможности его использования по назначению, возможности капитального строительства на нем гаража.

Проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки истец, учитывая процедуру заключения договора на открытых торгах, учитывая о том, что сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность ознакомления с характеристиками земельного участка, находящими в открытом доступе, в том числе о его разрешенном использовании и кадастровой стоимости ранее заключения оспариваемого ею договора.

Кадастровая стоимость земельного участка до возникновения права собственности на него истца не могла нарушать права и законные интересы истца.

После приобретения в свою собственность земельного участка ФИО1 имела все права собственника, в том числе относительно определения кадастровой стоимости земельного участка.

Намерение истца использовать приобретенный земельный участок для строительства жилого дома и детской игровой площадки вопреки разрешенному использованию под объект гаражной застройки заблуждением в смысле положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации не является.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст. 195, "Гражданский кодекс Российской Федерации).

На основании п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что договор № купли-продажи муниципального имущества, с условиями которого истец была ознакомлена при его подписании, заключен ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания договора истец была ознакомлена с условиями договора, в том числе и с характеристиками приобретаемого земельного участка, имеющего разрешенное использование под объект гаражной застройки, переданного истцу при подписании договора без составления передаточного акта. О том, что приобретаемый земельный участок имеет разрешенное использование – под объект гаражной застройки, истцу в день заключения оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ было известно. Встречные исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока. На момент обращения ФИО1 в суд со встречным иском, срок исковой давности истек.

Доводы стороны об ином моменте начала течения срока исковой давности основаны не неверном понимании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и непредставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из истечения срока исковой давности для предъявления рассматриваемого иска, наличия заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для отказа истцу в иске, исходя из того, что проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец ФИО1 имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого ею земельного участка (в том числе, и его разрешенный вид использования и его кадастровую стоимость, наличия наземной тепловой сети), а также исходя из того, что указанные истцом в качестве основания своих исковых требований, обстоятельства, не могут быть отнесены к заблуждению в смысле положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко