Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар» о возложении обязанности на Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» заключить договор аренды земельного участка на новый срок действия до 13.09.2065 года, путем исправления (изменения) п. 2.1 Договора аренды № 56/17 от 27.10.2017 года,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар» о признании соглашения о расторжения договора аренды, договора аренды земельного участка недействительными, мотивируя свои требования тем, что между ним и Муниципальным образованием «Городской округ – город Кудымкар» был заключен договор аренды земельного с кадастровым номером № площадью 378,7 кв.м. для размещения минирынка по адресу: <адрес>. После проведения межевания данного земельного участка, произошли следующие изменения, была установлена площадь 330 кв.м. и присвоен кадастровый №. На основании его обращения с заявлением о продлении договора аренды на предусмотренный законом срок до 49 лет и с существенными изменениями объекта аренды, ему было направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение предусматривало изменение в договоре аренды по сроку действия, на срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Так как все условия его устраивали, он подписал указанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился в Муниципальным образованием «<адрес> – <адрес>» с заявлением о разрешении на подвод к объекту аренды коммуникаций. На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и до момента оформления документов на земельный участок, разрешение на подвод инженерных сетей выдано быть не может. В октябре 2017 года ему были выданы Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же начальником отдела земельных отношений было разъяснено, что указанные документы содержат изменения, связанные с оформлением земельного участка и предложила их подписать. Он ознакомился с содержанием указанных документов и подписал. По его мнению, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал прежний срок действия аренды до ДД.ММ.ГГГГ. После этого документы представителем были возвращены для дальнейшей регистрации. В декабре месяце 2017 года он обратился к своему представителю ФИО1 за его экземпляром Договора аренды земельного участка и обнаружил изменение срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он имеет долгосрочные планы на использование указанного земельного участка и в 2017 году произвел значительные финансовые затраты на прокладку коммуникаций до объекта аренды. Поэтому соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию противоречило его истинным намерениям, но ему было навязано в связи с прекращением одного договора аренды для возобновления действия другого договора аренды. При этом, объект аренды не претерпел никаких изменений и к месту его приема приема-передачи никто не выходил. Указанная сделка по переоформлению аренды, нарушает его права, в том числе сокращением срока аренды и повлекла неблагоприятные для него последствия. Просит признать недействительными: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство в части требований о признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования о признании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ изменил, просил возложить обязанность на ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, путем исправления (изменения) п.2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в 2004 году между Муниципальным образованием «<адрес> – <адрес>» и ФИО3 был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 378,7 кв.м. для размещения мини-рынка со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок являлся государственной собственностью и не был разграничен. В 2009 году истец разделил данный земельный участок с кадастровым номером № на два участка, на один из них заключил договор купли-продажи, а на второй земельный участок с кадастровым номером № было подготовлено соглашение № о внесении изменений в договор аренды № по изменившейся площади земельного участка. Соглашением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не исполнил обязанности по регистрации договора купли-продажи земельного участка и регистрации указанных дополнительных соглашений №№,3 к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № сведения о вновь образованных земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра в связи с истечением срока действия временного статуса сведений. При снятии вышеуказанных двух земельных участков с государственного кадастрового учета, снова вернулись к земельному участку с площадью 378,8 кв.м. с кадастровым номером № В октябре 2014 года истец снова произвел кадастровые работы по разделу земельного участка площадь. 378,8 кв.м. В результате кадастровых работ были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № истцом был приобретен в собственность, а на земельный участок с кадастровым номером № был заключен новый договор аренды № со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается истцом. На основании ст. 39.8 ЗК РФ, срок действия аренды по новому договору аренды установлен по сроку аренды исходного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Никакого подлога документов в данном случае не было.

Представитель третьего лица Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером № имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№, арендатор – ФИО3 Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Просила рассмотреть заявленные требования по существу в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор в отсутствие истца, представителя третьего лица, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора аренды от 30.04.2004 года №645 был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 378,7 кв.м. для размещения мини-рынка со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году истец разделил данный земельный участок с кадастровым номером № на два участка, на один из них заключил договор купли-продажи, а на второй земельный участок с кадастровым номером №, подписал соглашение № о внесении изменений в договор аренды № по изменению площади земельного участка. Соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не исполнил обязанности по регистрации договора купли-продажи земельного участка и регистрации указанных дополнительных соглашений №№,3 к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № сведения о вновь образованных земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра в связи с истечением срока действия временного статуса сведений.

Согласно сведениям Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

При снятии вышеуказанных двух земельных участков с государственного кадастрового учета, сохранились отношения по фактическому пользованию земельным участком с площадью 378,8 кв.м. с кадастровым номером №, и в октябре 2014 года в результате кадастровых работ были вновь образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № истцом был приобретен в собственность, а на земельный участок с кадастровым номером № был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды соответствующему сроку исходного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца подтвержден факт использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № оформленного в собственность, на основании сложившихся отношений по использованию исходного земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес>, площадью 378,7 кв.м. При этом, не оспаривается факт того, что при предоставлении земельного участка в аренду, арендные отношения в связи с образованием земельного участка из арендуемого ранее, были возобновлены с прежним арендатором ФИО3 без проведения торгов, на прежних условиях, т.е. с учетом исходного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование прежнего арендуемого земельного участка с кадастровым номером: №, в последствии разделенного на два земельных участка с кадастровым номерами № и № с внесенными в договор аренды изменениями: Соглашением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок аренды до 2020 года, и поэтому повлекло необходимое указание в вновь заключенном договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прежнего срока аренды - до №.

Поскольку действующее законодательство, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривают внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды, а предусматривают заключение новых договоров в отношении измененных земельных участков.

Кроме того, спорный договор аренды №56/17 от 27.10.2017 года, заключенный не на прежних условиях, на которых были заключены предыдущие договоры аренды, а на новых условиях, в части срока его действия до 2065 года, подлежал бы заключению на торгах.

При данных обстоятельствах договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, являлся бы ничтожным, а Управление Росреестра правомерно отказало бы в его регистрации.

Следовательно, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о заключении договора аренды земельного участка на новый срок действия до №, путем исправления (изменения) п. 2.1 Договора аренды № 56/17 от 27.10.2017 года не может подлежать удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды в пользу ФИО3, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения прошел государственную регистрацию и считается заключенным в установленном законом порядке.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО3 без каких-либо замечаний. Ссылки представителя о подложности документа, суд считает несостоятельными, ни чем не подтвержденными. Факт исполнения истцом условий договора подтверждается внесением арендной платы арендодателю за использование указанного земельного участка.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Доказательств того, что арендатор существенно нарушил условия оспариваемого договора аренды земельного участка, стороной ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исследовав представленные суду доказательства в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар» о возложении обязанности на Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» заключить договор аренды на новый срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года, путем исправления (изменения) п.2.1 Договора аренды № 56/17 от 27.10.2017 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плотникова