Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвокатов Глазьева Р.С., Жидко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.01.2018г. между ним (Покупатель) и ИП ФИО4 (Продавец) был заключен договор розничной купли-продажи оборудования № 3. Согласно п. 1.1., 1.2, 3.2. указанного договора ответчик взял на себя обязательство по продаже оборудования «Antiminer S9» в количестве 53 шт. (далее - товар) и передаче его Покупателю в течение 21 календарного дня с момента подписания договора. Стоимость товара в размере 200 000 долларов, в соответствии с условиями договора, была уплачена Истцом в полном объеме в момент подписания договора. Срок передачи товара истек 10.02.2018г., однако, по настоящее время товар истцу не передан. 08.05.2018 г. в адрес ответчика, посредством почтового отправления, была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости товара. Претензия была получена ФИО4 18.05.2018, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Стоимость товара истцу не возвращена. 01.10.2018 г. в адрес ответчика была повторно направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченной стоимости товара в размере 200 000 долларов, а также произвести выплату неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 200 000 долларов. Указанная претензия была получена ответчиком 05.10.2018г. Десятидневный срок рассмотрения претензии, предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истек 15.10.2018г. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Продавца за нарушение сроков передачи товара покупателю, а именно уплата пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Полагает, что условие договора, предусмотренные п. 6.1., с установлением неустойки в размере 0,01% являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правами установленными ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которой предусмотрен больший размере неустойки, в размере 0,5%, по сравнению с условиями договора. По состоянию на момент направления повторной претензии в адрес ответчика (т.е. 01.10.2018 г.) просрочка в передаче товара составляла 233 дня (с 10.02.2018 г. по 30.09.2018 включительно). Расчет неустойки: (200 000 долларов х 0,5%) х 233 дня = 233000 долларов. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, размер неустойки не может превышать 200 000 долларов. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по передаче товара, а также игнорирование неоднократных претензионных требований о добровольном возврате уплаченной стоимости товара, истец испытывал сильные нравственные страдания, выразившиеся в нервных потрясениях, постоянном пребывании в состоянии стресса. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО4 сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 13 218 360 рублей по курсу Центрального Банка РФ на день составления искового заявления; неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере в размере 200 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 13 218 360 рублей по курсу Центрального Банка РФ на день составления искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО5 и его представитель – адвокат Глазьев Р.С. поддержали изложенные в иске доводы и требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Жидко Ю.Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.43-46).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору розничной купли-продажи оборудования № 3 от 19.01.2018 года, заключенному между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его цену в размере и порядке, установленном настоящим Договором. Сведения о передаваемом по настоящему Договору Товаре и его количестве - «Antiminer S9» в количестве 53 шт. (п.п.1.1. и 1.2 договора) (л.д.8-10).

Общая цена договора составила 200 000 (двести тысяч) долларов.

Оплата приобретаемого по настоящему Договору товара производится посредством оплаты общей стоимости товара по Договору Покупателем непосредственно после подписания настоящего Договора. Оплата производится путем внесения Покупателем наличных денежных средств при подписании договора (п.п.2.1.,2.2.,2.3. Договора).

Передача товара производится по месту нахождения Продавца при личном присутствии сторон Договора либо посредством доставки товара Покупателю Продавцом, о чем делается отметка в акте приема-передачи. Передача товара производится лично Покупателю по месту нахождения Продавца в течение 21 календарных дней с момента подписания Договора. При получении товара Покупатель обязан осмотреть товар, проверить соответствие качества, количества и комплектности товара условиям настоящего Договора. Прием и передача товара производятся по акту приема-передачи (Приложение № 1). Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара с момента подписания акта приема-передачи, подтверждающего фактическую передачу товара Покупателю п.п.3.1-3.5. Договора).

Неотъемлемой частью настоящего Договора является акт приема-передачи товара (п.8.5. Договора).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что сумму оплаты по договору он произвел, но ответчик в установленные сроки товар ему не передал.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с названной нормой права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу положений п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ТК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1. Закона).

Как усматривается из п. 3.2. Договора Передача товара производится лично Покупателю по месту нахождения Продавца в течение 21 календарного дня с момента подписания Договора. Таким образом, срок передачи товара истек 10.02 2018г.

08.05.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости товара. Претензия была получена ФИО4 18.05.2018, однако, какого-либо ответа на указанную претензию от ответчика не поступило (л.д.11-13а).

01.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченной стоимости товара в размере 200 000 долларов, а также произвести выплату неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 200 000 долларов. Претензия была получена ответчиком 05.10.2018г. (л.д. 14-19).

Как было указано, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара…

Указание в договоре купли-продажи № 3 от 19.01.2018 г. о произведенной оплате денежной суммы при подписании договора без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи ответчиком денежных средств истцу, не может являться безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного имущества. Факт исполнения обязательства по договору купли-продажи ответчиком подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами уплаты стоимости товара в соответствии со ст. 60 ГПК РФ могут быть только письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им как покупателем обязанности по оплате товара, поскольку оплата может быть подтверждена только первичными документами.

При этом суд проанализировал условия договора купли-продажи оборудования №3 от 19.01.2018г. посчитал, что условия договора однозначно не определяют момент передачи денежных средств и не свидетельствуют о передаче денежных средств до подписания договора или в момент подписания договора.

Расписка о передаче денежных средств сторонами не составлялась. Каких-либо иных документов, подтверждающих перечисление и передачу ответчику денежных средств, как то: кассовый чек, квитанция, приходный кассовый ордер, платежное поручение, суду не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие наличие обязательств у ответчика перед истцом по договору купли-продажи оборудования, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что какие-либо документы, подтверждающие наличие у истца как кредитора, денежных средств в указанном в договоре размере к моменту их передачи ответчику (о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру переданных должнику денежных средств или превышающих его, о снятии такой суммы со своего расчетного счета), а также иные доказательства передачи денег ответчику, предоставлены не были.

Договор беспроцентного займа, представленный стороной истца в качестве доказательства, подтверждающего наличие у истца финансовой возможности для передачи ответчику денежной суммы, заключен между ФИО1 и ФИО3 10.01.2018г., представлен суду лишь в виде ксерокопии. Следовательно, достоверно установить факт заключения между сторонами указанного договора, не представляется возможным (л.д. 47).

Более того, суд соглашается с доводами ответчика в части указания цены договора в долларах без указания страны эмитента.

Стороной истца не доказано, какая именно валюта имелась в виду, поскольку в спорном пункте указано «доллар», но валюта не конкретизирована. Между тем доллар является денежной единицей США, Канады, Австралии и ряда других стран. Для каждой валюты устанавливается свой курс по отношению к рублю. Какую именно валюту имели в виду стороны, из условий договора установить невозможно.

Ссылка истца на то обстоятельство, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 были взысканы денежные средства, переданные ФИО4 ФИО2 для приобретения и поставки оборудования «Asic Antimiber S9», судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что денежные средства по договору от 19.01.2018г. принадлежали ФИО5, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в иске которых истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2019 года.

Судья: Е.В. Наседкина