Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии с регистрационного учета,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском к МВД по РБ, ФИО1 просил прекратить его право собственности на транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова ..., цвет ..., паспорт транспортного средства серии .... Также, просил снять указанную автомашину с регистрационного учета.

В обоснование иска указывал, что у него в собственности находилось транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ..., цвет ..., паспорт транспортного средства серии .... ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную автомашину ФИО10, что подтверждается ответствующим договором, актом. В органе ГИБДД по РБ ему отказали в прекращении его права собственности на автомашину, поскольку в отношении нее наложен запрет на регистрационные действия. Ссылаясь на ст.235 ГК РФ просит удовлетворить иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что о нахождении транспортного средства в розыске истцу не было известно.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство ..., регистрационный знак ... года выпуска, зарегистрировано за гражданином ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная автомашина была зарегистрирована за гражданами ФИО5, ФИО6. ФИО8

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащее ему транспортное средство ФИО2

Далее, установлено, что органами ГИБДД МВД по РБ ему отказано в прекращении его права собственности на транспортное средство, поскольку в отношении нее наложен запрет на регистрационные действия.

Ссылаясь на положения статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), определяющие правомочия собственника, истец заявляет исковые требования о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии его с учета органами ГИБДД МВД по РБ.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" утверждена Инструкция по розыску автомототранспортных средств.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции, информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 августа 1993 года N 400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных.

В силу п. 5.1 указанной Инструкции, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.3 Инструкции, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органах внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

В материалы дела представлено постановление старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО7 о хищении мошенническим путем принадлежащего ему транспортного средства неустановленными лицами из числа руководителей ООО «РусьАвто» с использованием своего служебного положения.

Указанное постановление послужило основанием для внесения соответствующих сведений в органы ГИБДД МВД по РБ в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола такие сведения внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации транспортного средства за ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие наложенного в установленном законом порядке и не снятого запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства, находящегося в розыске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Сами по себе требования ФИО1 о прекращении права собственности при невозможности осуществления соответствующих регистрационных действий на восстановление каких-либо прав истца не направлены и не могут быть удовлетворены.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова