Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, ГУП КК Приморско-Ахтарский «Земельный центр», Приморско-Ахтарскому отделу филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ по Приморско-Ахтарскому району, администрации МО Приморско-Ахтарский район, о признании незаконными требований о проведении межевания земельного участка, и признании недействительными в части правоустанавливающих документов на недвижимость,

У С ТАНОВ ИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика ФИО9 не чинить препятствия в согласовании границ при проведении межевых работ по земельному участку площадью 292 кв.м., расположенному по адресу: <...> и признать согласованным с ФИО9 акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 292 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 289 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. Смежный земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

В 2011 году истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Изыскатель» в г. Краснодаре с целью уточнения площади принадлежащего им земельного участка. Кадастровый инженер ФИО3 подготовил межевой план, согласно которому границы их земельного участка не изменились, однако площадь земельного участка была уточнена и составила 292 ¦*¦ 6 кв.м. (вместо 289 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

15.12.2011г. смежные собственники ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подписали акт согласования местоположения границ земельного участка по <адрес>, а ответчик ФИО9 отказалась от его подписания, мотивируя отказ тем, что представленная для согласования границ план-схема не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истцов и нарушает права и интересы ФИО9

Истцы считают, что при межевании границ земельного участка по <адрес> замеры обоснованно проводились по его фактическим границам, существовавшим много лет. Отказ ответчика ФИО9 от подписания акта согласования границ лишает истцов поставить их земельный участок на кадастровый учет с уточненной площадью.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, ГУП КК Приморско-Ахтарский «Земельный центр», Приморско-Ахтарскому отделу филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ по Приморско-Ахтарскому району, в котором просит (с учетом уточненных в порядке ст. 49 ГПК РФ требований) признать исковые требования истцов ФИО7 и ФИО8 по первоначальному иску безосновательными и неправомерными, а также просит считать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № мерой 289 кв.м., признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 270 кв.м.; признать недействительными: договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО10 и ФИО7 03.08.2011 года, в части указания площади земельного участка 289 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) на земельный участок площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданное ФИО8; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданное ФИО10; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) на земельный участок площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданное ФИО7, и признать согласованной с ФИО7 и ФИО8 межевую границу земельных участков № № по <адрес>, согласно решению суда о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований ФИО9 ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 742 кв.м., по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер ФИО3 в нарушение ч. 7 ст. 36 ЗК РФ произвел межевание земельного участка ФИО7 и ФИО8 без учета фактической межевой границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, которая решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена и обозначена имеющимся ограждением. Кадастровый инженер произвел межевание по указанию заказчика ФИО7 от стены жилого дома ФИО9, чем нарушил права и интересы последней. Истец по встречному иску считает, что ФИО7 и ФИО8 умышленно скрыли от кадастрового инженера информацию о наличии споров между сторонами, тем самым ввели ООО «Изыскатель» в заблуждение, преследуя цель завладения частью ее земельного участка. Кроме того, кадастровый инженер недобросовестно отнесся к своим обязанностям, и уточнил не существующую площадь участка 292 кв.м., что повлекло очередной судебный спор.

Решением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 18.04.2008г. восстановлены границы спорных земельных участков и 15.09.2011г. силами ФССП района был установлен забор по межевой границе земельных участков №

<адрес>, таким образом, истец настаивает, что граница указанных земельных участков уже считается согласованной и полагает, что ФИО7 и ФИО8 злоупотребляют своими правами и действуют в корыстных целях,

Также истец ФИО9 указывает, что в 2007 году Приморско-Ахтарским «Земельным центром» по заявлению собственников жилого дома <адрес> было проведено межевание по неустановленной еще судом границе смежных земельных участков <адрес> от стены дома ФИО9 Увеличенные размеры площади участка № 31 - 289 кв.м., легли в основу получения ФИО8 и ФИО7 правоустанавливающих документов на их земельный участок с указанной площадью, что не соответствует действительности, в виду чего указанные во встречном иске правоустанавливающие документы подлежат отмене в части указания площади земельного участка 289 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО7 и ее представитель ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Во встречном иске просили отказать.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО9 по первоначальному иску и ее представитель ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности от 27.12.2011г., реестровый номер 4-3302, в иске ФИО7 и ФИО8 просили отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, как истец по встречному иску заявленные требования поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель Приморско-Ахтарского отдела филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО13, действующая на основании доверенности от 29.03.2012г., в судебном заседании возражала против требований ФИО7 и ФИО8, относительно требований ФИО9 по встречному иску полагала, что необходимо признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером № мерой 289 кв.м. и признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 270 кв.м. При этом представитель ФИО13 пояснила, что площадь земельного участка 289 кв.м. по <адрес> была указана в кадастровом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ№ на основании сведений, отраженных в Перечне ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала № что и повлекло дальнейшую ошибку в площади земельного участка по указанному адресу в последующих правоустанавливающих документах.

Администрации МО Приморско-Ахтарский район ФИО14.., действующий на основании доверенности от 23.05.2012 г., поддержал исковые требования ФИО7 и ФИО8, в удовлетворении встречного иска ФИО9 просил отказать.

Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7 и ФИО8, со встречными требованиями (уточненными с учетом ст. 49 ГПК РФ) согласен.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения-Колесникова Л.Г., действующая на основании доверенности от № 98 от 17.05.2011г., поддержала требования по встречному иску, пояснив, что ошибка в площади 289 кв.м. по

<адрес> была допущена при составлении в 2005 году перечня ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала №. Скорее всего, специалистами была допущена техническая описка в указании площади данного земельного участка, поскольку площадь 289 кв.м. действительно не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок по <адрес>.

Представитель ГУП КК Приморско-Ахтарский «Земельный центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, инвентарные и землеустроительные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истица по первоначальному иску ФИО7 является собственником '/г доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 289 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер № что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Истец ФИО8 является собственником '/г доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 289 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Ответчик ФИО9 на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 23.04.2010 года является собственником земельного участка площадью 742 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом границ, определенных решением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 18.04.2008г.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена граница между смежными земельными участками № <адрес>.

Апелляционным определением Приморско-Ахтарского районного суда от 28.10.2008г. решение мирового судьи от 18.04.2008г. оставлено без изменения. Согласно экспертного заключения граница между указанными земельными участками по данным первичной инвентаризации должна начинаться от самой северо-западной точки земельного участка по <адрес>, до точки, находящейся на расстоянии 1,36 м. от самой юго-восточной точки жилого дома по <адрес>, и на расстоянии 5,05 м. от самой юго-западной точки жилого дома по <адрес>, продолжаться или сокращаться до красной линии <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по восстановлению межевой границы земельных участков и установлению забора между земельными участками <адрес> было окончено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Истцы не представили доказательств того, что ФИО9 самовольно изменила межевую границу смежных земельных участков, требования построены на предположениях стороны истцов, что не является допустимым доказательством.

Таким образом, требования истцов ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 о согласовании границы земельного участка <адрес> по <адрес> по межевой границе с земельным участком <адрес> по <адрес> являются необоснованными, поскольку данная смежная граница уже считается согласованной между сторонами на основании судебного решения о восстановлении границ земельного участка от 18.04.2008г., в виду чего, суд приходи к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО9 к ФИО7 и ФИО8 подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 № 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.

Суд установил, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.04.2010г. за ФИО9 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 742 кв.м. с учетом его границ, определенных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.04.2008г. Согласно данного решения было отмечено уменьшение площади земельного участка по <адрес> и увеличение площади земельного участка <адрес>.

Из инвентарного дела № домовладения № 31 по <адрес> следует, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу с 1932 года значится 270,5 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ площадь участка установлена 270 кв.м. Указанная площадь земельного участка прослеживается до 2008 года, а именно до получения ответчиком ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2008г. и соглашения о разделе имущества между наследниками от 19.05.2008г., которых площадь земельного участка указана 289 кв.м.

В основу данных правоустанавливающих документов легла площадь земельного участка 289 кв.м., указанная в кадастровом паспорте на земельный участок.

Из пояснений представителя Приморско-Ахтарского отдела филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО13 следует, что площадь земельного участка 289 кв.м. по <адрес> была указана в кадастровом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ№ на основании сведений, отраженных в Перечне ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала №, что и повлекло дальнейшую ошибку в площади земельного участка по указанному адресу в последующих правоустанавливающих документах.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения-Колесникова Л.Г., пояснила в судебном заседании, что ошибка в площади земельного участка 289 кв.м. по <адрес> была допущена при составлении в 2005 году перечня ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала №. Скорее всего, специалистами была допущена техническая описка в указании площади данного земельного участка.

Таким образом, допущенная техническая описка при составлении Перечня ранее учтенных земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала № по состоянию на 12.08.2005г. в площади земельного участка по <адрес>, повлекла указание площади 289 кв.м. земельного участка по <адрес> в правоустанавливающих документах на данный земельный участок: договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО10 и ФИО7, свидетельстве о государственной регистрации права серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, свидетельстве о государственной регистрации права серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, реестровый номер № на имя ФИО8, ФИО1 и ФИО2 и соглашении о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ФИО8, ФИО1 и ФИО2.

Суд приходит к выводу, что необходимо признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № мерой 289 кв.м. и признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 270 кв.м.

На основании вышеизложенного, подлежит признанию недействительными в части площади земельного участка 289 кв.м. договор дарения жилого дома и земельного участка от 03.08.2011 года, заключенный между ФИО10 и ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, реестровый номер № на имя ФИО8, ФИО1 и ФИО2, и соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между ФИО8, ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со статьей 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку требование ФИО9 о признании иска ФИО7 и ФИО8 безосновательными и неправомерными, по сути, является возражением на заявленный иск, которому суд дал оценку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка - отказать.

Встречный иск ФИО9 к ФИО7, ФИО8, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, ГУП КК Приморско-Ахтарский «Земельный центр», Приморско-Ахтарскому отделу филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по Приморско-Ахтарскому району, администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании незаконными требований о проведении межевания земельного участка, и признании недействительными в части правоустанавливающих документов на недвижимость - удовлетворить частично.

Считать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № мерой 289 кв.м.

Признать верной площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №-270 кв.м.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 03.08.2011 года, заключенный между ФИО10 и ФИО7, в части площади земельного участка 289 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное 30.08.2011г. на имя ФИО7, в части площади земельного участка 289 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, в части площади земельного участка 289 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, реестровый номер № на имя ФИО8, ФИО1 и ФИО2 в части площади земельного участка 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между ФИО8, ФИО1 и ФИО2, и удостоверенное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, реестровый номер № в части указания площади земельного участка по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.