Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Троицко-Печорскому району об аннулировании регистрации транспортного средства

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» о признаний действий сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» по регистрации не принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, незаконными, аннулировать регистрацию данного транспортного средства, отозвать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми сведения о ней, как о собственнике автомобиля.

В обосновании исковых требований истец показала, что согласно сведений ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» на ее имя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Данный автомобиль ею никогда не приобретался и на учет в органы ГИБДД не ставился. На основании представленных сведений Межрайонная ИФНС № 4 предъявляет к ней требования об уплате налога и пеня за не принадлежащий ей автомобиль.

Считает, что у ОГИБДД имеются все основания для аннулирования регистрации, поскольку копия паспорта транспортного средства, заявление на постановку на учет отсутствуют и по ее запросу не представлены.

Определением суда от 08.07.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» на надлежащего – ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из ее объяснения, полученного в ходе судебного поручения следует, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, по существу дела показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> после чего выписалась и выехала в <адрес>. Она никогда не имела и не имеет до настоящего времени никакого автотранспорта, до ДД.ММ.ГГГГ у нее не было даже водительского удостоверения. С заявлением в органы ГИБДД о регистрации а/м <данные изъяты> она не обращалась, поскольку такого автомобиля не имела, никогда в ГИБДД она не получала ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки.

После обозрения реестра № истец показала, что у ее бывшего супруга был брат ФИО1, который в тот период времени занимал должность начальника ГАИ Троицко-Печорского района, с ним она поддерживала отношения до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней она зашла к ФИО1 на работу по личному вопросу и он попросил поставить подпись в каком-то журнале, объяснив, что по данной подписи она является свидетелем какого-то ДТП, которое произошло накануне. Название журнала она не видела, поскольку он был открыт, ей просто указали на графу, где она должна расписаться. Поскольку с ФИО1 она находилась в хороших отношениях и доверяла ему, она поставила свою подпись. ФИО1 ее убедил, что в ДТП не было свидетелей и она должна поставить подпись именно как свидетель. Для подписи был предоставлен только один журнал. Согласие на регистрацию транспортного средства на ее имя каким-либо третьим лицам она никогда не давала. Кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> ей неизвестно. Налоговое уведомление по оплате налога в первый раз она получила в <данные изъяты> году.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования считает возможно обоснованными, суду показал, что а/м <данные изъяты> возможно из той серии машин, которые проходили по уголовному делу, когда машины регистрировались на граждан без их ведома. Достоверных данных по этому автомобилю у него не имеется. Имеется журнал учета регистрации транспортных средств, где стоит подпись ФИО2, но каким образом автомобиль проходил регистрацию ему неизвестно, на тот период в Троицко-Печорске автомобилей <данные изъяты> не было. Перед подачей иска Резвушкина обращалась в ГИБДД с письмом по аналогичным обстоятельствам, он ей направлял письменный ответ, что имеются реестры, где указано, что автомобиль зарегистрирован на ее имя.

В настоящее время действует приказ МВД РФ № 1001, регламентирующий регистрацию транспортных средств, в частности для осуществления регистрационных действий собственник или представитель с нотариальной доверенностью представляют в ГИБДД заявление о регистрации транспортного средства, личный паспорт, транспортное средство на осмотр, квитанцию об оплате госпошлины, ПТС, договор купли-продажи. В день обращения с заявлением принимается решение о регистрации либо об отказе, обязателен осмотр транспортного средства. Если принимается решение о регистрации то после оформления регистрации выдаются регистрационные номера, свидетельство о регистрации, информация вносится в ПТС и в электронную базу ГИБДД.

Сведения в ИФНС направляются следующим образом: ГИБДД работает с сервером Управления ГИБДД по Республике Коми, куда заносятся сведения о транспортных средствах, заносятся все регистрационные действия. С этой электронной базы Управление ГИБДД направляет сведения в ИФНС, имеется приказ о взаимодействии ГИБДД и ИФНС. ГИБДД Троицко-Печорского района самостоятельно никаких сведений в ИФНС не направляет. Возможно ранее и направлялись такие сведения почтой, поскольку электронной базы не было.

Представитель третьего лица ИФНС России № 4 по РК в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований представитель третьего лица не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, реестр № регистрации транспортных средств индивидуальных владельцев ОВД Троицко-Печорского района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356, 357, 358 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в том числе к объектам налогообложения относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из карточки учета транспортных средств ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, № двигателя №, № кузова №.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12.08.1994 года № 938 регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации возложена на подразделения ГАИ (ГИБДД).

Приказом МВД РФ от 26.11.1996 года № 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (действовавшие до 25.03.2003 года).

Пунктом 1.2 Правил регистрации предусматривалось, что регистрационные подразделения совершают регистрационные действия и в том числе по регистрации транспортных средств, выдачи регистрационных знаков.

В силу пункта 35 Правил регистрации для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, ряд документов и в том числе: - заявление; - паспорт или иной заменяющий его документ, выданный в установленном порядке, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; - документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении регистрационных действий; - документы об уплате платежей, установленных пунктом 13 настоящих Правил; - регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; - транспортное средство, за исключением случаев его утилизации; - справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:

документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации.

Из сведений, полученных с органов ГИБДД следует, что документы, послужившие основанием для постановки а/м БМВ на регистрационный учет уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 27).

Из запрошенных судом с ИЦ МВД Республики Коми Реестра № регистрации транспортных средств индивидуальных владельцев (период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде журналов следует, что в данном Реестре отражаются дата регистрации, код операции, сведения о транспортном средстве (регистрационные знаки, идентификационный номер, марка ТС, отражаются номера всех номерных агрегатов), указываются сведения о владельце (ФИО), особые отметки, сведения о регистрационных документах, паспорте ТС, сведения о свидетельстве на номерной агрегат, сведения о выдаче регистрационных знаков, подпись владельца в получении.

Так в данном реестре за порядковым № в графе «сведения о владельце» указана ФИО2, проставлена дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, код операции – 12, регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, № двигателя № № кузова №, в качестве особых отметок указано – <данные изъяты>, в качестве регистрационного документа указано – № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство на номерной агрегат – №, регистрационный знак №, стоит подпись ФИО2, имеется отметка «до ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании 15.07.2013 года представитель ответчика разъяснил суду информацию, изложенную в графах названного реестра: код операции «12», означает, что автомобиль уже не в первый раз ставится на учет, если автомобиль ставят на учет в первый раз, то код операции «11», знак № возможно знак Транзит, особые отметки с отметкой <данные изъяты>, означает, что автомобиль прибыл с данной республики, в качестве регистрационного документа должны быть отражены ПТС ТС и Таможенная декларация, она обязательна при поступлении ТС из-за границы, ПТС выдается на таможне, имеющийся ПТС, это возможно ПТС заграничный, он должен изыматься при прохождении границы и выдаваться Российский ПТС, в графе «свидетельство на номерной агрегат» возможно указано свидетельство о регистрации, поскольку номера идут по журналу по порядку, владелец ставит свою подпись в получении свидетельства о регистрации и регистрационных знаков, отметка «до ДД.ММ.ГГГГ» означает, что это возможно это срок проверки прохождения автомобилем таможни, ранее все делалось в письменном виде, поэтому сроки проверки большие, в настоящее время такая проверка проводится в течении дня. Если в ходе проверки не подтверждается прохождение автомобиля через таможню, то у собственника забирают номер, выставляют в розыск, регистрацию аннулируют.

Во втором аналогичном Реестре № (с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за порядковым № проставлена дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, а/м <данные изъяты>, г/н №, № двигателя, № кузова совпадают со сведениями, указанными в первом Реестре, в качестве владельца также указана ФИО2, в графе «регистрационный документ» указано № от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждено, в графе «Паспорт ТС» указано №, в качестве свидетельства отражено № (графа 14), в графе подпись в получении стоит прочерк.

Из пояснений представителя ответчика по информации по второму Реестру следует, что в разделе «Паспорт ТС» № это ПТС, но на каком основании он выдан представитель пояснить не может, в графе «свидетельство на номерной агрегат» это свидетельство о регистрации, выданное взамен ранее выданного, поскольку была отметка о периоде действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если исходить из имеющихся документов, то автомобиль <данные изъяты> действительно зарегистрирован на ФИО2. Однако, нельзя не учитывать объяснение ФИО2, данное в ходе судебного поручения о том, что ее попросил поставить подпись в каком-то журнале начальник ГАИ ФИО1 о том, что она якобы является свидетелем некоего ДТП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Троицко-Печорского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в следующем: в мае 1997 года гр-н ФИО5 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами с целью проведения незаконных регистрационных действий в отделении ГИБДД ОВД Троицко-Печорского района в отношении автомобилей иностранного производства, которые были ввезены на территорию Республики Коми помимо прохождения таможенных постов Российской Федерации с уже измененными номерами на узловых агрегатах и направленных на незаконную легализацию автотранспорта. Между неустановленными следствием лицами и ФИО5 были распределены роли, первые доставляют в Троицко-Печорский район автомобили иностранного производства либо только подложные документы на них. ФИО7, используя свои дружеские отношения с начальником отделения ГИБДД Троицко-Печорского района ФИО1 склоняет последнего к совершению преступлений.

В период времени с 1997 по 2000 гг. ФИО1, состоя в должности <данные изъяты>, использовал свои служебные полномочия, по просьбе знакомого ФИО8, неоднократно, в нарушении действующего законодательства, производил регистрационные действия автомобилей иностранного производства, которые были похищены в других регионах, на подставных лиц по постановке на учет таких транспортных средств и снятие их с учета в органах ГИБДД с целью легализации на территории РФ по представленным ФИО9 подложным документам.

В обвинительном заключении отражено 15 фактов незаконной легализации ФИО1 автомобилей иностранного прозводства <данные изъяты>

Незаконность действий ФИО1 состояла в том, в нарушении действующих Правил регистрации транспортных средств, названные транспортные средства не осматривались, законность принадлежности лицам, предъявившим автомобили к регистрации не проверялась, номерные агрегаты не сверялись, проверки по базам данных не проводились, сами автомобили также не предъявлялись к осмотру. Без учета всех названных действий автомобили ставились на регистрационный учет в ГИБДД Троицко-Печорского района, в последующем «подложный собственник» автомобиля обращался в ГИБДД с заявлением о замене ПТС в связи с утерей и начальник ГИБДД ФИО1 выдавал новый ПТС взамен утраченного, тем самым происходила легализация таких автомобилей, позволяющая в последующем беспрепятственного его использования и осуществления с ним регистрационных действий в органах ГИБДД и осуществления любых сделок с таким автомобилем.

В последующем постановлением Троицко-Печорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования.

С учетом названных обстоятельств, суд полагает вполне убедительным и возможным, что автомобиль <данные изъяты> относится к числу таких незаконно ввезенных автомобилей (неустановленных органами предварительного расследования при расследовании уголовного дела) и ФИО2 сама того не подозревая стала числиться как раз тем самым «подложным собственником» транспортного средства.

Никто их участников процесса не представил доказательств фактического наличия такого автомобиля. На данный автомобиль, как в органах ГИБДД, так и у Резвушкиной отсутствуют как документы в подтверждении приобретения такого транспортного средства, так и регистрационные документы на автомобиль, что дает суду основания для утверждения о мнимой регистрации <данные изъяты> на ФИО2, которая должна быть прекращена (аннулирована) с освобождением Резвушкиной от обязанности налогоплательщика транспортного налога в части данного транспортного средства (ст. 357 НК РФ).

С учетом названного, требование Резвушкиной об отзыве сведений с ИФНС № 4 также являются обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 85 пункта 4 НК РФ, ст. 362 пунктов 4,5 НК РФ, Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, утвержденного Приказом МВД РФ и ФНС РФ от 31.10.2008 года № 948/ММ-3-6/561 на органы ГИБДД возложена обязанность по предоставлению сведений в налоговые органы субъекта Российской Федерации о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы.

Однако учитывая названный выше совместный приказ, согласно которого взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне, то на ответчика суд возлагает обязанность осуществить мероприятия по направлению информации об аннулировании регистрации транспортного средства в Управление ГИБДД МВД Республики Коми.

Суд не взыскивает с ответчика госпошлину, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, данное лицо освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ оплаченная истцом госпошлина возмещается с федерального бюджета за счет Управления Судебного департамента в Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Троицко-Печорскому району об аннулировании регистрации транспортного средства, отзыве с ИФНС сведений о собственнике транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить (аннулировать) регистрацию автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, № кузова №, серебристого цвета, зарегистрированного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, обязав ОМВД России по Троицко-Печорскому району осуществить мероприятия по направлению сведений об аннулировании регистрации автомобиля в Управление ГИБДД МВД РФ по Республике Коми.

Взыскать с федерального бюджета за счет Управления Судебного департамента в Республике Коми в пользу ФИО2 уплаченную ею госпошлину при подаче искового заявления в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Леконцев А.П.