Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Тайгинский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Свои требования, мотивирует тем, что Тайгинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

Собственником здания вокзала является ОАО «РЖД», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. № №.

Проверкой установлено, что охрана железнодорожного вокзала на станции Тайга осуществляется ООО «<...>» на основании договора на оказание услуг от <дата> №№, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Указанная частная охранная организация не входит в систему государственной охраны.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 от <дата> №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определятся федеральными законами нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно ст.11 Закона РФ от <дата> № «О частой детективной и охранной деятельности в РФ» охранная деятельность частных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Пунктом 15 указанного приложения к таким объектам отнесены и объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками; под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, железнодорожный вокзал на станции Тайга, являясь объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране.

В соответствии со ст. 1 Закона о железнодорожном транспорте функционирование железнодорожного транспорта в Российской Федерации осуществляется исходя, в том числе из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Согласно пп. 4 п. 11 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №585, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки.

Таким образом, в силу закона обязанность по обеспечению безопасности пассажиров и транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская возложена на ОАО «Российские железные дороги» как субъекта транспортной инфраструктуры.

Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью пассажиров, пользующихся услугами вокзальных комплексов, а также безопасности государства.

Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: принять меры по организации государственной охраны на железнодорожном вокзале. Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до <дата>

В судебном заседании помощник Тайгинского транспортного прокурора, ФИО3 исковые требования уточнила. Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, принять меры по организации охраны на железнодорожном вокзале подразделениями транспортной безопасности, являющиеся подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Дополнительно пояснила, что до настоящего момента не определен порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, ФЗ от 03.02.2014г. №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, т.е. <дата>

В настоящее время охрану на железнодорожном вокзале станции Анжерская осуществляет ЧОП «<...>». В связи с тем, что федеральным законом №15-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон «о транспортной безопасности», таким образом охрану объектов транспортной инфраструктуры, а именно железнодорожных вокзалов, в том числе и железнодорожного вокзала станции Анжерская, должны осуществлять подразделения транспортной безопасности, которые являются подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. В связи с тем, что порядок аккредитации вводится только с <дата>., таким образом ЧОП «<...>» не является аккредитованной организацией. В связи с этим просит обязать ОАО «РЖД» принять меры по организации безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская подразделениями транспортной безопасности, являющиеся подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Срок устранения нарушения не устанавливают. После вступления решения суда в законную силу соответственно получат исполнительный лист, предъявят его к исполнению, и у ответчика будет два месяца для добровольного устранения нарушений. Считает, что за это время ответчик сможет организовать безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская подразделениями транспортной безопасности, или возможно к этому времени пройдут соответствующую аккредитацию юридические лица, занимающиеся охранной деятельностью. Точно срок устранения нарушений не устанавливают, оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от <дата>. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время станцию Анжерская охраняет ЧОП «<...>», оно является юридическим лицом, имеется Договор на оказание услуг по охране зданий вокзалов по всей Западно-Сибирской ветке от <дата>. Данное предприятие выиграло тендер на заключение данного договора, у них имеется лицензия на охранную деятельность. На момент заключения договора они имели право на его заключение. В связи с тем, что в настоящее время внесены изменения в законодательство, определено, что охрану объектов транспортной инфраструктуры, а именно железнодорожных вокзалов, в том числе и железнодорожного вокзала станции Анжерская, должны осуществлять подразделения транспортной безопасности, которые являются подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. ЧОП «<...>» не является структурным подразделением вневедомственной охраны, это отдельное юридическое лицо, и пока оно не аккредитовано, поскольку порядок аккредитации еще законодательно не определен. Знает, что уже сейчас ЧОП «<...>» предпринимают все меры для проведения такой аккредитации. Сейчас затруднительно заключить договор на охрану объектов транспортной инфраструктуры с вневедомственной охраной, они должны получить на это какие-то определенные указания, они должны расширить штат своих работников, поскольку на сегодняшний день в круг их деятельности не входит охрана железнодорожных вокзалов. Это конечно их проблема, но и их тоже. Просит суд, в случае удовлетворения требований истца, установить срок для устранения нарушений до конца <дата> поскольку по поводу аккредитации закон вступит в силу только в <дата>., ЧОП «<...>» начнет проходить эту аккредитацию, если не пройдет, то нужно будет решать вопрос о заключении договора с вневедомственной охраной. Думает, что немедленно исполнить решение суда они не смогут, нужно будет расторгнуть договор с ЧОП «<...>» и у них все вокзалы вообще останутся без какой-либо охраны. А для заключения нового договора нужно время. Понимает, что в интересах ЧОП «<...>» пройти быстрее аккредитацию, думает, что они и так будут стараться, но все равно необходимо время, порядок аккредитации еще законодательно не установлен, не ясно какие там будут критерии, не установлены сроки рассмотрения заявок на аккредитацию. В мае закон только вступит, пока всё это введется в действие, не сразу начнутся разрабатываться документы необходимые для прохождения аккредитации. Лучше чтобы время было с запасом, чтобы не просить потом суд предоставить отсрочку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

К объектам транспортной инфраструктуры в силу п. 5 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации "О транспортной безопасности" относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

В силу приведенных норм ОАО "РЖД", являясь собственником объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала станция Анжерская, обязано обеспечивать транспортную безопасность в сфере транспортного комплекса, в который входит объект транспортной инфраструктуры - вокзал, т.е. реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Под актами незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающий безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации "О транспортной безопасности").

Часть третья ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", регулируя вопросы оказания услуг в данной сфере, закрепляет, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предусмотренные приведенной нормой Федерального закона полномочия, издало Постановление от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", которым утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно п. 15 Перечня к таким объектам отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Указанный Перечень ограничивает охранную деятельность частных организаций и определяет объекты, услуги по охране которых эти организации осуществлять не могут. Данный перечень не регулирует отношения, связанные с организацией государственной охраны перечисленных объектов, не определяет условия, порядок организации государственной охраны, лиц, ответственных за государственную охрану.

В Федеральном законе от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" раскрыто понятие "государственная охрана" применительно к указанному Закону, как деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Определяющим в указанном понятии "охрана" является обеспечение безопасности охраняемого объекта.

Используя указанное понятие применительно к охране железнодорожного вокзала, можно сделать вывод, что как субъект транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите вокзала на основании различных мер, в том числе охранных.

Вопросы, связанные с безопасностью перечисленных в перечне объектов Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, в том числе железнодорожных вокзалов, регулируются иными законодательными актами.

Федеральным Законом Российской Федерации "О транспортной безопасности" регулируются отношения, связанные с защищенностью объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Законодатель предусмотрел, что федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства РФ должны быть определены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

На основании изложенного, суд считает, что фактически под государственной охраной железнодорожных вокзалов необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности, которое законом возложено на субъект транспортной безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Ограничивая деятельность частных охранных организаций по оказанию услуг по охране железнодорожных вокзалов, законодатель в п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрел разрешение охранным организациям оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, ООО ЧОП "<...>", с кем заключен договор на охрану вокзала, в силу закона имеет право на осуществление охраны только имущества железнодорожного вокзала, но не мер по организации транспортной безопасности на железнодорожном вокзале.

Согласно договора ОАО «РЖД» с ООО "ЧОП «<...>» принимает на себя обязанности в <дата> не только по охране имущества вокзалов, но и по защите жизни и здоровья работников железнодорожных вокзалов и посетителей (л.д. 61-82).

Таким образом, в нарушение требований закона ответчик ОАО "РЖД" возложил на частную организацию помимо охраны имущества вокзала обязанности по обеспечению транспортной безопасности на вокзале.

На основании изложенного суд считает, что понуждение ответчика к принятию мер по обеспечению организации охраны на железнодорожном вокзале подразделениями транспортной безопасности, являющиеся подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта законны и обоснованы.

В части требования истца об организации охраны на железнодорожном вокзале и (или) аккредитованными для этой цели в установленном порядке юридическими лицами, суд считает, требование не подлежащему удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела по существу, изменения внесенные Федеральным законом от <дата> №15-ФЗ в части аккредитации юридических лиц в соответствии с. ч.2 ст. 16 ФЗ от <дата> №15-ФЗ не вступили в законную силу, дата вступления изменений определена по истечению 90 дней после дня официального опубликования, т.е. <дата> года.

Согласно ч.1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с тем, что заявленные требования могут быть совершены только ответчиком, для совершения которых необходимо заключение договорных отношений по обеспечению организации охраны на железнодорожном вокзале, суд считает целесообразным установить ответчику срок в течении которого решение должно быть исполнено, а именно в срок до <дата> года.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН №, дата выдачи <дата> года, ИНН №, местонахождение: <адрес> в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности а именно:

- в срок до <дата> на железнодорожном вокзале станции Анжерская Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес> принять меры по организации охраны подразделениями транспортной безопасности, являющиеся подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <дата> дата выдачи <дата> года, ИНН № местонахождение: <адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ госпошлину в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2014 года.

Председательствующий: