Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>» о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в ФКУ Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>. в должности заместителя директора, приказом <данные изъяты> истица была уволена по сокращению численности штата.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>» о взыскании оплаты повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, за период с декабря <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В обоснование иска ФИО1 указала, что она работала в должности заместителя директора в ФКУ Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты> и по <данные изъяты> Согласно Положения об оплате труда работников ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты>», разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетке по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» от <данные изъяты> установлены выплаты стимулирования труда: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, персональный повышающий коэффициент к окладу, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет. Повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается всем работникам учреждения, в частности, проработавшим в учреждении от пяти до десяти лет в размере <данные изъяты>. На основании приказа ФКУ ФМС России «ЦВР<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении надбавки за выслугу лет» и протокола <данные изъяты> заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, истице была установлена надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> С декабря <данные изъяты> и до настоящего времени работодатель не выплатил ей задолженность по ежемесячной надбавке за выслугу лет, ссылаясь, что выплаты за <данные изъяты> не предусмотрены, лимитами бюджетных обязательств <данные изъяты> год.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФКУ Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев <данные изъяты>» оплату повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>, доплату к выходному пособию при увольнении в размере <данные изъяты> доплату за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, с учетом того, что в расчет среднего заработка при окончательном расчете не учтен положенный ей повышающий коэффициент, премию по итогам работы за третий квартал <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о том, что ей был положен к оплате, но незаконно не выплачивался повышающий коэффициент по выслуге лет узнала только перед увольнением и сразу обратилась с заявлением к руководителю с просьбой выплатить задолженность по коэффициенту с декабря <данные изъяты> однако, ей выплатили лишь часть задолженности <данные изъяты> Руководитель <данные изъяты> разъяснил ей, что лимитами бюджетных обязательств на <данные изъяты> выплаты <данные изъяты> не предусмотрены., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. По поводу выплаты премии пояснила, что последние два квартала размер ее составлял <данные изъяты> ранее- в размере оклада. С приказами о премировании ее иногда знакомили. Неожиданным увольнением с работы, задержкой выплат, которые поставили ее в трудное материального положение, несправедливым лишением премии ей причинены нравственные страдания.

Представитель истицы адвокат Незнанова И.П. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования истицы, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, пояснив, что с <данные изъяты> истица занимала должность заместителя директора ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты> и работала до момента ее сокращения, то есть до <данные изъяты> года. Согласно Положения об оплате труда работников ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты>», разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетке по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» от <данные изъяты> установлены выплаты стимулирования труда. Было указано много стимулирующих выплат, но истицу коснулась только одна стимулирующая выплата – это повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет. Однако, с <данные изъяты> данная стимулирующая выплата ей не выплачивалась, несмотря на то, что она была установлена всем работникам, проработавшим от <данные изъяты> в размере 20%.

<данные изъяты>, сразу как только узнала о неуплате коэффициента, истица обратилась к директору ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты> с заявлением, в котором просила выплатить ей ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> начиная с декабря <данные изъяты> год. Из ответа директора от <данные изъяты> за исходящим <данные изъяты> видно, что лимитами бюджетных обязательств на <данные изъяты> предусмотрены выплаты за <данные изъяты>. Выплаты <данные изъяты> истице были произведены в сумме <данные изъяты>. С этой даты начинается исчисляться срок для обращения в суд.

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты> «об увольнении по сокращению численности штата» истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Этим же приказом постановлено произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 ТК РФ и произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Однако на день увольнения с истицей не был произведен полностью расчет. Настаивала на требовании о выплате премии по итогам работы за 3 квартал. Премиальные выплаты обусловлены условиями трудового договора. Нежелание ответчика выплачивать истице премию не является основанием к лишению работника этой выплаты. Премия выплачивается согласно Положению о премировании.

Представитель ответчика ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев <данные изъяты>» ФИО2.(по доверенности) в судебном заседании пояснила, что работает с января <данные изъяты> в должности главного бухгалтера ЦВР. Оплата повышающего коэффициента за выслугу лет была положена все работникам, однако, руководителю, заместителю руководителя и главному бухгалтеру не выплачивалась с декабря <данные изъяты> Согласно Приказа ФКУ ФМС России № <данные изъяты> изданного на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> утверждены новые локальные акты –это Положение об оплате труда и Положение о премировании с <данные изъяты> года. В Положении об оплате труда указано, что оплата труда руководителя, производится в единой сумме без всяких надбавок, а заработная плата заместителей руководителя и главного бухгалтера выплачивается на <данные изъяты> ниже оплаты руководителя. В связи с этим руководитель посчитал, что оплата повышающего коэффициента не должна производиться, начисление его не производилось. Подтвердила, что при расчете среднего заработка истца для окончательного расчета действительно не учитывался коэффициент за октябрь-декабрь <данные изъяты>

Представитель ответчика ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев <данные изъяты>» директор ФИО3 ( на основании приказа от 10.07.2013г.) в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что истица пропустила предусмотренный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, который составляет три месяца со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Требования о выплате истице премии за третий квартал 2013 года считает необоснованными, поскольку условия трудового договора между истицей и работодателем не предусматривают обязательной выплаты квартальной премии. Премия является видом поощрения за труд, правом на применении данной меры, а не обязанностью работодателя. Не нашли своего подтверждения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и оплата услуг представителя, так как считает, что истица не предоставила доказательств причиненных ей нравственных страданий, а размер понесенных расходов на услуги представителя является необоснованным и чрезмерным.

Представитель ответчика ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев <данные изъяты> юрисконсульт ФИО4 ( по доверенности) в судебном заседании поддержала пояснения других представителей ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ, устанавливающей единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка).

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику. Причем, такая компенсация предусмотрена Причем, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и без заявления работника.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности заместителя директора ФКУ ФМС «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>» в период с <данные изъяты> года.

В соответствии с Приказом Федеральной миграционной службы от <данные изъяты> "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", в ФГУ ФМС « «Центр временного размещения вынужденных переселенцев<данные изъяты> разработано и утверждено положение об оплате труда работников, в соответствии с которым установлены выплаты стимулирования труда, в том числе повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет, который составляет для работников, имеющих стаж от <данные изъяты>. Начисление повышающего коэффициента производится на основании приказа руководителя учреждения по представлению комиссии по установлению стажа работы. На основании Приказа ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты> «Об установлении надбавки за выслугу лет» и протокола <данные изъяты> заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, истице была установлена надбавка за выслугу лет в размере 20%.

Однако, с <данные изъяты> повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет истице не выплачивался. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты> (л.д.55-56,83).

Не оспаривая размер задолженности и факт незаконности бездействий по невыплате повышающего коэффициента, представитель ответчика просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск последней срока дл обращении в суд.

Согласно чт. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений ФИО1 следует, что <данные изъяты> сразу после того как узнала о том, что ей была положена выплата повышающего коэффициента, она обратилась к директору ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты>» с заявлением, в котором просила выплатить ей ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> начиная с декабря <данные изъяты> и <данные изъяты> ей были произведены выплаты коэффициента в сумме <данные изъяты> за весь <данные изъяты> и руководителем дан ответ из которого она узнала, что лимитами бюджетных обязательств на <данные изъяты> год не предусмотрены выплаты за <данные изъяты>. С этого момента, по мнению суда, следует исчислять срок для обращения в суд, который истцом не пропущен, с учетом того, что в суд за восстановлением нарушенного права обратилась <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что истица еще <данные изъяты> г. году должна была узнать о нарушении права не обоснован. Доказательств того, что ФИО1 знакомилась с положением об оплате труда суду не представлено. Факт ознакомления ее с Приказом ФКУ ФМС России «ЦВР, <данные изъяты> «Об установлении надбавки за выслугу лет» не опровергает доводов истицы о том, что она была введена в заблуждение руководством относительно прав на получение повышающего коэффициента, подтвержденных пояснениями представителя ответчика ФИО2 и копиями расчетных листов за спорный период, в которых не в полном объеме отражена информация о положенных истице выплатах.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по невыплаченному с <данные изъяты> повышающему коэффициенту к окладу за выслугу лет, а также денежной компенсации за задержку указанных выплат по ст. 236 ТК РФ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При расчете последней суммы суд исходит из объема требований истца, которые, в свою очередь, основаны на расчетах ответчика ( л.д.84-120).

Не оспаривается ответчиком и факт того, что при расчете среднего заработка для окончательного расчета с истцом не включен размер повышающегося коэффициента за выслугу лет (<данные изъяты> оклада) за октябрь, ноябрь, декабрь <данные изъяты> в связи с чем задолженность по сумме выходного пособия ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. = <данные изъяты> по сумме компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отмечается, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). <данные изъяты> истица была уволена на основании приказа <данные изъяты> «Об увольнении по сокращению численности штата». После прекращения трудовых отношений с ФИО1 задолженность по повышающему коэффициенту за период <данные изъяты> ей не была выплачена, как и не в полной мере произведен окончательный расчет.

Определяя компенсацию морального вреда истице в размере <данные изъяты> суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В частности суд принимает во внимание длительный характер бездействий ответчика по невыплате истцу суммы, составляющей часть оплаты ее труда, размер выплат, которых истица была лишена в течение 4 лет.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании премии за <данные изъяты>. суд исходит из следующего.

Из анализа положения об оплате труда работников (л.л.77-82) и положения о премировании (л.д.75-76) следует, что доводы истицы и ее представителя о том, что заработная плата истца включает и квартальные премиальные выплаты, не обоснованы.

Согласно Положению о премировании работников ФКУ Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г<данные изъяты>» премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Квартальная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда, зависит от личного вклада работника. Выплата поощрительного вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Признавая обоснованным возражений представителя ответчика относительно размера судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, суд исходит из оценки критериев разумности пределов в их совокупности, при этом используя право суда на уменьшение подлежащих взысканию.

Взыскивая услуги представителя в размере <данные изъяты> суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, временных затрат, необходимых на подготовку материалов для подачи иска, а также из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя. В частности, из материалов дела и пояснений представителей следует, что расчеты сумм, отраженных в иске и заявлении об увеличении требований, произведены ответчиком и в добровольном порядке и представлены истице как до, так и после подачи последней иска. По существу дело рассматривалось в одном судебном заседании. Не обоснованны как судебные расходы и документально не подтверждены услуги представителя по даче истице устных консультаций задолго до обращения в суд, оплата транспортных расходов.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по оплате повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет в размере <данные изъяты> коп., по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока оплаты повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течении одного месяца.

Судья: Коломникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Коломникова Л.В.