Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в Сибайский городской суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, стоимостью согласно спецификации <данные изъяты> рублей. Оплата товара была осуществлена в размере <данные изъяты> % предоплаты от стоимости товара. Согласно п.5.3.3 договора срок изготовления изделия 35 рабочих дней, с даты подписания Договора. Свои обязательства по договору согласно ст.309 ГК РФ истец выполнила, в кассу ответчика внесла ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Ответчик свои обязательства не исполнил: в установленный договором срок не осуществил монтаж комплекта мебели для кухни. На неоднократные устные обращения истца ИП ФИО5 беспричинно уклонялся от исполнения взятых на себя договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о незамедлительном исполнении условий договора и выплатой неустойки за нарушение срока выполнения работы предварительно оплаченного товара. 18 декабря был произведен монтаж мебели для кухни, подписан акт-приёма передачи товара и оказанных услуг с претензиями со стороны истца по качеству выполнения работы и требованием о выплате неустойки за нарушения срока выполнения работ, требования ответчик не удовлетворил. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от общей цены заказа, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила исковые требования. Просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной истцу. Уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которого исковые требования не признал и просил отказать в иске полностью. В обоснование своей позиции объяснил, что срок изготовление мебели для кухни по обоюдному согласию был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недопоставка элементов мебели - барная стойка, данную проблему ответчик связывает с «человеческим фактором» допущенной ошибки, а не умышленным недобросовестным отношением к исполнению договора.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор купли - продажи комплекта мебели для кухни стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.3 Договора стороны договорились предварительной датой готовности изделии считать ДД.ММ.ГГГГ, которая уточняется в соответствии с п. 5.3.3 настоящего договора.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней с даты подписания настоящего договора в случае проведения замера помещения покупателя продавцом до подписания настоящего договора, а также при письменном отказе покупателя от проведения замера помещения или контрольного замера помещений.

ФИО3 произведена полная предварительная оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными оригиналами квитанций. Таким образом, свои обязательства по договору потребитель ФИО3 исполнила.

В соответствии с актом сдачи-приема товара и оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец в лице работников ИП ФИО5, сдали товар и услуги по доставке товара, а также по его сборке, а Покупатель в лице ФИО3 принял товар и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. По качеству и количеству товара, а также к качеству монтажа (сборки) покупатель имеет претензии к продавцу, поскольку нарушены сроки оказания услуги и качество поставляемого товара, а именно задержка поставки на 100 дней, плохо работают доводчики, неровные зазоры на корпусах, неровная состыковка ящиков.

Истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией и потребовала от ответчика исполнения взятых на себя договорных обязательств и неустойку за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Данная претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, до обращения истца в суд ответчик претензию не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной передачи потребителю товара.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании показала, что истец близкая подруга, более 4 лет. В августе-сентябре 2013 года она была в гостях у истца, стояли коробки, кухня не была собрана, в связи с чем, истец ругалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, <данные изъяты>, показала, что истца знает она её знакомая с давних лет, с начала 90-х годов. В конце октября 2013 года она была у неё в <адрес>, кухню там не делали, рабочих не было.

Пунктом 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком за нарушение сроков поставки, указанных в п. 5.3 Договора, Покупатель имеет право по своему усмотрению взыскать с Продавца неустойку в размере <данные изъяты>% от оплаченной суммы (предоплаты) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи, обязательство по оплате товара по которому потребителем выполнено в соответствии с условиями договора, исходит из периода просрочки по непоставленному изделию и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах дела не содержится.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доводы ответчика о том, что недопоставка мебели связана с человеческим фактором, а не умышленным недобросовестным отношением к исполнению договора не могут быть учтены судом при доказанности того, что потребителем ФИО3 оплата товара была произведена в полном объеме. Ответчик же не исполнил свои обязательства по договору и не принял мер к возврату суммы оплаченного истицей товара при обнаружении невозможности исполнения договора. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица планировала своевременно получить оплаченную мебель, семья претерпевала неудобства в связи с тем, что мебель не была своевременно доставлена, истица вложила денежные средства, переживала из-за необходимости их истребования у ответчика.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском ФИО3 от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина по требованиям материального характера и компенсации морального вреда, должна быть, взыскана в доход государства с ответчика ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов