Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании упущенного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании упущенного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что трудовую деятельность в <данные изъяты> осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от указанной должности и переведена на должность <данные изъяты>. Ее должностные обязанности определены в п.7 договора, согласно которого она должна осуществлять поиск, сбор, обработку информации, подготовку ее к публикации в газете, освещение приобретенных тем и направлений, определенных планом редакции. Перечень обязанностей оговоренных трудовым договором является исчерпывающим и не содержит возможности их расширения, в том числе посредством оформления должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ редактором газеты «<данные изъяты>» ФИО утверждены должностные обязанности корреспондента, которыми установлена «месячная норма 2500 строк».

Истица указывает, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» ей было объявлено дисциплинарное наказание «выговор». Основанием применения такого наказания явилось невыполнение установленной нормы сдачи строк за <данные изъяты> чем нарушила должностные обязанности, приложение № к коллективному договору. Истица считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям трудового законодательства и внутренним локальным актам, при отсутствии надлежащим образом установленного факта нарушения трудовой дисциплины. В соответствии с приложением № к трудовому договору №, в должность корреспондента она переведена лишь ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором определены должностные обязанности истицы без ссылки на наличие дополнительных должностных обязанностей в виде инструкции и т.д. Кроме того, должностными обязанностями оговорен объем нормы сдачи строк в месяц. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. подсчет нормы проводился за неполный рабочий месяц, что прямо противоречит требованиям должностных обязанностей и не может являться их нарушением. Кроме того, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено дать пояснения по поводу невыполнения утвержденного месячного плана по сдаче строк, т.е. расчет выполнения плана по сдаче строк осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ года. В пояснении истица указала на неправильное исчисление периода расчета.

Также истица указывает, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с ФИО2.» трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием прекращения трудового договора исходя из содержания Приказа является уведомление о предоставлении объяснений (невыполнение месячного плана) от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица считает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям трудового законодательства и внутренним локальным актам и подлежащим отмене со ссылкой на ч.3 ст. 192 ТК РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2. Ссылаясь на то, что Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ явилось уведомлением в связи с проводимой проверкой ее деятельности в части исполнения месячной нормы строк, итогом которой явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым истица привлечена к дисциплинарной ответственности и ей был объявлен выговор, то приказ № издан в отсутствии дисциплинарного проступка, а соответственно в отсутствии оснований к увольнению.

В связи с чем, истица полагает Приказ о ее увольнении является незаконным, и подлежащим отмене, а истица должна быть восстановлена на работе.

Указывая о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица находится в вынужденном прогуле без средств к существованию, просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также оплату вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день.

Кроме того, ссылаясь на сильные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного наказания и незаконного увольнения, при котором истица осталась без средств к существованию, ФИО2 просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ранее данных пояснений следует, что трудовая деятельность ИО ФИО2 в МУП «<данные изъяты>» началась с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты> с изменением, по мнению истицы ее трудовых обязанностей, в частности после перевода была добавлена обязанность по сдаче строк в размере 2500. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности объявлен выговор за невыполнение установленной нормы сдачи строк за <данные изъяты>, чем нарушены должностные обязанности, данный приказ по мнению ИО ФИО2 не является законным, поскольку не соответствует требованиям трудового законодательства и внутренним локальным актам, так, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. подсчет нормы проводился за неполный рабочий месяц, что прямо противоречит требованиям должностных обязанностей и не может являться их нарушением. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении трудового договора с ФИО2.» истца также не согласна считая, что проступков с ее стороны не было.

Представитель истца О.Н. Моисцрапишвили в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в иске истцом поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доводы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» являются необоснованными, поскольку его содержание прямо противоречит сущности обстоятельства, за которое истица ФИО2 была наказана, поскольку истице предложили дать объяснение относительно невыполнения ею установленного плана, тогда когда отчетный период еще не истек и оставалось 7 дней. Приказ №, которым за тоже нарушение с истицей был прекращен трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, не является законным, поскольку не содержит самостоятельного основания для привлечения к административной ответственности за период ДД.ММ.ГГГГ таким образом требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, <данные изъяты>, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования истицы не согласился, в обоснование возражений суду пояснил, что ФИО2 работает в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную работу, за весь период работы показала себя в творческом отношении, очень слабым работником, представленные истицей материалы не раскрывали тех тем, которые были закреплены за ней, писала шаблонным казенным языком, тексты имели грубые ошибки, беседы ни к чему не приводили, интересов газеты истица не учитывала, план не выполняла, за весь <данные изъяты> выполнила план только дважды. ФИО2 обращалась в суд с оспариванием приказа №, решением суда в удовлетворении требований истице было отказано. За <данные изъяты> года работы истица имеет <данные изъяты> дисциплинарных взыскания, однако изменить свое отношение к исполнению трудовых обязанностей не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности, о чем вынесен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» за невыполнение плана, так, последний номер газеты за <данные изъяты> год вышел ДД.ММ.ГГГГ, на итог <данные изъяты> года было сдано всего 2005 строк, вместо положенных по плану 2500 строк. Все материалы, сданные позже, перешли на материалы за <данные изъяты> год. Указанный приказ обоснованно вынесен, месяц, за который ИО ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, был подсчитан на 25 день, подсчет строк велся именно на эту дату, поскольку на тот момент редакция газеты норму за <данные изъяты> год уже выполнила, год закрыли, иных материалов за этот период уже не было, все остальные строки переводились на <данные изъяты> года. Материал предоставляется редактору за 3-4 дня, оценивается на макете, вставляется в макет, идет на верстку, и если все нормально и статья отвечает всем требованиям, то сдается в печать. Каждая полоса проходит 4 оборота проверок, её читают все авторы, журналисты, редакторы, в связи с чем, сдавать материал корреспондент должен с учетом сроков формирования газеты. Работа в редакции осуществляется на основании недельных планов работы, где и отражено, что именно должен сдать корреспондент, редактором подготавливаются соответствующие приказы, в которых корреспонденты расписывались об ознакомлении и необходимости выполнения. Деятельность редакции осуществляется в соответствии с Уставом и действующим законодательством. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица подготовила статью о МУП «<данные изъяты>», однако в редакцию поступило письмо с указанием, что корреспондентом были допущены фактические ошибки и неверно указаны многие фразы, полученные на интервью с работниками данного предприятия, а поскольку истица, на замечания не отреагировала, просили данный материал не печатать. Указанным нарушена этика журналиста, корпоративные интересы газеты, допущено нарушение закона о СМИ, так как материал не был отредактирован у лица, у которого бралось интервью.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судом установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности Устава муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», ответчик является некоммерческой организацией. Учредителями средства массовой информации являются Администрация <данные изъяты> и <данные изъяты>. Учреждение является юридическим лицом и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д. 30-31).

Постановлением Администрации <данные изъяты> постановлено создать муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» путем изменения типа существующего муниципального учреждения <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Распоряжением Администрации <данные изъяты> на должность редактора газеты <данные изъяты> назначен ФИО (л.д. 47).

Представлен коллективный договор с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93) муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., действие которого распространяется на всех работников, предметом указанного договора являются: режим рабочего времени и времени отдыха, оплата и охрана труда, обеспечение занятости, переобучение, условия высвобождения работников, социальное и жилищно-бытовое обслуживание работников, дополнительные льготы и гарантии, к договору представлены соответствующие условия касающиеся предмета коллективного договора (л.д. 49-82).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФИО был заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), что подтверждается также приказом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята на работу в муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 95), что подтверждается также приказом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, слово «принять», в приказе заменено на слово «перевести» (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем (ответчиком) и ФИО2 (истцом) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений фамилии работника с «ФИО» на фамилию «ФИО2», в связи с вступлением работника в брак (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем (ответчиком) и ФИО2 (истцом) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении выплат работнику (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем (ответчиком) и ФИО2 (истцом) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении выплат работнику и переводе работника на должность корреспондента (л.д. 98).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ за грубую ошибку, ФИО объявлен выговор (л.д. 128).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИО ФИО2 о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене приказа ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания и взыскания судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 196-198), апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, без удовлетворения (л.д. 199-200).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение приказа редактора, ФИО объявлено замечание (л.д. 124).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ за неход на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО объявлен выговор (л.д. 126).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить объяснение в порядке ст. 193 ТК РФ по поводу невыполнения утвержденного месячного плана по сдаче строк, которое истица дать отказалась (л.д. 130).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение месячного плана по сдаче строк, ФИО объявлен выговор (л.д. 131), приказом ДД.ММ.ГГГГ. в приказ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения вместо трех дней правильным считать двух дней (л.д. 133).

Из докладной записки <данные изъяты> ФИО следует, что ИО ФИО2 отказалась от подписи на приказе ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней ей была предоставлена копи данного приказа (л.д. 132).

Согласно актам 1 ДД.ММ.ГГГГ. ИО ФИО2 от ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в присутствии <данные изъяты>, отказалась (л.д. 134-135).

В соответствием с приказом ДД.ММ.ГГГГ заведующие <данные изъяты> в том числе истица с ДД.ММ.ГГГГ переведены <данные изъяты>, в связи с принятием постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об отраслевой системы оплаты труда работников и руководителей муниципальных учреждений <адрес> по печати и информации всех типов (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО2 за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием указаны: уведомление ФИО2 о предоставлении объяснений (невыполнение месячного плана) от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наказании ФИО», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» (л.д. 102).

Согласно трудовой книжке серии №, ФИО2 (ФИО) ИО ДД.ММ.ГГГГ принята в МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> по срочному трудовому договору (запись 5); ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» переименовано в МАУ «<данные изъяты>» (запись 6); ДД.ММ.ГГГГ истица переведена <данные изъяты> (запись 8); ДД.ММ.ГГГГ истица переведена <данные изъяты> (запись 9); ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (запись 10) (л.д. 104-105).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан: обеспечивать редакцию газетным материалом по своему направлению; отвечать за оперативное освещение деятельности предприятий по своему направлению; готовить оперативную информацию; выполнять требования закона о печати; исполнять месячную норму строк в количестве 2 500; организовывать рекламные газетные материалы; сохранять редакционное оборудование; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять распоряжения редактора; знать основные направления экономики, социальной сферы, грамматику и стилистику русского языка, основы газетного производства и методы редактирования (л.д. 107).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> закреплены соответствующие направления, за истицей (ФИО) закреплено: отдел промышленности, экономика города, сфера ЖКХ, строительство транспорт, связь, рынок труда, малый бизнес, координация спецвыпуска «№Деловой курьер» (л.д. 109), аналогичная информация содержится в приказах № соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 160).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ корреспондент обязан: обеспечивать редакцию газетным материалом по своему направлению; отвечать за оперативное освещение деятельности предприятий по своему направлению; готовить оперативную информацию; подготавливать выпуск «Делового курьера»; выполнять требования закона о печати; исполнять месячную норму строк в количестве 2 500; организовывать рекламные газетные материалы; сохранять редакционное оборудование; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять распоряжения редактора; знать основные направления экономики, социальной сферы, грамматику и стилистику русского языка, основы газетного производства и методы редактирования (л.д. 108).

Из представленных ведомостей начисления гонорара за <данные изъяты> работникам <данные изъяты> следует, что истица ФИО (ФИО2): за <данные изъяты> месяц подготовила 1420 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1360 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1545 строк гонорар составил <данные изъяты> рубля; за <данные изъяты> месяц подготовила 1745 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 0 строк гонорар составил 0 рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1880 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 2055 строк и 4 фото гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1950 строк и 4 фото гонорар составил <данные изъяты> рубля; за <данные изъяты> месяц подготовила 2035 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1775 строк гонорар составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяц подготовила 1090 строк гонорар составил <данные изъяты> рубль; за <данные изъяты> месяц подготовила 1895 строк и 1 фото гонорар составил <данные изъяты> рублей (л.д. 111-122).

Представлены табеля рабочего времени за <данные изъяты> (л.д. 184-195), согласно табелю рабочего времени за <данные изъяты> месяц, истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей.

Согласно характеристике, выданной редактором газеты на ФИО2., истица зарекомендовала себя слабым, в творческом отношении, сотрудником, в связи с чем неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. В коллективе ровных отношений ни с кем не поддерживает, личные интересы противопоставляет интересам газеты, на замечания реагирует неадекватно (л.д. 137).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из МУП <данные изъяты>», директор данного учреждения ФИО выразил несогласие с трактовкой интервью, примененной <данные изъяты> ФИО, в связи с искажением предложений и смысловой неточностью, и поскольку ФИО отказалась внести соответствующие изменения, просил данный материал не опубликовывать (л.д. 138).

Как следует из уведомления <данные изъяты>, ИО ФИО2 по вопросу признания факта увольнения незаконным в <данные изъяты>.г., не обращалась (л.д. 139).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ИО ФИО2 за <данные изъяты>. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего отработано календарных дней 316.

Оценив представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанное следует и из п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о законности применении увольнения в качестве дисциплинарного взыскания, судом должен быть установлен не только факт совершения работником дисциплинарного проступка и возможность применения к работнику данной меры дисциплинарной ответственности, но и необходимо учитывать тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИО ФИО2 (ФИО) в период с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе состояла в трудовых отношениях с МАУ «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказом.

Указанный факт сторонами не оспаривался и не опровергался.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22), переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Как установлено судом, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истица переведена на должность корреспондента, при этом должные обязанности истицы изменены не были, данным переводом не были существенно изменены условия труда, как работодатель, так и место работника изменено также не было. Согласие от работника было получено.

Таким образом, доводы истицы о том, что переводом были нарушены ее права, в связи с изменением трудовых обязанности не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истица привлечена к дисциплинарной ответственности, данный приказ ИО. ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить, разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Основанием вынесения указанного приказа послужило невыполнение истицей установленной нормы строк (2500) за <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ., также имеется ссылка на то, что ИО ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. только дважды выполнила месячные планы, что такое отношение к должностным обязанностям приводит к нарушению прав читателей на получение соответствующей информации в результате чего газета теряет рейтинг, снижается ее тираж и доходы (л.д. 131).

В обоснование доводов истица и ее представитель ссылались на то, что редактор газеты предвзято относился к истице и непонятно каким образом производил подсчет строк, чем при этом руководствовался.

Как установлено судом, ответчик является юридическим лицом, действует на основании Устава.

Представителем ответчика представлен в суд информационно-методический журнал для журналистов и полиграфистов № в котором указаны форматы и параметры текста, т.е. каким образом текст должен быть расположен, в том числе каким должен быть шрифт текста, трекинг, коридоры, переносы, тире и дефисы и другие требования (л.д. 169-174).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подсчет строк производится специальным прибором - строкомером, шрифт определен ГОСТом, редакция вправе изменить только интерильяж, имеются заголовочные шрифты, специальный шрифт для заметок.

Указанные пояснения представителя ответчика подтверждаются в том числе Инструкцией по исчислению объема литературного произведения в авторских листах, введенной в действие Приказом ОГИЗа от 22.02.1940г. за № 51, Приказом Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации от 12.05.2000г. № 140 «Об утверждении норм времени и выработки на набор, правку и верстку газет на персональном компьютере», а также Едиными нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства, утвержденными Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Президиумом ВЦСПС (Постановление от 14.05.1987 N 315/16-26).

Пояснения представителя ответчика относительно требований к корреспондентам об изготовлении конкретного материала за определенный срок, подтверждается приказами о недельных планах сотрудников редакции № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ из текста которых следует кому и какую информацию необходимо подготовить за соответствующую неделю, с указанными приказами все работники учреждения были ознакомлены (л.д. 160-164).

Доводы истицы о том, у редактора газеты предвзятое отношение к ней, в связи с чем ее тексты подвергались сильной правке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так согласно п.п. 7.2.12, 7.2.13, 7.2.14 Устава, редактор в установленном действующим законодательством порядке обеспечивает составление и представление всей информации и документации, связанной с деятельностью Учреждения; применяет к работникам меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; а также принимает окончательные решения по выпуску в свет (эфир) газеты (л.д. 37).

Ссылка работодателя в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту привлечения ИО ФИО2 к дисциплинарной ответственности о том, что последняя не выполняет план в течение всего ДД.ММ.ГГГГ., тот факт, что ею только <данные изъяты> план был выполнен, подтвержден представленными суду ведомостями начисления гонорара, в которых указаны количество строк и соответственно гонорар, так за ДД.ММ.ГГГГ., ИО ФИО2, выполнила план только в <данные изъяты> (2875 строк, л.д. 114) и <данные изъяты> (2530 строк, л.д. 116).

Доводы работодателя о том, что такое отношение работника к должностным обязанностям приводит к нарушению прав читателей на получение полной информации, о том, что газета теряет рейтинг в глазах подписчиков, снижается ее тираж и доходы, соответствуют положениям Устава учреждения, согласно которого редактор представляет интересы учреждения (п. 7.2.1.); является распорядителем финансов (п. 7.2.7.); контролирует финансово-хозяйственную деятельность учреждения (п. 7.2.8.); определяет потребность, приобретает и распределяет материальные ресурсы (п. 7.2.10.).

Таким образом, пояснения ответчика и представленные им доказательства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, редактор газеты, при вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, действовал в пределах своих полномочий, представленных Уставом.

Стороной истца не представлены суду доказательств нарушения прав истицы действиями работодателя по факту вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., истицу еженедельно знакомили с тем объемом работы, которую она должна была выполнить, как установлено судом должностные обязанности не менялись, план был установлен в 2500 строк как для <данные изъяты>, так и для <данные изъяты>, а доводы истицы и ее представителя не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем представлены доказательства обоснованности и законности вынесенного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы о привлечении последней к дисциплинарной ответственности, оснований для признания данного приказа незаконным и его отмене, суд не усматривает.

Разрешая требования ИО ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истицей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Указанное требование закона было ответчиком, соблюдено, истица в день увольнения была ознакомлена с приказом и с ней был произведен окончательный расчет.

Основанием к увольнению послужило систематическое невыполнение плана по сдаче строк, наличие дисциплинарных взысканий в ДД.ММ.ГГГГ а также использование редакционного оборудования в личных целях и осуществление продажи недвижимости.

Факт систематического неисполнения ИО ФИО2 месячного плана по сдаче строк, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу действующего законодательства основанием к увольнению не могут служить приказы ответчика, перечисленные в приказе об увольнении, № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанных периодов времени прошел год, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истица считалась не имеющей дисциплинарных взысканий.

Также в качестве оснований для вынесения оспариваемого истицей приказа указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, который как установлено судом ранее обжаловался истицей, однако решением суда был оставлен без изменения и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИО ФИО2 к дисциплинарной ответственности, который также оспаривается истицей, однако для удовлетворения требований ИО ФИО2 в данной части, суд оснований не нашел.

Перечисленными приказами ИО ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с назначением наказания в виде выговора в обоих случаях.

Указанное, в оспариваемом приказе, уведомление № о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для вынесения приказа об увольнении, не может быть учтено, поскольку послужило основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИО ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в приказе на то, что истица в рабочее время редакционное оборудование использовала в личных целях и занималась продажей недвижимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашла, указанные доводы носят голословный характер.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу указанного следует, что увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание, совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия.

Как установлено судом, истица ранее дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что основанием вынесения приказа об увольнении послужило письмо МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что закреплено также п.п. 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за конкретный дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые связаны непосредственно с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Наложение дисциплинарного взыскания на работника возможно в том случае, если будет установлено, что работник совершил нарушение трудовой дисциплины, установлена вина работника в совершении трудовой дисциплины, и действия направлены на совершение нарушения трудовой дисциплины. Приказ должен содержать четкие формулировки: какое нарушение трудовой дисциплины совершил работник, когда он его совершил, а также мотивы применения такого взыскания. Законодатель обязывает работодателя ознакомить работника с примененной к нему мерой дисциплинарной ответственности.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Суду не было представлено доказательств соблюдения работодателем требований ст. 193 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что письменное объяснение с работника не истребовалось.

Таким образом, в нарушение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного порядка увольнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, а именно с нарушением установленного законом порядка увольнения.

Более того, в приказе об увольнении работодателем не указано, какое неисполнение трудовых обязанностей послужило основанием для увольнения истицы, данное пояснение было представлено ответчиком только в суде.

Доказательства, свидетельствующие о законности увольнения истца по указанному выше основанию, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в суд представлены не были.

На основании изложенного, исковые требования ИО ФИО2 о признании приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, обоснованны, обоснованны требования истца об отмене указанного приказа и соответственно законны и обоснованны требования о восстановлении на работе.

Разрешая исковые требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Основанием для взыскания оплаты времени вынужденного прогула является незаконное лишение работника возможности трудиться.

В соответствии со справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. доход истицы составил сумму в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истица и ее представитель пояснили, что расчет (указанный в иске) был подготовлен в соответствии со справкой 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку иных документов у истицы нет, просили произвести расчет в соответствии с требованиями закона.

Для исчисления суммы за период вынужденного прогула необходимо определить среднедневной заработок истца, так согласно представленным справкам о заработной плате, среднедневной заработок истца составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки (<данные изъяты>

Сумма оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается следующим образом, <данные изъяты>

Таким образом, сумма оплаты времени вынужденного прогула истца, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что работодатель (ответчик) незаконно уволил ИО ФИО2, таким образом, действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истице был причинен моральный вред.

При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представил суду достаточных доказательств понесенных им нравственных или физических страданий, вызванных незаконным увольнением, при этом суд полагает, что незаконное увольнение само по себе является для истца психотравмирующей ситуацией, приводящей к определенным волнениям, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой в размере <данные изъяты> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как не имущественного характера, так и имущественного характера, не подлежащего оценки, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, в том числе требования и имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рубля 21 копейку в доход казны муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты>» о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании упущенного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с работником – <данные изъяты> ФИО2, незаконным.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора с работником – <данные изъяты> ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном автономном учреждении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 21 копейку.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова