Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Н.В. обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>») об отмене приказа руководителя УФССП по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Считает данный приказ незаконным, поскольку он был принят с существенными нарушениями требований действующего законодательства и процедуры. Она не была привлечена к проведению служебной проверки, заключение служебной проверки ей не вручалось. В пункте 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ведущего-эксперта отдела государственной службы и кадров ФИО6 возложена обязанность по затребованию объяснения, однако при проведении служебной проверки, указанный специалист не требовал от нее никаких объяснений, от дачи которых она не отказывалась. Если предположить, что все перечисленное в приказе является дисциплинарным проступком, то представителем нанимателя нарушен срок привлечения к дисциплинарному взысканию п.4 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», которое применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. В приказе указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 Н.В. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-4). В судебном заседании пояснила, что была ознакомлена с уведомлением о переносе аттестационной комиссии. С отзывом старшего судебного пристава ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но он не был утвержден, в нем не было места для внесения замечаний, на одном бланке она успела внести замечания, а остальные два листа у нее забрали. На заседание аттестационной комиссии не явилась. Она должна была представить замечания на отзыв, но он не был утвержден. Объяснение в ходе служебной проверки не давала, его никто не требовал. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки. Период проведения служебной проверки и ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к проведению служебной проверки, так как оно было дано по другому поводу. С документами о проведении аттестации и положением о судебных приставах она не была ознакомлена.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5 требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д. 64-66). В судебном заседании пояснила, что с уведомлением о переносе заседания аттестационной комиссии истец была ознакомлена, так как данное уведомление является письмом ознакомления. Уведомление изготавливается на специальном бланке. Истцу действительно был вручен отзыв старшего судебного пристава не утвержденный руководителем. Она не может пояснить почему, полагает, что данное основание не является препятствием для ознакомления. Служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ было дано истцом по поводу неявки на заседание аттестационной комиссии. Не может пояснить, почему ФИО6 не затребовал объяснение истца в период служебной проверки.

Суд, выслушав истца ФИО2 Н.В., представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Статья 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусматривает возможность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него должностных обязанностей. В случае совершения дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут применяться замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

В соответствии со ст. 58 вышеуказанного Федерального закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 59 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 Н.В. к УФССП России по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д.22-28).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

С должностным регламентом судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Н.В. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-54).

Согласно п.14 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, в случае неявки гражданского служащего на аттестацию без уважительных причин или отказа гражданского служащего от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона, а аттестация переносится.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение требований п. 1, п.2, п.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», п. 3.4.1; п. 3.4.3; п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 5, 29-30, 61).

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

В соответствии с п. 4 Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция по служебной проверке) руководитель (начальник) гражданского служащего, которому стало известно о совершении этим гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить о проступке.

На имя руководителя УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) от старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров ФИО7 о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Н.В. п.14 ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.16 Указа Президента от 01 февраля 2005 года № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», требований должностного регламента, и просьбой проведения по данному факту служебной проверки (л.д. 31-32).

На основании вышеуказанной служебной записки, руководителем УФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.В., утверждении состава комиссии для проведения служебной проверки, возложении обязанности по затребованию объяснений на ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров ФИО6 (л.д. 6, 33).

Согласно плану проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> были предусмотрены следующие мероприятия: 1) затребование материалов, необходимых для расследования данного проступка – срок ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ФИО6; 2) истребование объяснения с судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. – срок ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ФИО6; 3) изучить материалы: а) установить вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка; б) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; в) выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, срок – ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ФИО6; 4) оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке (подготовить заключение по результатам проведения служебной проверки), срок – ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ФИО6; 5) согласовать заключение по результатам проведения служебной проверки, срок – ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – члены комиссии (л.д. 55-56).

Комиссия по проведению служебной проверки в составе: ФИО8, ФИО6 и ФИО9 была ознакомлена с Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на приказе (л.д. 6, 33).

По материалам служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.В. без уважительной причины не явилась на заседание аттестационной комиссии, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представила.

Как указано в п. 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 110 от 01 февраля 2005 года, аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.В. под роспись было вручено уведомление об аттестации федеральных государственных служащих ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в управлении (л.д. 36).

Исходя из требований ч.2 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, при проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

Аналогичные требования содержатся в п.12, п.13 и п.14 вышеуказанного Положения, из которых следует, что не позднее, чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. Отзыв, предусмотренный пунктом 12 настоящего Положения, должен содержать следующие сведения о гражданском служащем: а) фамилия, имя, отчество; б) замещаемая должность гражданской службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность; в) перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал участие; г) мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Руководителю УФССП по <адрес> ФИО10 поступил отзыв начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 об исполнении государственным гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 Н.В.) (л.д. 79-81).

Согласно п.15 указанного Положения, кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Однако как следует из ответа истца на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), с отзывом начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она была лишена права на составление мотивированного возражения на данный отзыв. Просила принять меры к устранению нарушений прав государственного гражданского служащего.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что, в нарушение требований п.12 вышеуказанного Положения, отзыв начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 не был утвержден руководителем УФССП по <адрес> ФИО10 Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика ФИО5 при рассмотрении дела и подтверждается письменным отзывом (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись была ознакомлена с уведомлением о переносе заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако повторно письменный отзыв истцу, утвержденный руководителем УФССП по <адрес> ФИО10, для ознакомления и составления мотивированного возражения не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась на заседание аттестационной комиссии, что повлекло необходимость его переноса.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем УФССП по <адрес> ФИО10 период проведения служебной проверки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также включал обязанность по затребованию от истца объяснений на ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров ФИО6 (л.д. 6, 33).

Однако в нарушение п.16 Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение в период проведения служебной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела государственной службы и кадров ФИО6 от истца не было затребовано.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика об истребовании ДД.ММ.ГГГГ от истца объяснения и его получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), поскольку данные материалы были получены с нарушением требований Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей получение объяснения государственного гражданского служащего непосредственно в период проведения служебной проверки, которая назначается приказом руководителя, и именно членом комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, утвержденное руководителем УФССП по <адрес> ФИО10 (л.д. 57-60).

Как было установлено комиссией при проведении служебной проверки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.В. были допущены нарушения:

- требований п<данные изъяты> ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившихся в несоблюдении требований закона, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей;

- требований п. <данные изъяты> должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении исполнения Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных актов РФ;

- требований п.<данные изъяты> должностного регламента, выразившиеся в неисполнении обязанности точно и в срок исполнять поручения начальника отдела, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ;

- требований п. <данные изъяты> должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей выполнять распоряжения и поручения Управления и начальника отдела в полном объеме и в установленный срок (л.д. 39-53).

Однако суд считает, что данное заключение служебной проверки не содержит какой-либо оценки комиссией нарушений прав истца, предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, на своевременное ознакомление с мотивированным отзывом, утвержденным руководителем, и предоставлении мотивированного возражения, предоставления полномочному лицу объяснения по факту неявки на заседание аттестационной комиссии в период проведения служебной проверки.

По результатам проведения заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Н.В. замещаемой должности государственной гражданской службы. С аттестационным листом истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд усматривает со стороны ответчика нарушения требований действующего законодательства, предусматривающего порядок проведения аттестации государственного гражданского служащего ФИО2 Н.В., данные обстоятельства дают суду основание на признание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Суд находит несостоятельным довод истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, а также времени проведения служебной проверки.

Суд считает, что днем обнаружения дисциплинарного проступка считается с ДД.ММ.ГГГГ, когда руководителю УФССП России по <адрес> поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ относительно неявки истца на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку проводилась служебная проверка, поэтому дисциплинарное взыскание применено не позднее месяца.

Таким образом, суд считает, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному факту не пропущен.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно нарушения процедуры проведения служебной проверки ввиду не привлечения ее к проведению служебной проверки, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, предусмотрен исчерпывающий перечень прав государственного гражданского служащего, который не предусматривает обязанности работодателя привлечения государственного гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, к участию в проведении служебной проверки.

Кроме того, истец не была лишена права обжаловать решение и действия лиц, проводящих служебную проверку, ознакомления по окончании служебной проверки с ее заключением и материалами по результатам служебной проверки. Однако истец не обращалась к ответчику с требованием ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Суд считает, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания не были всецело учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ФИО2 Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить, отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В силу ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с УФССП по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

Отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Б.Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев