Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с жалобой на действия ОСП по Кемскому района УФССП России по Республике Карелия обратился ФИО1 по тем основаниям, что 19 марта 2014 года он письменно обратился в отдел судебных приставов по Кемскому району с заявлением о предоставлении сведений и постановлений по следующим основаниям: в 2008 году постановлением мирового судьи на него и С. был наложен штраф 5000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство. Никаких постановлений, в том числе о прекращении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем, он обратился в службу судебных приставов о предоставлении ему данных сведений. С момента обращения в ОСП по Кемскому району прошло 40 дней, но ответа он не получил. ОСП по Кемскому району при разрешении его обращения нарушил действующее законодательство РФ и лишил его конституционного права на получение информации и права на рассмотрение его обращения в установленный законом срок. Таким образом, действия ОСП по Кемскому району являются незаконными, нарушающими его права.

На основании изложенного просит признать действия ОСП по Кемскому району незаконными и обязать в установленный законом срок дать ему ответ на обращение от 19 марта 2014 года.

Заявитель - осужденный ФИО1 дважды извещался о времени и месте судебного заседания, однако, дополнительных письменных объяснений суду не представил, своего представителя в суд не направил. Поскольку осужденный ФИО1 содержится периодически в ИВС Костомукшского отдела полиции и СИЗО-1 г. Петрозаводска, в связи с чем его этапирование в ИВС МО МВД России «Кемский» затруднительно, а также в связи с небольшой сложностью рассматриваемого заявления, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель Отдела судебных приставов по Кемскому району в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кемскому району ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее представленные суду возражения и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям. В представленных суду возражениях пояснил, что 26.03.2014 г. в Отдел судебных приставов по Кемскому району поступило обращение осужденного ФИО1 о предоставлении копий исполнительного производства о взыскании в солидарном порядке с него и гр_-на С. штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению Мирового судьи, за нарушение общественного порядка. Данное обращение было зарегистрировано в установленном порядке старшим специалистом 2 разряда З. и присвоен входящий номер 20/14/03/10.

В ОСП по Кемскому району имеется информация в электронном виде о находящихся и находившихся на исполнении исполнительных производствах в период с 2005 г. по настоящее время. Исполнительные производства до 2008 года, включительно, уничтожены в связи с истечением срока хранения, срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет.

Старшим специалистом З. была проведена проверка наличия исполнительных производств в отношении ФИО1. Э.А., в ходе проверки установлено, что в период с 2005 исполнительные документы в отношении данного должника на исполнение в ОСП по Кемскому району не поступали, исполнительные производства не возбуждались. В связи с этим 15.04.2014 г. заявителю ФИО1 был направлен мотивированный ответ об отсутствии в ОСП по Кемскому району исполнительных производств в отношении последнего.

Указанный ответ был отправлен посредством почтовой связи простым письмом, в соответствии с методическими рекомендациями УФССП по Республике Карелия № 10/13-1923-ЭТ от 02.03.2012г., исходя из которого установлено, что отправка ответа на обращение может быть осуществлена как простым письмом, так и заказным. Отправление простого письма подтверждается реестром корреспонденции направляемой почтовой связью, на котором имеется оттиск печати почтового отделения о принятии данного письма для дальнейшей отправки. 15.05.2014г. отделом повторно был дан ответ на обращение осужденного ФИО1, указанный ответ отправлен заказным письмом.

ОСП по Кемскому району не допущено нарушений действующего законодательства при исполнении указанного обращения.

Суд, на основании части 2 ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года заявитель ФИО1 обратился в ОСП по Кемскому району с заявлением, в котором содержалась просьба о предоставлении ему сведений об исполнительном производстве, копии постановления мирового судьи и заявления С. по факту вынесения мировым судьей в 2008 году в отношении заявителя и С. в солидарном порядке штрафа в размере 5000 рублей за нарушение общественного порядка. Данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по Кемскому району 26 марта 2014 года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции на заявлении ФИО1.

Ответ на заявление ФИО1, в котором заявителю было сообщено о том, что исполнительные документы в отношении него в период с 2005 г. по 15.04.2014 г. в ОСП по Кемскому району не предъявлялись, был подготовлен старшим специалистом 2 разряда ОСП по Кемскому р-ну З. 15 апреля 2014 года исх.: 3101/14/03/10 и направлен осужденному ФИО1 в ИВС МО МВД РФ «Костомукшский» 16 апреля 2014 года, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции от 16 апреля 2014 года, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения связи с датой: 16.04.2014 года, а также копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, где под № 72 имеется запись о направлении ответа на заявление ФИО1 от 15.04.2014 г. Кроме того, заявителю ФИО1 15.05.2014 года ОСП по Кемскому р-ну был повторно направлен ответ на поданное им заявление уже заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией повторного ответа и копией квитанции почты России об оплате почтового отправления от 15.05.2014 г., которые были предоставлены суду ОСП по Кемскому району.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Отделом судебных приставов по Кемскому району указанный срок при даче ответа на обращение ФИО1 был соблюден, так как заявление поступило в ОСП по Кемскому району 26 марта 2014 года, а ответ ФИО1 был направлен 16 апреля 2014 года, то есть через 20 дней после поступления заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ОСП по Кемскому району по направлению ответа на заявление ФИО1 соответствуют действующему законодательству, поэтому являются законными, ответ дан заявителю в установленный срок, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При подаче заявления ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием у него денежных средств. К заявлению приложена справка учреждения о том, что у осужденного ФИО1 на лицевом счете денежных средств нет, на оплачиваемой работе не трудоустроен. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 13 мая 2014 года заявителю ФИО1 на основании ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В настоящее время суд не находит оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ. Доводы заявителя о том, что у него на счете нет денежных средств и он не трудоустроен не являются основанием для освобождения от оплаты государственной пошлины, так как отсутствие денежных средств и работы на момент подачи заявления не исключают их появление впоследствии. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований заявителя, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с заявителя подлежит взысканию в доход бюджета Кемского муниципального района государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст., ст. 12, 56, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 02 июня 2014 года.