Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясокомбинат Бобровский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора (т.1 л.д. 4-9).

Согласно исковому заявлению ФИО2 являлся работником ООО «Мясокомбинат Бобровский» на основании заключенного с ним трудового договора № 263-ТД от 21.09.2015, занимал должность водителя-экспедитора в Автотранспортном цехе общем /АТЦ доставка колбасный. Приказом № 263-П от 21.09.2015 оформлен прием ФИО2 на работу. 17.11.2015 ФИО2 уволен на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, вынесен приказ № 230-У-2 о расторжении трудового договора с водителем-экспедитором ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ООО «Мясокомбинат Бобровский» 28.04.2014, с которой Ответчик ознакомлен 21.09.2015, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре, главной задачей и функциональной обязанностью водителя-экспедитора является управление одиночными транспортными средствами, принадлежащими ООО «Мясокомбинат Бобровский» (п.п. 1.1, 3.2 инструкции). Ответчиком в период действия трудового договора, заключенного с ним Истцом, был нанесен работодателю материальный ущерб, выразившийся в следующем. Во-первых, 05.10.2015 по вине ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие ввиду того, что ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, не учел дистанцию с другим автомобилем и допустил с ним столкновение, повлекшее выход из эксплуатации автомобиля ГА3 -300976 государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2015, справкой 36 АА № 359095 о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2015. По результатам проведенной в соответствии со ст.247 ТК РФ проверки был составлен акт от 29.01.2016г., в котором на основании установленных фактов комиссией зафиксирован вывод о том, что работником ФИО2 допущено ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, не проявление определенной степени внимательности, не принятие мер для обеспечения сохранности вверенного ему имущества работодателя, не принятие мер для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинение ущерба работодателю ООО «Мясокомбинат Бобровский. По итогам проведенной независимой автомобильной экспертизы членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО3 согласно экспертному заключению № 14/К-16 от 22.01.2016 стоимость восстановительного ремонта и, соответственно, размер причиненного материального ущерба истцу составляет 22322 руб. 50 коп. Оплата проведения независимой экспертизы подтверждается платежной квитанцией от 22.01.2016 на сумму 2 950 руб. 00 коп., что является убытками работодателя, также подлежащими возмещению ответчиком. Во-вторых, согласно должностной инструкции, в числе функциональных обязанностей, возложенных на ответчика указаны: инкассация (п. 3.7 Инструкции) и сдача денежных средств в кассу предприятия (п. 3.10 Инструкции), а в соответствии с условиями раздела 5 Инструкции ответчик несет полную (100%) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей, несоблюдение правил внутреннего распорядка, несоблюдение законодательства РФ, инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих работу водителя-экспедитора. 21.09.2015 между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и полученных в связи с исполнением трудовых обязанностей денежных средств, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры для предотвращения ущерба. Действие заключенного договора о полной материальной ответственности распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями. Материально ответственный работник в соответствии с договором должен своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в бухгалтерию товарно-денежные и другие отчеты об остатках и состоянии вверенного ему имущества. 16.10.2015 на имя директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» поступила служебная записка от начальника автотранспортного цеха ФИО4 о факте невнесения водителем-экспедитором ФИО2 в кассу ООО «Мясокомбинат Бобровский» полученной им в связи с исполнением своих трудовых обязанностей денежной суммы в размере 450 723 руб. 89 коп. В запрошенной по данному факту объяснительной от 19.10.2015 ответчиком подтверждено получение денежных средств в ходе исполнения своих трудовых обязанностей и не опровергнут факт невозврата вверенной ему суммы денежных средств. Более того, вышеуказанное обстоятельство подтверждается возбуждением 29.10.2015 СО ОМВД России по Бобровскому району уголовного дела №15223420 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с установлением факта хищения неустановленным лицом денежных средств из автомобиля Истца и причинения ООО «Мясокомбинат Бобровский» материального ущерба в крупном размере на сумму 450 723 руб. 89 коп. В ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.12.2015, согласно которому ФИО2 было допущено виновное бездействие, выраженное в ненадлежащем выполнении возложенных на него должностных обязанностей, не проявлении определенной степени заботливости и осмотрительности, и не принятии мер для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, не принятии мер для предотвращения ущерба работодателю ООО «Мясокомбинат Бобровский», вследствие чего этим работником причинен ООО «Мясокомбинат Бобровский» прямой действительный ущерб в размере 450 723,89 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 89 копеек. ФИО2, являющийся материально-ответственным лицом, не сообщал работодателю о каких-либо обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, в том числе денежных средств; обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны также не установлено. Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника ФИО2, отсутствуют. Работник ФИО2 ненадлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, и не принял меры для предотвращения ущерба работодателю. В данном случае, виновное бездействие Ответчика повлекло причинением этим работником ООО «Мясокомбинат Бобровский» прямого действительного ущерба в размере 450 723,83 рубля. На основании ст.ст.233,238,239,242,243 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мясокомбинат Бобровский» сумму причиненного ООО «Мясокомбинат Бобровский» ущерба в размере 473 046 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 950 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 960 руб. (т.1 л.д.4-9).

В судебном заседании 12.04.2016 представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 450 723,89 руб., причиненного в связи с непринятием им мер по обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств в данном размере. Исковые требования она поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, т.к. ответчик, являясь материально ответственным лицом, не обеспечил сохранность вверенных ему денежных средств, не проявил должную степень внимательности и осмотрительности. Просит взыскать с ФИО2 450 723,89 руб. в возмещение причиненного ООО «Мясокомбинат Бобровский» материального ущерба, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен и пояснил суду, что он был принят в ООО «Мясокомбанат Бобровский» на должность водителя-экспедитора. 16.10.2015 он выехал на предоставленном ему автомобиле Газель-бизнес в г.Липецк для доставки колбасной продукции индивидуальным предпринимателям и в магазины крупных торговых сетей. Периодически ему поручалось забирать деньги, полученные от реализации продукции мясокомбината, от менеджера их предприятия в г.Липецке или у нескольких индивидуальных предпринимателей. О том, что надо будет забирать деньги, он узнавал, уже находясь в г.Липецке, из телефонного звонка. В этот день он выехал в рейс на автомобиле, в котором плохо запиралась водительская дверь, бардачок в автомобиле не запирался. Об этом он устно сообщал заведующему гаражом предприятия, который обещал починить ее, но ремонт к этому рейсу так и не был произведен. Автомобиль, в котором он перевозил деньги, не был приспособлен для перевозки денег. В нем не было сейфа или иных приспособлений для хранения денег. Он интересовался у других водителей, как можно обеспечить сохранность денег. Ему ответили, чтобы он просто смотрел за ними. Отказаться от рейса он не мог, т.к. боялся потерять работу. Приходилось перевозить деньги на свой страх и риск. 16.10.2015, примерно в 11 часов, когда он находился в г.Липецке, ему позвонили с работы и сообщили, что надо будет забрать деньги. Он получил у менеджера ФИО5 оклеенный скотчем бумажный пакет форматом А4 толщиной примерно 5 см, не вскрывая его, расписался в получении денег в сумме 450 руб. 83 коп. и положил пакет в кабине автомобиля за сиденьем, прикрыв его своими вещами. Носить с собой пакет он не мог ввиду его большого размера. Он опасался, что привлечет к себе ненужное внимание. Кроме того ему было необходимо развезти продукцию по 10 торговым точкам, выгрузить ее, получить документы в связи с ее доставкой. Завершив развозку продукции, он дозаправил автомобиль на автозаправочной станции на выезде из г.Липецка и примерно в 21 час 30 мин. возвратился на работу. Когда он посмотрел за сиденьем, чтобы взять пакет и сдать его на пункт охраны, его там не оказалось. Он позвонил начальнику автопарка ФИО6 и спросил, как ему поступить. Тот ответил, чтобы он ехал домой. На следующий день 17.10.2015 примерно в 03 часа он вновь выехал в рейс в г.Липецк, по пути ему позвонил диспетчер автотранспортного цеха и сказал, чтобы он написал заявление о хищении денежных средств в Центральный РОВД г.Липецка, что он и сделал. Через неделю ему позвонил начальник охраны ООО «Мясокомбинат Бобровский» и сказал, чтобы он написал повторно заявление о хищении денег в Бобровский ОВД. 28.10.2015 он написал повторное заявление в полицию. ООО «Мясокомбинат Бобровский» предлагал ему возместить сумму 450 руб. 83 коп., но он отказался. Он считает, что его вины в причинении данного ущерба нет, т.к. работодатель не создал ему надлежащие условия для обеспечения сохранности денег во время их перевозки. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Григорьев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что инкассацией денег, которая входила в должностные обязанности ФИО2, должны заниматься специально обученные лица, работодателем не были созданы условия для выполнения ФИО2 обязанностей инкассатора. Кроме того по факту хищения денег было возбуждено уголовное дело, виновное лицо еще не установлено. Полагает, что до установления данного лица нельзя разрешать вопрос о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника указаны в ст.243 ТК РФ, одним из них является случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из этих обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (в ред. приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 142н).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 данных Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Методическими указаниями количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п.2.1).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4).

3.39. Инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40 и сообщенным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18.

3.40. При подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

3.41. Проверка фактического наличия бланков ценных бумаг и других бланков документов строгой отчетности производится по видам бланков (например, по акциям: именные и на предъявителя, привилегированные и обыкновенные), с учетом начальных и конечных номеров тех или иных бланков, а также по каждому месту хранения и материально ответственным лицам.

3.42. Инвентаризация денежных средств в пути производится путем сверки числящихся сумм на счетах бухгалтерского учета с данными квитанций учреждения банка, почтового отделения, копий сопроводительных ведомостей на сдачу выручки инкассаторам банка и т.п.

3.43. Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации <*> не менее чем в двух экземплярах (п.2.5).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п.2.7).

2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8).

2.9. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.9, 2.10).

21.09.2015 в г. Бобров между ООО «Мясокомбинат Бобровский» в лице директора ФИО7.(Работодатель) и ФИО2(работник) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность водитель-экспедитор (п. 1.1), Работодатель обязуется обеспечить работнику здоровые и безопасные условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными правовыми актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.3.1), а работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать порядок хранения документов, материальных ценностей, правильно и по назначению использовать технические средства, передаваемые ему работодателем по условиям договора (п. 2.1), работник выполняет работу в соответствии с настоящим договором и несет полную материальную ответственность в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002(п. 2.4), (т.1 л.д. 15-18).

Приказом о приеме работника на работу № 263-П от 21.09.2015 ФИО2 принят на работу в автотранспортный цех общий/АТЦ доставка колбасный ООО «Мясокомбинат Бобровский» на должность водитель-экспедитор (т.1 л.д. 92).

Приказом № 88/1 от 21.09.2015 ООО «Мясокомбинат Бобровский» за водителем –экспедитором ФИО2 закреплен автомобиль ГАЗ-300976 государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д. 102).

21.09.2015 в г. Бобров между ООО «Мясокомбинат Бобровский» в лице директора ФИО7.(Работодатель) и водителем-экспедитором ФИО2 (Работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и полученных в связи с исполнением трудовых обязанностей денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей и принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска) перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с вверенным ему имуществом. Договор вступил в силу с момента его подписания и его действие распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т.1 л.д. 24).

В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО7 28.02.2013, в своей деятельности водитель-экспедитор руководствуется законодательством РФ, приказами директора, правилами, инструкциями и др. документами, регулирующими работу водителя. Согласно п.п.3.7, 3.10 Инструкции водитель-экспедитор выполняет кроме обязанностей, связанных с управлением автомобилем, следующие функциональные обязанности: выгрузка и сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации, инкассация (согласно договора поставки), сдача денежных средств в кассу предприятия. В соответствии с условиями раздела 5 Инструкции ответчик несет полную (100%) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей, несоблюдение правил внутреннего распорядка, несоблюдение законодательства РФ, инструкций приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих работу водителя-экспедитора. (т.1 л.д.19-22).

При этом личной подписи ответчика ФИО2 на листе ознакомления работников предприятия с должностной инструкцией водителя-экспедитора, являющейся локальным нормативным актом, нет, что является нарушением работодателем п.3.1 Трудового договора № 263-ТД от 21.09.2015, согласно которому работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными правовыми актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не ознакомлен Работодателем с должностной инструкцией водителя-экспедитора, утвержденной директором ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО7 28.04.2014 (т.1 л.д. 19-22).

Служебной запиской от 16.10.2015 на имя директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» за подписью начальника АТЦ ФИО4 установлен факт не внесения в кассу ООО «Мясокомбинат Бобровский» денежных средств в сумме 450 723 руб. водителем - экспедитором ФИО2(т.1 л.д. 52).

Данный факт подтвержден истцом Реестром сданных денежных средств водителям от 16.10.2015 (л.д. 55-60), бухгалтерской справкой № 1882 от 19.10.2015 (т.1 л.д.139-144).

В объяснительной записке от 19.10.2015 ответчик ФИО2 пояснил, что 16.10.2015 имело место хищение неизвестными лицами полученных им от менеджера ФИО5 денежных средств в сумме 450723,89 руб. из кабины автомобиля, которым он управлял, при осуществлении дозаправки на территории АЗС, расположенной на границе Воронежской и Липецкой областей (т.1 л.д. 53,54).

Приказом № 101/2 от 19.10.2015 директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» в связи с выявленной недостачей денежных средств в кассе предприятия создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей (денежных средств) в кассе предприятия Комиссии поручено в срок до 01.12.2015 провести расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей (денежных средств) в кассе ООО «Мясокомбинат Бобровский» в размере 450723,89 руб. (т.1 л.д. 93).

С данным приказом ФИО2 ознакомлен не был, что не оспаривалось в судебных заседаниях представителями истца.

Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по Бобровскому району Воронежской области ФИО8 от 29.10.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 16.10.2015 в период времени с 12 часов 30 минут по 21 час 00 мин. из салона автомобиля Луидор 3009 А1 г\н О641УС36, которым управлял ФИО2, денежных средств в сумме 450539 руб., принадлежащих ООО «Мясокомбинат Бобровский», чем ему был причинен материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 61).

Приказом № 230-У-2 от 17.11.2015 директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО2 был уволен с работы по ч.1 ст.71 ТК РФ (л.д.23).

Согласно акту от 01.12.2015 «О результатах проведенного служебного расследования» комиссия в составе: председателя комиссии главного бухгалтера ФИО9, начальника отдела кадров ФИО10, начальника службы контроля ФИО11, начальника автотранспортного цеха – ФИО4, кассира ФИО12 пришла к выводу, что работником ФИО2 было допущено виновное бездействие, выраженное в ненадлежащем выполнении возложенных на него должностных обязанностей, не проявлении определенной степени заботливости и осмотрительности и непринятии мер для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, непринятии мер для предотвращения ущерба работодателю ООО «Мясокомбинат Бобровский», вследствие чего этим работником причинен ООО «Мясокомбинат Бобровский» прямой действительный ущерб в размере 450 723,89 руб. (л.д. 78-80).

При этом в нарушение ч.3 ст.247 ТК РФ ФИО2 не был ознакомлен с результатами данной проверки.

Доводы представителя истца о том, что на период составления акта от 01.12.2015 ФИО2 не являлся работником предприятия, суд считает необоснованными, поскольку требования ст.247 ТК РФ распространяются и на лиц, трудовой договор с которыми прекращен.

Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по Бобровскому району Воронежской области от 29.12.2015 производство предварительного следствия по факту кражи денежных средств у водителя-экспедитора ФИО2 приостановлено до установления лиц, совершивших преступление (т.1 л.д. 111).

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (в ред. приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 142н), директором ООО «Мясокомбинат Бобровский» не была создана инвентаризационная комиссия для проверки недостачи денежных средств в кассе предприятия, инвентаризация не проводилась, соответственно, акт о результатах инвентаризации, которым была бы установлена недостача денежных средств и сумма недостачи, не составлялся, материально ответственное лицо ФИО2 при проверке фактического наличия денежных средств участие не принимал, с результатами не знакомился, что является также нарушением условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.09.2015, заключенного ООО «Мясокомбинат Бобровский» и ФИО2, суд считает, что истец не представил достоверные доказательства причинения ему материального ущерба в указанном им в исковом заявлении размере.

В соответствии с п.1.11 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организация на территории РФ», утвержденного Банком России 24.04.2008 № 318-П (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 № 11751), руководитель кредитной организации обязан обеспечить условия сохранности наличных денег, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в кредитную организацию, ВСП наличных денег, организацию работы по осуществлению операций с наличными деньгами, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег.

Согласно п.7.1 данного Положения кредитные организации, ВСП применяют технически исправный автотранспорт, оборудованный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации к транспортным средствам, предназначенным для перевозки денежных средств и ценных грузов, а также средствами радиосвязи, переговорными устройствами и другими средствами, необходимыми для обеспечения безопасности инкассаторских, кассовых работников, водителей автотранспорта и обеспечения сохранности перевозимых ценностей.

Согласно п. 8.1, 8.2 Положения на наличные деньги, предназначенные для перевозки, в кредитной организации, ВСП, отправляющих наличные деньги, заведующим кассой, кассовым работником ВСП в произвольной форме составляется опись на перевозимые наличные деньги в трех экземплярах. Первый и третий экземпляры описи на перевозимые наличные деньги передаются инкассаторским работникам. Второй экземпляр описи на перевозимые наличные деньги остается в кредитной организации, ВСП, отправивших наличные деньги. Выдача инкассаторским, кассовому работникам наличных денег для перевозки осуществляется по расходным кассовым ордерам 0402009, прием доставленных указанными работниками наличных денег - по приходным кассовым ордерам 0402008.

Согласно п. 8.3. Положения принятые наличные деньги упаковываются в сумку инкассаторскими, кассовым работниками под контролем заведующего кассой, кассового работника ВСП. К сумке с наличными деньгами прикрепляется ярлык, на котором проставляются фирменное наименование кредитной организации или наименование филиала, или наименование ВСП, отправляющих и получающих наличные деньги, дата упаковки, сумма наличных денег, фамилия, инициалы и подпись инкассаторского, кассового работника. Сумка с наличными деньгами опломбировывается одним из инкассаторских, кассовым работником, получившим наличные деньги.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на безопасность перевозки, инкассации наличных денег, утвержденных Банком России 10.11.2015 № 33-МР, при осуществлении перевозки, инкассации наличных денег инкассаторским работникам не рекомендуется осуществлять перевозку, инкассацию наличных денег без использования средств индивидуальной защиты, выполнять какие-либо посторонние поручения или несвойственные им функции, а также любым иным путем отвлекаться от выполнения прямых обязанностей по перевозке, инкассации наличных денег.

Требования указанных нормативных актов, необходимые для безопасной инкассации и перевозки наличных денежных средств, ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО2 не обеспечило, что не оспаривалось представителем истца, пояснившим, что сейф для хранения наличных денег или иное оборудование, предназначенное для обеспечения безопасности работника и сохранности перевозимых, инкассируемых денег, в автомобиле под управлением ФИО2 и в других автомобилях предприятия не устанавливалось, водители помимо инкассации и перевозки наличных денежных средств осуществляли множество иных функций – управление одиночными транспортными средствами, прием грузов со складов, погрузка, размещение и крепление грузов в автомобиле, обеспечение сохранности груза при транспортировке, выгрузка и сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации и др. (т.1 л.д.19-20).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что причиной материального ущерба, причиненного ООО «Мясокомбинат Бобровский», явилось неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Мясокомбинат Бобровский» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 450 723 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с изложенным, суд считает возможным полностью возвратить истцу ООО «Мясокомбинат Бобровский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 958 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Мясокомбинат Бобровский» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 450723 рубля 83 коп. отказать.

Возвратить ООО «Мясокомбинат Бобровский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 958 руб. 17 коп.

Разъяснить ООО «Мясокомбинат Бобровский», что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины ему следует обратиться в МИФНС России № 14 по Воронежской области, приложив к нему данное решение суда, справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также подлинник платежного документа (квитанции). Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Мотивированное решение будет составлено 18.04.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Р. Половец