Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО НПФ «СВИТ», третье лицо – временный арбитражный управляющий С, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при сокращении, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

П обратился в суд с иском к ООО НПФ «СВИТ», третье лицо – временный арбитражный управляющий С, о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** выходного пособия при сокращении в размере ***, компенсации за отпуск в размере ***, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***.

В обосновании своих требований указал, что с *** по *** работал в ООО НПФ «СВИТ» в должности ***. В соответствии с трудовым договором ему установлена основная оплата труда: по часовому тарифу *** рублей в час согласно табеля и доплата в размере ***. *** трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет. За период с *** по *** у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила *** рубля. Кроме этого, истцу при увольнении не выплачено выходное пособие в размере ***, компенсация за отпуск в размере ***. За несвоевременное перечисление заработной платы истцу должны быть выплачены проценты в размере *** рубля. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого П оценивает в *** рублей. На основании вышеуказанного, П просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец П поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 26), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо: временный арбитражный управляющий С надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился.

Определением суда в отношении требований истца о взыскании заработной платы за период с *** по *** года производство по делу прекращено в виду наличия приказа мирового судьи на взыскание с ООО НПФ «Свит» в пользу П заработной платы за указанный период.

Суд, заслушав пояснения истцовой стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что истец с *** принят на работу в ООО НПФ «СВИТ» в должности ****** от *** ( л.д. 5) и трудового договора *** от *** ( л.д. 37-38). В соответствии с трудовым договором ему установлена почасовая оплата труда в размере *** рублей за час.

*** трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации ( л.д. 6).

Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу какой-либо заработной платы за юридически значимый период времени ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, представленный истцовой стороной трудовой договор *** от *** (л.д. 37-38), подписанный сторонами и скрепленный печатью ответчика, копию трудовой книжки с записью о приеме истца на работу ( л.д. 10), согласно которым П установлена повременно-премиальная заработная плата в размере *** рублей в час (л.д.36), табелей учета рабочего времени за юридически значимый период (л.д.66-73), расчета среднего заработка истца (л.д.77), из которого следует, что истцу с *** года по *** года с учетом взысканной мировым судьей заработной платы в период с *** по *** года начислена заработная плата в размере по *** (л.д.77). Средний дневной заработок истца составил *** копеек.

С учетом того обстоятельства, что работодателем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о меньшем размере установленной работнику заработной платы в юридически значимый период, а также доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, исходя из условия трудового договора сторон, суд приходит к выводу о том, что задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу за период с *** по *** составила *** (л.д.74), в связи с чем, требования истца в части взыскания заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно расчета, произведенного истцом и не опровергнутого ответчиком, проценты за задержку выплаты заработной платы составили *** (л.д.75), компенсация за отпуск – *** (л.д.76). Выходное пособие при сокращении – ***. Судом расчет проверен и признан правильным, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика причиненный ей неправомерными действиями работодателя моральный вред в размере *** рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а потому суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда истцу *** рублей.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований., а потому, суд считает возможным взыскать с ответчика согласно ст.333_19. НК РФ государственную пошлину за требования материального характера в размере *** и нематериального характера в размере *** рублей, итого 5 296 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования П к ООО НПФ «СВИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО НПФ «СВИТ» в пользу П невыплаченную заработную плату за период с *** по *** года включительно, в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, выходное пособие при сокращении в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований П к ООО НПФ «СВИТ» - отказать.

Взыскать с ООО НПФ «СВИТ» в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 11.02.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***