Гражданский кодекс часть 1

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Шариповой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об установлении факта целевого назначения использования земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Армавир, об установлении юридического факта целевого назначения использования (вида разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу: для ИЖС, объекты автосервиса, автомойки, за период с 13.11.2014 по 12.07.2017; просит указать, что судебное решение является основанием для перерасчета МИФНС России №13 по Краснодарскому краю земельного налога по данному земельному участку за период с 13.11.2014 по 12.07.2017, по ставке, определенной в п.2.9 решения Армавирской городской Думы №480 от 27.06.2013 «О земельном налоге», в размере 0,3 %. Фактически на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства и автомойка в стадии строительства, в связи с чем, ставка взимаемого земельного налога должна составлять 0,3%, а не 1,5%. Установление факта целевого назначения использования необходимо истцу для перерасчета налога, что имеет для него юридическое значение. Так как разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО г. Армавира по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражений на иск не представила, в решении поставленного истцом вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (на стороне ответчика) - Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю по доверенности С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «и» п.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

В силу п. 2,5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы, в соответствии с которыми принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, не противоречащие федеральным законам.

Плата за землю определяется целями, под которые предоставлен земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 17.11.2014, истец ФИО4 является собственником:

- земельного участка с <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- жилого дома литер «А» с <...>, общей площадью 154,9 кв.м., жилой- 84 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В своем исковом заявлении истец указал, что из кадастрового паспорта на земельный участок с <...> ему стало известно, что разрешенное использование данного земельного участка: «объекты автосервиса, автомойки».

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО г. Армавира №720 от 04.03.2013 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>», по обращению правопредшественника истца ФИО4 - ФИО5 <...>, было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка- объекты автосервиса, автомойки.

При этом, вследствие допущенной технической ошибки не было указано, что сохраняется разрешенное использование- «для индивидуального жилищного строительства».

Факт использования спорного земельного для участка «для ИЖС» не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на принадлежащем истцу ФИО4 на праве собственности земельном участке с <...> по адресу: <...>, находится приобретенный им в собственность индивидуальный жилой дом, в связи с чем, фактическое использование указанного земельного участка «для ИЖС» - сохраняется.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что строительство автомойки на основании разрешения на строительство №<...> от 02.09.2014 истцом не завершено, на кадастровый учет объект незавершенного строительства - не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано и объект не эксплуатируется по своему назначению.

В соответствии с п. 2.8 решения Армавирской городской Думы №480 от 27.06.2013 «О земельном налоге», ставка земельного налога с разрешенным использованием «объекты автосервиса, автомойки» определена в размере 1,5%.

Согласно п. 2.9. указанного решения, взимается 0,3 процента от кадастровой стоимости участка – в отношении земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования, если одним из видов разрешенного использования является вид, указанный в абзаце 3 подпункта 2.1. пункта 2 настоящего решения.

В п. 2.1. указано, что перечисляемые ставки налога применяются для земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительств.

Судом установлено, что фактически на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства и автомойка в стадии строительства, в связи с чем, ставка взимаемого земельного налога должна составлять 0,3%, а не 1,5%.

В этой связи, данный земельный участок фактически имеет несколько видов разрешенного использования, и должен применяться напрямую п.2.9 вышеуказанного решения Армавирской городской Думы №480 от 27.06.2013 «О земельном налоге».

Из пояснений представителя истца следует, что с июля 2017 года разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего истцу, был приведен в соответствии с фактическим, и в выписке на земельный участок указано: «объекты автосервиса, автомойки, индивидуальное жилищное строительство».

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Необходимая для исчисления земельного налога информация о налоговой базе (кадастровой стоимости участка), данные о прекращении и возникновении права собственности поступают в ИФНС от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время, перерасчет налога может быть произведен: если в результате судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

Применение ставки земельного налога как за земли, занятые автомойкой и автосервисом, при том, что объекты не построены и не введены в эксплуатацию, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке имеется жилой дом, является по мнению суда ошибочным, так как данная ставка налога не соответствует фактическим целям использования земельного участка.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был приобретен истцом в собственность вместе с жилым домом, который находится по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что целевое назначение использования (вид разрешенного использования) земельного участка: для ИЖС, объекты автосервиса, автомойки.

Доводы истца признаются судом обоснованными, в связи с чем, земельный налог надлежит исчислять согласно п. 2.9 решения Армавирской городской Думы №480 от 27.06.2013 «О земельном налоге».

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об установлении юридического факта – удовлетворить.

Установить факт целевого назначения использования (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1: «объекты автосервиса, автомойки, индивидуальное жилищное строительство», за период с 13.11.2014 по 12.07.2017.

Данное решение суда является основанием для перерасчета МИФНС России №13 по Краснодарскому краю земельного налога ФИО1 по земельному участку с <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 13.11.2014 по 12.07.2017, по ставке, определенной в п. 2.9 решения Армавирской городской Думы №480 от 27.06.2013 «О земельном налоге», в размере 0,3 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 20.02.2018