Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности, представителя ответчика администрации Тулунского муниципального района ФИО3 действующего по доверенности, ответчика ФИО4 гражданское дело № 2-239/2018 по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Тулунского муниципального района Иркутской области, администрации Икейского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, ФИО4 о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного между администрацией Икейского сельского поселения и ФИО4

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, администрации Тулунского муниципального района Иркутской области, администрации Икейского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, ФИО4, указывая в обоснование, что она является собственником земельных долей площадью 1 800 000 кв.м. на земельным участке с кадастровым номером ***, месторасположение: ****

В 2016 году она решила выделить их в соответствии о ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи 9 ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и месторасположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном 13.1 настоящего федерального закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и месторасположение границ выделяемого в счет земельной доли и земельных долей земельного участка, ст. 13.1 ч. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, ч. 11 ст. 13.1 ФЗ №-101 ФЗ.

Истцом был заключен договор с кадастровым инженером И.В., в соответствии с которым им было опубликовано извещение о согласовании границ выделяемого в счет ее земельных долей земельного участка 23.06.2016 в газете «Земля Тулунская» № 25.

При проведении кадастровых работ по выделу границ земельного участка площадью 180га установлено наложение границ образуемого в счет земельных долей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:91, расположенного по адресу: ****, что подтверждается заключением кадастрового инженера И.В.

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет ...... на основании распоряжения от ...... № 523-рг, изданного администрацией Тулунского района.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела ***, рассматриваемого в Тулунском городском суде ****, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:91 расположен в границах земель переданных в коллективно-долевую собственность СХК «Рассвет» из расчета 10га на каждого собственника земельной доли.

Таким образом, указывает истец, администрация Тулунского района не имела полномочий на утверждение границ земельного участка, расположенного в границах долевых земель, так как данные земли ранее были предоставлены СХК «Рассвет» в общую долевую собственность на основании постановления мэра Тулунского района от ......*** в соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании аграрных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ......*** и относятся к частной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка выделяемого истцом в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ***, месторасположение: ****, и дальнейшей регистрации права собственности на данный земельный участок, что нарушает права истца как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:290.

На основании изложенного, указывает, что необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:91 как сформированный и постановленный на учет с превышением полномочий.

Способом защиты нарушенного права является восстановление положения существовавшего до нарушения права - снятие земельного участка с государственного кадастрового учета, ст. 12 ГК РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 306-КГ16-161 установлено: отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость, не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в праве на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

В письме Минэкономразвития РФ от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 ст. 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в государственный кадастр недвижимости, 2006 год, государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена, спор относительно принадлежности земельного участка отсутствует, имеются основания для снятия записи земельного участка из государственного кадастра земель.

Также истец указывает, что необходимо признать недействительным договор аренды *** от ...... на земельный участок с кадастровым номером *** заключенный между администрацией Икейского сельского поселения и ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора Икейским муниципальным образованием по просьбе истца подавалось заявление в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии Иркутской области о снятии с кадастрового учета земельного участка ***.

Ответом от ...... государственная регистрация указанного земельного участка приостановлена, в снятии с кадастрового учета отказано, т.к. он имеет статус «ранее учтенный».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 168 ГК РФ, ст. ст. 24, 25 «О государственном кадастре недвижимости» просит суд восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91, заключенного между администрацией Икейского сельского поселения и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий в судебном заседании по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, представил суду письменные пояснения, которые в судебном заседании озвучил, просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, в суд от представителя в лице И.В. действующей по доверенности поступили письменные возражения, где указано, что на территории Иркутской области полномочия по государственному кадастровому учету и регистрации прав осуществляет Управление Росреестра по Иркутской области. Полномочия по государственному кадастровому учету Учреждение не осуществляет с ....... ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Истцом заявлено требование о восстановлении нарушенного права путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, таким образом, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка истцом не оспариваются. Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, общей площадью 1800000 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании заявления от ...... и Описания земельного участка, подготовленного Тулунскпм отделом Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госзсмкадастрсьемка» - ВИСХАГИ в соответствии с распоряжением главы администрации МО Тулунский район от ......***-рг «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ****».

Указывает, что заказчиком работ по подготовке Описания земельного участка являлся И.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году в соответствии с требованиями действующего на момент постановки на учет объекта недвижимости ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены. Требования к оформлению документов по межеванию (состав, формы документов, правила внесения сведений), включаемых в состав документов государственного земельного кадастра при государственном кадастровом учете земельных участков были установлены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». В реквизите «удостоверяющие подписи» Описания проставляются подписи лица, составившего Описание, и лица, представляющего документы на государственный кадастровый учет земельных участков. В случае подготовки Описания юридическим лицом подпись должностного лица, полномочного удостоверять Описание, заверяется печатью организации. Статья 20 действующего на момент постановки Закона о государственном земельном кадастре предусматривала исчерпывающий перечень оснований к приостановлению или отказу в осуществлении кадастрового учета. По результатам проверки представленных для учета документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета не было. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также нарушения конкретных норм права ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с осуществлением государственного кадастрового учета спорного земельного участка. В данном случае постановка на кадастровый учет осуществлялись в рамках действующего законодательства, что само по себе исключает нарушение прав истца. В полномочия органа кадастрового учета не входило проведение геодезических работ по установлению границ земельных участков па местности, a также проверка порядка проведения межевания земельных участков. Требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ссылку в исковом заявлении на определение Верховного Суда РФ находит не относящимся к настоящим правоотношениям, поскольку определение суда принято по конкретному делу, не имеющему отношения к земельному участку с кадастровым номером ***. Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: **** внесены в ЕГРН в соответствии с Инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ***, утвержденной ...... территориальным отделом по г.Тулуну и Тулунскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области. Довод истца о том, что совпадение границ выделяемого ею земельного участка с границами уже существующего земельного участка нарушает именно ее права не доказаны, так как истец является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. тогда как по сведениям ЕГРН, право долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел доли, принадлежит еще нескольким гражданам, а кроме того, Икейскому муниципальному образованию (регистрационная запись ***). Считает, что в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, документ, в соответствии с которым сформирован земельный участок с кадастровым номером *** до настоящего времени не оспорен (распоряжение главы администрации МО Тулунского района oт ......***-рг). Следует отметить, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости не ведет к автоматическому прекращению права или обременений такого объекта недвижимости (в частности, аренды), следовательно, судом должна быть решена судьба такого права (обременения). По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право аренды. В связи с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может обеспечить присутствие своего представителя в суде (рабочие места работников, имеющих право на представление интересов расположены в г.Иркутске), в силу ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», принятое судебное постановление направить в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области. В отношении требований истца просит суд в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Представитель ответчика - администрации Тулунского муниципального района Иркутской области ФИО3 действующий в судебном заседании на основании доверенности, требования иска не признает, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный в аренду ответчику ФИО4 был сформирован из общего состава земель сельскохозяйственного назначения и был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, однако это не означает, что он был сформирован из земель дольщиков, земли которых расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, на этом настаивает истец, однако таких доказательств нет, это совершенно разные земельные участки, они в принципе не могут быть наложенными друг на друга. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Представитель ответчика - администрации Икейского сельского поселения Тулунского района Иркутской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании глава сельского поселения И.В. суду дал пояснения аналогичные пояснениям представителя администрации Тулунского муниципального района ФИО3, указывая, что никаких препятствий в заключении договора аренды с ФИО4 у администрации Икейского сельского поселения не было, просил суд в удовлетворении требований иска истцу отказать, продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что нет никаких оснований для удовлетворения требований иска истца ФИО1, он оформил договор аренды ...... на земельный участок с кадастровым номером ***, срок аренды 49 лет, площадью 1800000 кв.м. или 180га, по адресу: **** для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, за что платит арендную плату. Оформил договор аренды на этот земельный участок, прочитав объявление на сайте Икейского сельского поселения, размещенного главой администрации И.В., где было указано, что администрация Икейского муниципального образования принимает заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции по этому адресу. Он обратился с заявлением в администрацию района, в чем ему отказано не было, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок использует по назначению, он не понимает какие к нему претензии, что мешало истцу оформить или обратиться как и он с такой же просьбой, а также ему непонятно, почему истец считает, что предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером *** препятствует постановке на учет земельного участка в счет ее земельных долей с кадастровым номером ***, и что границы совпадают, он с этим не согласен, сколько можно судиться, полагает, что судиться с ним будет каждый участник долевой собственности, сначала И.В., сейчас И.В., завтра еще кто-нибудь, просит суд в иске истцу отказать, поскольку он не понимает какое право истца нарушено его действиями.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, часть 2.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка ***А от ...... администрация Икейского сельского поселения в лице главы поселения И.В., действующего на основании устава с одной стороны (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор в соответствии с которым, администрация Икейского сельского поседения предоставила ФИО4 в аренду земельный участок сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:15:020301:91, находящийся по адресу: ****ю 1800000 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельный участка, прилагаемом к настоящему договору. Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, пункт 2.2. договора. Пунктом 2.1. срок аренды участка установлен с ...... по ....... Действия договора распространяются на отношения сторон с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, пункт 2.3, л.д. 11-12.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи ......, согласно которому истец ФИО1 является собственником 180 га земель сельскохозяйственного назначения, в праве общей долевой собственности, общей площадью 70500000 кв.м., расположенных по адресу: **** СХК «Рассвет» с кадастровым номером ***, существующие ограничения (обременения) не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ***, иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ...... являются: ФИО4, доля в праве: 20га, И.В., доля в праве: 20 га, л.д. 6.

Судом установлено, что постановлением мэра Тулунского района Иркутской области от ......*** «О изменении постановления Главы администрации Тулунского района *** от 9.02.1993» в связи с изменением количества собственников земельных паев в СКХ «Рассвет» согласно уточненных списков и в соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании аграрных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ...... за *** исходя из дифференцированной среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность, постановлено: 1. Передать СХК «Рассвет» земельный участок общей площадью 7080га сельскохозяйственных угодий (пашни - 6372га, пастбищ - 708га) в коллективно-долевую собственность из расчета 10,0га угодий на каждого собственника земельной доли. 2. Передать дополнительно в ведение Икейской местной администрации 8га земель, из них 1га сенокосов и 7 га коллективных огородов (пашни). 3. Зачислить оставшиеся сельскохозяйственные уголья общей площадью 1038 га (пашни - 384 га, сенокосов - 291 га, пастбищ - 364 га) в районный фонд перераспределения. 4. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Тулунского района внести изменения в земельную документацию, л.д. 9.

Распоряжением главы администрации муниципального района от ......***-рг утверждены материалы инвентаризации земельного участка КФХ И.В. находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 180га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ****, а также утвержден проект границ земельного участка, л.д. 10.

Из приложенного в обоснование иска истцом уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от ......*** на имя главы Икейского муниципального образования И.В. следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вышеуказанный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета, т.к. имеет статус «ранее учтенный», л.д. 13.

В исковом заявлении истец И.В. указывает, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах земель переданных в коллективно-долевую собственность СХК «Рассвет» из расчета 10 га на каждого собственника земельной доли, в связи с чем, администрация Тулунского района не имела полномочий на утверждение границ земельного участка, расположенного в границах долевых земель, так как данные земли ранее были предоставлены СХК «Рассвет» в общую долевую собственность на основании постановления мэра Тулунского района от ......***, поскольку относятся к частной собственности. Указанные доводы были поддержаны в судебном заседании ее представителем ФИО2, который доводы истца поддержал, ссылаясь на судебную практику, изложенную им в письменных пояснениях, просил суд требования иска удовлетворить, указывая на нарушение прав истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

С указанным доводом истца, его представителя, суд согласиться не может принимая во внимание в том числе, доводы, изложенные представителем ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях относительно того обстоятельства, что документ, в соответствии с которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:91, а именно, распоряжение главы администрации МО Тулунский район от ......***-рг, до настоящего времени не оспорен. Кроме того, истец И.В. является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, тогда как по сведениям ЕГРН, право долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел доли, принадлежит еще нескольким гражданам, а также Икейскому муниципальному образованию, о чем свидетельствует регистрационная запись ***, что подтверждается представленной по запросу суда Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснил, что 180 га в общей долевой собственности приобретены истцом в 2015 году, и именно эти земельные доли находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО4 с кадастровым номером 38:15:020301:91.

С вышеуказанным доводом представителя истца суд согласиться не может, поскольку такие доказательства истцом суду не представлены, а представленные в обоснование иска, как-то: заключение кадастрового инженера И.В. от ...... с приложением схемы пересечения границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91, л.д. 7, 8 и в судебном заседании повторное заключение этого же кадастрового инженера вместе со схемой наложения границ земельных участков без указания даты их составления, суд находит недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из пояснений представителей ответчиков администрации Тулунского муниципального района ФИО3 и администрации Икейского сельского поселения И.В. следует, что предоставленные участникам общей долевой собственности СХК «Рассвет» земли сельскохозяйственного назначения по 10 га каждому находятся в общей долевой собственности, это земли с кадастровым номером ***, тогда как земельный участок, предоставленный ответчику ФИО4 по договору аренды имеет совершенно другой кадастровый ***. Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4, не имеет ничего общего с землями, приобретенными истцом, поскольку границы предоставленных в 1994 году гражданам земельных участков, часть которых выкупила истец в 2015 году, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не были.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, не может не согласиться с доводами представителей администрации Тулунского муниципального района ФИО3 и администрации Икейского сельского поселения И.В. о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику ФИО4 и земельные участки, собственником которых является истец, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:15:000000:290, являются совершенно разными участками.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ......, которые в силу требований ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда по гражданскому делу *** по иску И.В., а также по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца главы КФХ ФИО1 к администрации Икейского сельского поселения, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, установлено, что согласно кадастровому паспорту от ...... земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 67650000 кв.м., расположенному по адресу: **** дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ......, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. В кадастровом паспорте сведения о правах указано - список правообладателей, п. 15 - границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в паспорте имеются сведения в п. 17.4 о кадастровых номерах участков, образованных из указанного земельного участка (спорный земельный участок в п. 17.4 не указан). Земельный участок имеет статус ранее учтенный. Сведений указывающих о том, что земельный участок с кадастровым номером *** образован из земельного участка с кадастровым номером *** нет.

Кроме того, решением суда от ...... установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** (земли дольщиков СХК «Рассвет») образован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ......, а земельный участок с кадастровым номером *** образован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ......, что указывает на то, что после образования земельного участка дольщиков, выделение спорного участка из общего земельного участка дольщиков СХК «Рассвет» не происходило. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** (земли дольщиков СХК «Рассвет») являются разными, самостоятельными и не зависящими друг от друга земельными участками. С учетом представленных сторонами доказательств по делу, судом установлено, что доказательств наличия каких-либо прав истца и третьего лица на спорный земельный участок суду не представлено.

Решением суда от ...... установлено, что доказательств наличия каких-либо прав ФИО1 на спорный земельный участок суду не предоставлено. ...... в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок с местоположением: ****, площадью 1800000 кв.м., с кадастровым номером *** внесена запись о праве аренды ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ......***а. Поскольку доказательств ничтожности, недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка от ......***а, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию, не представлено, как и не представлено доказательств нарушения процедуры заключения указанного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснил, что сейчас истец ФИО1 главой КФХ не является, вместе с тем, истец считает, что ее нарушенное право должно быть восстановлено, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91 должен быть признан недействительным, ранее был заявлен иск о признании этого же договора ничтожным.

Суд, оснований для удовлетворения требований иска в части признания договора аренды недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ, не находит, учитывая, что решением суда от ...... установлено, что доказательств ничтожности, недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка от ......***а, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию, не представлено, как и не представлено доказательств нарушения процедуры заключения указанного договора, не представлено таких доказательств истцом, его представителем и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылку представителя истца ФИО2 на применение при рассмотрении настоящего дела судебной практики, на которую он ссылается в письменных пояснениях, истец в исковом заявлении, суд находит несостоятельной, поскольку как правильно указывает представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» указанная судебная практика не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 38:15:020301:91, а также по тем обстоятельствам, что судебная практика приведена представителем истца по спорам, связанным с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании представителем истца относительно того обстоятельства, что при проведении землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела *** было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:91 расположен в границах земель переданных в коллективно-долевую собственность СХК «Рассвет» из расчета 10 га на каждого собственника земельной доли, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, поскольку из содержания решения суда от ...... (гр. дело ***) следует, что суд при вынесении решения не принял во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от ...... проведенной кадастровым инженером ООО «Источник и ресурсы» в качестве относимого доказательства по делу, указывая, что выводы эксперта в указанной экспертизе не могут повлиять на существо спора, а также не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должна была представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ее прав ответчиками.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исходя из оснований иска обосновывающих его, согласно которым истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91, а также признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:91, заключенного между администрацией Икейского сельского поселения и ФИО4, правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных требований иска не имеется, в их удовлетворении следует отказать истцу полностью, поскольку судом нарушения прав истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и поддержанным в судебном заседании ее представителем, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 168 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 3, 4, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Тулунского муниципального района ****, администрации Икейского сельского поселения ****, ФИО4 о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного между администрацией Икейского сельского поселения и ФИО4, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова