Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании постановления администрации Ершовского сельского округа Вятскополянского района Кировской области № <данные изъяты> от 11.05.2000, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.10.2011. Ответчик ФИО3 являлся супругом дочери истца – ФИО4 Истец с дочерью и ее супругом проживали совместно по адресу: <данные изъяты>. В спорный дом истец ответчика не вселяла, пользоваться жилым помещением не разрешала, по указанному адресу ответчик не зарегистрирован. После смерти дочери истца ответчик самовольно вселился в данный дом, препятствует проживанию истца, сменил замки, ключи от нового замка не предоставляет. В связи с чем, истец вынуждена проживать в настоящее время у родственников. Требование истца о добровольном выселении ответчиком было проигнорировано. Поскольку ответчик членом семьи не является, общего хозяйства не ведет, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, между сторонами не заключалось, в соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30, 31, 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя – Воробьевой Е.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Воробьева Е.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 16300 рублей. Пояснила, что ответчик зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты>, куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя – истца ФИО2 Однако он препятствует проживанию истца и в данной квартире и в спорном доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Ходатайства от имени ответчика ФИО3, поступившие по электронной почте, об отложении судебного заседания, о приостановлении судебного заседания и о рассмотрении дела без участия ответчика оставлены судом без рассмотрения, поскольку не представлено подлинников этих документов, содержащих оригинальную подпись ФИО3 С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право на жилое помещение приобретают лица, признанные членами семьи собственника жилого помещения.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления администрации Ершовского сельского округа Вятскополянского района Кировской области № <данные изъяты> от 11.05.2000, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.10.2011.

Из выписки из домовой книги администрации Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области от 23.01.2018 следует, что по вышеуказанному адресу по месту жительства нет зарегистрированных лиц.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Вятскополянский» ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 18.01.2000.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживает ответчик.

06.12.2017 ФИО2 направила ответчику требование об освобождении занимаемого им жилого помещения в добровольном порядке. Требование последним получено 11.12.2017, однако занимаемое жилое помещение ответчик не освободил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик совместно с ним не проживал, общего хозяйства не вел, членом семьи истца не является, прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключал, проигнорировал уведомление собственника о необходимости освободить жилое помещение, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, при этом ФИО3 препятствует истцу пользоваться своим правом на жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокат Воробьева Е.А. представляла интересы ФИО2 по ордеру № <данные изъяты> от 20.02.2018, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 20.02.2018, 21.03.2018 и 27.03.2018. Адвокатом Воробьевой Е.А. также было подготовлено исковое заявление. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанции НКО Кировская областная некоммерческая организация № <данные изъяты> от 23.01.2018, № <данные изъяты> от 12.02.2018, № <данные изъяты> от 14.03.2018 и № <данные изъяты> от 27.03.2018, где имеются подписи сторон и отражены оплачиваемые процессуальные действия адвоката на общую сумму 16 000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением предъявленного к ФИО3 иска.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, участие представителя в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовке искового заявления и определяет сумму судебных расходов за процессуальные действия совершенные представителем по делу, в размере 16 000 рублей. Возражений относительно разумности заявленных данных требований не поступило. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 16 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.