Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику ФИО2 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения.

Ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку семейные отношения прекращены. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания. Ответчик был трижды судим, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу выселить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного в . ФИО2 является ее сыном, проживал в её доме с момента рождения и до окончания учебы, после этого был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ФИО2 опять стал проживать в ее доме. У них с ответчиком прекращены фактические семейные отношения, не ведется совместное хозяйство, нет общего бюджета, предметов быта, коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно. Ответчик создал невыносимые условия для проживания: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно. По поводу противоправного поведения ответчика она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями. Соглашение о порядке проживания, пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Она несколько раз устно предлагала ФИО2 освободить жилое помещение и жить отдельно от нее, но он не соглашался. В настоящее время ФИО2 освободил жилое помещение, дома не проживает, забрал свои вещи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что с момента своего рождения и до исполнения им возраста 20 лет он проживал в доме своей матери ФИО3 по адресу: . После этого он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. С 21.09.2021 г. по 04.10.2021 г. и с начала марта 2022 г. по конец июля 2022 г. он проживал в спорном жилом помещении. Совместное хозяйство с истицей он не ведет, у них нет общего бюджета, расходы на оплату коммунальных услуг, содержание дома он не несет. Недавно он сломал замок на входной двери дома, так как потерял ключ. Причиненный ущерб истице он не возместил. Соглашение о порядке проживания, пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось. Его мать ФИО1 неоднократно предлагала ему освободить ее жилое помещение, но он отказывался, так как у него нет другого жилья. В настоящее время он выехал из указанного дома, забрал свои вещи, проживает в другом месте.

Помощник прокурора Магдагачинского района Ковалева М.О., учитывая мнение ответчика, в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, учитывая заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу . Кроме этого, истец является собственником земельного участка, расположенного по этому же адресу (л.д.5, 6).

Также из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, с 12 июля 2016 года, что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по запросу суда (л.д. 12, 13).

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что ответчик является ее сыном, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что фактические семейные отношения с ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет и общие предметы быта у них с собственником отсутствуют, в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно, создает невыносимые условия для проживания ФИО1

Как следует из информации, представленной ОМВД России по Магдагачинскому району, ФИО1 обращалась в ОМВД России по Магдагачинскому району с заявлениями в отношении ФИО2 четыре раза: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ФИО1, в котором последняя просит привлечь ФИО2 за распитие у нее в доме спиртных напитков, скандал с заявителем); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ФИО1, в котором она просит провести беседу с сыном ФИО2, злоупотребляющим спиртными напитками, оставление дома открытым); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ФИО1, в котором последняя просит привлечь ФИО2, который 13.07.2022 г. незаконно проник в ее дом); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ФИО1, в котором последняя просит привлечь ФИО2, который 14.07.2022 г. незаконно проник в ее дом) (л.д. 26).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , поскольку фактические семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, между сторонами прекращены фактические семейные отношения, соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не заключалось, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) либо чинения истцом препятствий для вселения и пользования спорным помещением стороной ответчика, суду не представлено. Ответчик согласился с предъявленными требованиями, что подтверждается поступившим от него заявлением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, перестав быть членом семьи ФИО1, утратил основания для проживания в жилом помещении по адресу , оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: . суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что в конце июля 2022 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает, попыток вселения за период с даты выезда по дату рассмотрения настоящего дела не предпринимал, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу , не имеется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022 г.