Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при помощнике судьи Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбатова Игоря Александровича, Ветлугина Ивана Сергеевича, ООО «ТОР» об оспаривании расчета арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Турбатов И.А. является собственником нежилого здания площадью 677,2 кв.м. с кадастровым номером ..., указанный объект недвижимости он приобрел у Ветлугина И.С.

ООО «ТОР» является собственником нежилого помещения площадью 1599,7 кв.м. с кадастровым номером ... и нежилого помещения площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером ....

Ответчик предъявил истца требования об уплате неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы 16259277,02 рублей за пользование земельными участками прилегающими к принадлежащим им объектам недвижимости за период с 15.09.2019г. по 31.12.2022г.

Поскольку по мнению истцом ответчиком неверно произведен расчет арендной платы в которую включены земельные участки не находящиеся в собственности истцов просили признать требование КИЗО Администрации Аксайского района об оплате неосновательного обогащения за земельный участок от 16.09.2022 №63.10/6827 Ветлугиным И.С. в период его владения в размере 273604,18 рублей незаконным, обязать КИЗО Администрации Аксайского района произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Ветлугиным И.С. в период его владения, в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2021 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым зданием (телятником), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ..., установив плату за неосновательное обогащение за период 15.09.2019г – 18.08.2021г в размере 3757,50 рублей.

Так же просили признать требование КИЗО Администрации Аксайского района об оплате неосновательного обогащения за земельный участок от 16.09.2022 №63.10/6823 Турбатовым И.А., незаконным, обязать КИЗО Администрации Аксайского района произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Турбатовым И.А., в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2022 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым зданием (телятником), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ..., установив плату за неосновательное обогащение за период 19.08.2021г – 31.12.2022г в размере 2580,05 рублей. Признать расчет по платежам арендной платы (требование об оплате неосновательного обогащения) Договор №ФИ от 15.09.2022 до ... КИЗО Администрации ... в отношении ООО «ТОР» незаконным, обязать КИЗО Администрации ... произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН 6161057256 ОГРН 1106193001474), в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2022 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым помещением площадью 1599,7 кв.м, с кн ..., расположенным по адресу: ..., пом. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, и нежилым помещением, площадью 1860,4 кв.м., с кн ..., расположенным по адресу: ..., пом. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, а также огороженной частью земельного участка для выгула скота площадью 1532 кв.м, а всего 4992,1 кв. м, установив плату за неосновательное обогащение за период 15.09.2019г – 31.12.2022г в размере 44265,91 рублей.

Истцы и представитель ответчика будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Турабатов И.А. является собственником нежилого здания (телятник), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ....

Правопредшественником Турбатова И.А. является Ветлугин И.С, который до 19.08.2021 года, являлся собственником нежилого здания (телятник), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ....

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» является собственником нежилого помещения, площадью 1599,7 кв.м, с кн 61:02:0000000:6119, расположенного по адресу: ..., пом. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, и нежилого помещения, площадью 1860,4 кв.м., с кн 61:02:0000000:6120, расположенного по адресу: ..., пом. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

КИЗО Администрации Аксайского района обратилось к Ветлугину И.С и Турбатову И.А. с требованием об оплате неосновательного обогащения за использование части земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: .... ООО «ТОР» такое требование в свой адрес не получало, в связи с чем обратилось в Администрацию Аксайского района о выдаче такого документа нарочно. Администрацией Аксайского района был выдан расчет по платежам арендной платы за период с 15.09.2019 года до 31.12.2022года.

Правопредшественником всех Истцов в праве собственности на нежилые здания (помещения) является Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога».

В 2006 году, Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога» обращался в администрацию, где просил предоставить в аренду спорный земельный участок. Постановлением №83 о 28.06.2006 года Глава Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области постановил о выделе в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка Межрегиональному Транспортному Негосударственному пенсионному фонду «Дорога». Договор №29 аренды земельного участка от 28.06.2006 года был заключен, однако Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога» не зарегистрировал данный договор и фактически не воспользовался правом аренды.

Истцы, приобретая нежилые здания (помещения), находящиеся на спорном земельном участке, приобретали их «без привязки к земельному участку». Договор аренды на спорный земельный участок никем из собственников нежилых зданий (помещений) не оформлялся, право собственности на земельный участок за собственниками нежилых зданий (помещений) не регистрировалось.

После обращения в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Ростовской области с запросом о предоставлении сведений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:52 был дан ответ, в котором ФГБУ «ФКП Росреестра» Ростовской области сообщил, что 30.10.2017 последний раз внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ... на 139421 кв. м. В связи с этим кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 16259277,02 руб.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Ростовской области следует, что видом разрешенного использования данного земельного участка являлся «Молочная ферма». В 2017 году по заявлению Администрации Аксайского района внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... на «Склады».

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из изложенного следует, что приобретая в собственность нежилые здания (сооружения), истцы в силу закона, приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой нежилыми зданиями (сооружениями) и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта.

При этом у продавца право пользования земельным участком отсутствовало также, как и у истцов. Кроме того, администрацией Мишкинского сельского поселения в ответе МТ НПФ «Дорога» № 1039 от 20.05.2015г указано, что земельный участок не используется по назначению, зарос травой.

Следовательно, постановка на кадастровый учет не подтверждает пользование всем земельным участком. Кроме того, Истцы не ставили земельный участок на кадастровый учет, межевание земельного участка производило Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога» по согласованию с администрацией, истцы не имели возможности повлиять на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка производилось администрацией самостоятельно, как собственником. При этом собственники строений повлиять на изменение разрешенного вида использования не могли.

В настоящее время, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и назначению расположенных на нем зданий. Однако Истцы не являются собственниками данного земельного участка, не могут самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем обратились в Администрацию Аксайского района, которая уполномочена на изменение вида разрешенного использования земельного участка со «склады» на «животноводство».

Площадь земельного участка, занимаемая нежилым зданием (телятник), принадлежащим ранее Ветлугину И.С., а в настоящий момент - Турбатову И.А. составляет 677,2 кв.м, расчет же произведен на 22823,22 кв.м.

Общая площадь строений, принадлежащих ООО «ТОР» и занимающих часть земельного участка, составляет 3460,1 кв.м. Однако расчет КИЗО Администрации района произведен на 116597,78 кв.м.

Государственным земельным надзором Управления Росреестра по РО (Аксайский отдел) 10.01.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 19.01-10-1/2020, которым установлено, что ООО «ТОР» использует огороженную часть земельного участка площадью 1532 кв.м для содержания (выгула) скота.

Из изложенного следует, что истцы должны оплачивать только стоимость части фактически используемого земельного участка.

Таким образом, применяемый в требовании об оплате коэффициент Сб=3,50, определяемый ответчиком, не может быть применен при расчете.

Так для расчетов стоимости арендной платы Ветлугина И.С. за 2019 год, следует применять кадастровую стоимость, установленную в 2017 году, умноженную на коэффициент индексации 2018 года и 2019 года, за 2020 год – коэффициент индексации за 2018, 2019, 2020 годы соответственно, и т.д.

Тоже самое касается расчета стоимости арендной платы Турбатова И.А. и ООО «ТОР», где для расчета также следует применять кадастровую стоимость, установленную в 2017 году умноженную на соответствующие коэффициенты индексации, начиная с 2018 года по год расчета.

Согласно контррасчету, арендная плата за спорные периоды составляет (при расчете с использованием площади, занимаемой нежилыми зданиями, территорией для выгула скота и коэффициентом Сб=2): Ветлугин И.С. – 3757,50 рублей, Турбатов И.А. – 2580,05 рублей, ООО «ТОР»- 44265,91 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства истцом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно представленного в материалах гражданского дела заключения эксперта ... от 28.04.2023г. на основании проведенного исследования экспертом определены площади земельных участков, необходимых для доступа и использования нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600009:52 Для доступа и использования, нежилого здания площадью 677,2 кв.м, с кадастровым номером ..., предлагается предоставить в пользование Турбатова И.А. земельный участок № 1 площадью 7800 кв.м.

Для доступа и использования нежилого здания площадью 3460,1 кв.м, с кадастровым номером ..., (нежилое помещение площадью 1599,7 кв.м., нежилое помещение площадью 1860,4 кв.м.), предлагается предоставить в пользование ООО «ТОР» земельный участок № 3 площадью 23620 кв.м.

Для проезда и прохода на участок № 3 предоставить в общее пользование участок № 4 площадью 395 кв.м.

При проектировании и строительстве исследуемых зданий примененные конструкции характерны для строительства зданий сельскохозяйственного назначения: коровников, свинарников, телятников, птичников, складов.

На момент экспертного осмотра здание (инвентарный номер 224/7, лит. И5), с кадастровым номером ... площадью 3460,1 кв.м, частично демонтировано (переход и блок №2) из-за аварийного состояния и фактически не эксплуатируется. Блок №1 используется для содержания сельскохозяйственных животных, птицы и складирования инвентаря. Здание обладает признаками сельскохозяйственного назначения.

На момент экспертного осмотра здание с кадастровыми номером ... (инвентарный номер 224/1, лит. Ф), площадью 667,2 кв.м, частично демонтировано и фактически не эксплуатируется. Здание обладает признаками сельскохозяйственного назначения.

На основании проведённого исследования эксперт пришел к выводу, что фактическое назначение и использование объектов капитального строительства с КН ... и КН ... - сельскохозяйственные здания.

Так же экспертом установлено, что на земельном участке с КН ... находятся объекты капитального строительства, обладающие признаками зданий сельскохозяйственного назначения. На земельном участке с КН ... отсутствуют сооружения промышленного и складского назначения. Земельные участки, расположенные в непосредственной близости от земельного участка с КН ... имеют сельскохозяйственное назначение (по данным публичной кадастровой карты). Земельный участок с КН ... не граничит с землями населенных пунктов (по данным публичной кадастровой карты) и находится в отдалении от жилой застройки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае в качестве доказательства суд принимает представленные в материалах дела заключение эксперта АНО ОЭБ «Стандарт», выполненное на основании определения суда. Суд приходит к выводу о том, что данное заключения соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержат полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследован объект исследования, исследованы все технические характеристики объекта исследования.

Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы подтвердились доводы истцов.

По указанным основания суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина Михаила Сергеевича удовлетворить.

Признать требование КИЗО Администрации Аксайского района об оплате неосновательного обогащения за земельный участок от 16.09.2022 №63.10/6827 Ветлугиным И.С. в период его владения в размере 273604,18 рублей незаконным, обязать КИЗО Администрации Аксайского района произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Ветлугиным И.С. в период его владения, в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2021 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым зданием (телятником), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ..., установив плату за неосновательное обогащение за период 15.09.2019г – 18.08.2021г в размере 3757,50 рублей.

Признать требование КИЗО Администрации Аксайского района об оплате неосновательного обогащения за земельный участок от 16.09.2022 №63.10/6823 Турбатовым И.А., незаконным, обязать КИЗО Администрации Аксайского района произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Турбатовым И.А., в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2022 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым зданием (телятником), площадью 677,2 кв.м., с кн ..., расположенного по адресу: ..., установив плату за неосновательное обогащение за период 19.08.2021г – 31.12.2022г в размере 2580,05 рублей.

Признать расчет по платежам арендной платы (требование об оплате неосновательного обогащения) Договор №ФИ от 15.09.2022 до 31.12.2022 КИЗО Администрации Аксайского района в отношении ООО «ТОР» незаконным, обязать КИЗО Администрации Аксайского района произвести перерасчет платы за неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН 6161057256 ОГРН 1106193001474), в соответствии с действительной кадастровой стоимостью земельного участка, установленной 30.10.2017г в размере 16259277,02 рублей, применением коэффициента индексации за 2018-2022 годы, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «животноводство» - 2, и в соответствии с площадью земельного участка, занимаемой нежилым помещением площадью 1599,7 кв.м, с кн ..., расположенным по адресу: ..., пом. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, и нежилым помещением, площадью 1860,4 кв.м., с кн ..., расположенным по адресу: ..., пом. 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, а также огороженной частью земельного участка для выгула скота площадью 1532 кв.м, а всего 4992,1 кв. м, установив плату за неосновательное обогащение за период 15.09.2019г – 31.12.2022г в размере 44265,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья: