Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Российский Государственный гидрометеорологический университет» к Бабкину А.В. об обязании возвратить имущества,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Российский Государственный гидрометеорологический университет» (далее ФГБОУ ВО РГГМУ) обратилось с исковыми требованиями к Бабкину А.В. об обязании возвратить имущества, указывая, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях. 11 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно условий которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за вверенное имущество, в том числе ноутбук ASUS F3Ja CD-T2400, инвентаризационный номер 040000003058 (далее также «ноутбук»). После расторжения с ответчиком трудового договора, ему было направлено письмо о возврате ноутбука, на которое ответчик ответил устным отказом.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит обязать ответчика вернуть вверенное ему имущество - ноутбук ASUS F3Ja CD-T2400, инвентаризационный номер 040000003058, в рабочем состоянии.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, по иску возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 30.11.2012 №68653 и дополнительными соглашениями к нему.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 000000106 о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.10.2016, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Приказом от 14.05.2019 №152-Л трудовой договор с ответчиком был прекращен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000112 по объектам нефинансовых активов на 1 ноября 2018 г. за ответчиком числится имущество, переданное в пользование, а именно: ноутбук ASUS F3Ja CD-T2400, инвентаризационный номер 040000003058, в чем ответственное лицо – Бабкин А.В. дал расписку.

Также в материалах дела имеется служебная записка материально ответственного лица (ответчика), датированная 24.12.2014, согласно которой ответчик доводит до сведения руководства университета, что в его личном пользовании и на ответственном хранении в срок до 01.10.2015 находится ноутбук ASUS F3Ja CD-T2400, инвентаризационный номер 040000003058 и принадлежности к нему.

После прекращения трудового договора ответчик отказался возвращать ноутбук, что подтверждается служебной запиской на имя первого проректора РГГМУ Палкина И.И. от заведующего кафедрой ЭФА Кузнецова А.Д. от 24.10.2019.

В связи с этим в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием в срок до 30.11.2019 возвратить спорное имущество. Однако ответчик ноутбук не возвратил.

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что спорный ноутбук принадлежит ответчик, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения ноутбука истцу.

В доказательство возникновения права собственности на ноутбук ответчик указал, что приобрел в 2006 году ноутбук ASUS F3Ja, выиграв конкурс грантов Президента РФ для молодых докторов наук МД-5340.2006.5 на средства этого гранта. Приобретение ноутбука за 56990 рублей подтверждается указанием в финансовом отчете по гранту за 2006 год. После этого спорный ноутбук всегда находился в пользовании ответчика.

Также, по мнению ответчика, спорный ноутбук подлежал списанию в связи с амортизацией, поскольку срок его полезного использования составляет от 2 до 3 лет согласно Правил бухгалтерского учета.

Вместе с этим ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств о заключении договора о полной материальной ответственности с ответчиком в соответствии со ст.ст. 243, 244 ТК РФ. Ответчик в настоящее время не состоит с истцом в договорных отношениях, а возврат имущества ст.248 ТК РФ не предусмотрен.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил свою позицию по делу, согласившись, что ноутбук действительно приобретался на средства гранта, полученного ответчиком, однако данный ноутбук относится к собственности университета, поскольку был поставлен на его баланс, а материально ответственное лицо, которым является грантополучатель, приобретает приоритетное право пользования данным имуществом в рамках выполнения работы. В доказательство права собственности на ноутбук истец представил инвентаризационные описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов на 01.10.2008, 01.11.2012, 01.10.2014, 01.10.2015, 01.11.2016, 01.11.2017.

Согласно справке от 26.03.2021 №15, представленной истцом, спорный ноутбук был поставлен на балансовый учет в октябре 2006 года. Приказом от 25.08.2010 №558 первичные документы за 2006 год были уничтожены по истечению срока хранения.

Изучив доводы сторон, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, суд обращает внимание, что истцом к ответчику с учетом уточнения заявлены требования об обязании возвратить ноутбук, то есть заявлен виндикационный иск, а не иск о возмещении вреда в рамках привлечения к материальной ответственности работника. Соответственно, и доводы стороны истца, и доводы стороны ответчика о заключении или незаключении, действительности договора о полной материальной ответственности не имеют отношения к настоящему спору и судом во внимание не принимаются и не оцениваются.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие факты: факт принадлежности истребуемой вещи на праве собственности истцу, факт нахождения вещи во владении ответчика и отсутствие правовых оснований у ответчика для владения данной вещью (например, договор аренды или право удержания в порядке ст.359 ГК РФ).

Факт нахождения спорного ноутбука у ответчика сторонами не оспаривается, равно как не стоит и вопрос о наличии оснований у ответчика для владения этой вещью, поскольку между сторонами имеется спор именно о праве собственности данной вещью.

В отличие от приобретения права собственности на недвижимое имущество, переход прав на которое в целях публичной достоверности подлежит обязательной государственной регистрации и момент возникновения соответствующих прав, в том числе права собственности, связан с моментом внесения соответствующей записи в публичный реестр, то момент возникновения права собственности в отношении движимой вещи, связан с ее вручением прежним собственником новому собственнику (традицией).

Как указано в ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что спорный ноутбук приобретен за счет средств гранта для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ МД-5340.2006.5 за 2006 год.

Как указано в п.п. 2, 4 Правил предоставления грантов в форме субсидий в области науки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.04.2005 N 260 "О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации" гранты предоставляются в целях финансового обеспечения затрат на проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации для материальной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 146 "О мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов и докторов наук" и членов коллективов научных школ.

Гранты предоставляются российским научным организациям или образовательным организациям высшего образования, а также организациям, осуществляющим производство научно-технической продукции, за исключением казенных учреждений, имеющим трудовые отношения с молодыми учеными и членами коллективов научных школ (далее соответственно - соискатели грантов, организации), по результатам отбора, проводимого Министерством науки и высшего образования Российской Федерации совместно с Советом по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации.

Согласно п.п.24-26 Правил грант предоставляется на финансовое обеспечение и (или) возмещение (компенсацию) следующих затрат:

а) оплата труда кандидатов наук, докторов наук и членов коллективов научных школ в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил, а также исполнителей, привлекаемых к выполнению научного исследования по договорам гражданско-правового характера;

б) налоги, сборы и иные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

в) приобретение оборудования для проведения научного исследования;

г) приобретение материалов и комплектующих для оборудования, необходимого для проведения научного исследования;

д) оплата командировочных расходов и участия руководителя научного исследования, соисполнителей научного исследования, членов коллективов научных школ в конференциях, научных семинарах и симпозиумах;

Расходование средств грантов осуществляется получателем гранта с согласия кандидата наук, доктора наук или руководителя научной школы.

Получатель гранта по окончании 1-го и 2-го года предоставления гранта представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не позднее 30 рабочего дня, следующего за отчетным годом, отчеты о проведении научного исследования в соответствии с формой, установленной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и предусмотренной соглашением о предоставлении гранта; о достижении значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, по форме, определенной типовыми формами соглашений, установленными Министерством финансов Российской Федерации; о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, по форме, определенной типовыми формами соглашений, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, получателями гранта являются не сами молодые ученые, а научные или образовательные организации, в которых работают эти ученые; грант имеет целевое назначение, средства гранта тратятся на покрытие определенных видов расходов, в том числе на оплату труда молодых ученых и приобретение научного оборудования.

Согласно представленной самим ответчиком сметы расходов по гранту №МД-5340.2006.5 сумма полученного гранта была потрачена на оплату труда, приобретение предметов снабжения и расходные материалы, командировки, оплату услуг связи и, в том числе, спецоборудование для научных работ в сумме 56 990 рублей.

Также в материалах дела имеется товарная накладная от 24.10.2006 №109, согласно которой поставщик ООО «КЕЙ» отгрузил грузополучателю - истцу спорный ноутбук стоимостью 56 990 рублей, при этом плательщик выступал также истец. Ответчик же указан в накладной как лицо, фактически принявшее товар (очевидно, в силу уполномочивания от истца – на основании доверенности).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорный ноутбук был приобретен истцом за целевые денежные средства, полученные в составе гранта, принят истцом по товарной накладной, в силу чего право собственности на спорный ноутбук возникло у истца как грантополучателя.

В дальнейшем данный ноутбук был передан в пользование ответчику под ответственное хранение, что подтверждается совокупностью доказательств – вышеуказанными инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) по объектам нефинансовых активов, содержащих расписку ответчика как материально ответственного лица, служебной запиской Бабкина А.В. от 12.09.2014, в которой ответчик доводит до сведения истца, что спорный ноутбук находится в его личном пользовании и на ответственном хранении.

Доказательств того, что право собственности на спорный ноутбук перешло от истца к ответчику в порядке дарения, купли-продажи или по иным основаниям в материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный ноутбук амортизировался, ввиду чего должен был быть снят с балансового учета университета, к предмету спора отношения не имеют.

Статья 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на экономический субъект обязанность вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 названного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Статья 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет, что целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Сведения, отраженные в документах бухгалтерского учета, являются помимо прочего основанием для своевременной и правильной уплаты налогов субъектами экономической деятельности.

Учитывая изложенное, бухгалтерский учет осуществляется в целях достоверного отражения финансовой деятельности экономических субъектов на основании первичных документов, однако именно первичные документы (но не данные бухгалтерского учета) являются доказательством возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей, на чем неверно настаивал истец.

Также и ответчик неверно ссылался на неисполнение истцом обязанности по снятию спорного ноутбука с баланса в связи с его амортизацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Соответственно, амортизация применяется исключительно для целей налогообложения и влияет на определение стоимости объекта налогообложения при расчете налога на прибыль организации.

При этом, амортизация никоим образом не влияет гражданские права в отношении амортизируемого имущества и тем более не является основанием прекращения права собственности на такое имущество.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец является собственником спорного ноутбука, спорный ноутбук находится во владении ответчика, при этом ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для владения (и пользования) данным ноутбуком.

В связи с этим, все условия для удовлетворения виндикационного иска имеются, обстоятельства, имеющие значения для дела, истцом доказаны, потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Российский Государственный гидрометеорологический университет» - удовлетворить.

Обязать Бабкина А.В. возвратить ФГБОУ ВО «Российский Государственный гидрометеорологический университет» имущество - ноутбук ASUS F3Ja CD-T2400, инвентаризационный номер 040000003058, в рабочем состоянии.

Взыскать с Бабкина А.В. в пользу ФГБОУ ВО «Российский Государственный гидрометеорологический университет» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья